Рішення № 23863308, 26.04.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.12 р. Справа № 5006/12/57/2012

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Міщенко Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства «Азов-Строй», м. Маріуполь

про стягнення 984,65грн.

від Прокурора: Лисенко С.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурором Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Приватного підприємства «Азов-Строй», м. Маріуполь про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 946,27грн., заборгованості за послуги орендодавця в сумі 12,98грн. та пені в сумі 25,40грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору оренди №5230-ж відповідач взяв на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати та послуг орендодавця, однак у встановлений строк їх не виконав, у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 959,25грн., що стало підставою для нарахування пені в сумі 25,40грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення вхід. №06-20/13641 від 25.04.2012р., яке було отримано відповідачем 17.04.2012р. Однак відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Відтак відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Також за приписами п.3.9.2. Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

За клопотанням прокурора та представника позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов або мов меншин (ратифікована Законом України від 15 травня 2003р. N802), статті 3 Декларації прав національностей України ( від 1 листопада 1991р. N1771), статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 18 Закону України "Про мови в Український РСР" (від 28 жовтня 1989р. N8312) та клопотання представника позивача, справа розглядалась російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та пояснення представника позивача, господарський суд встановив :

Між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (Орендодавець) та Приватним підприємством «Азов-Строй» (Орендар) було укладено договір №5230-ж на оренду нежитлового приміщення, яке знаходиться в комунальній власності міста Маріуполь.

За умовами укладеного договору (п.1.1.) на підставі листа від 21.07.2008р. №1495-01 Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: пр-т Нахімова, 190, загальною площею 12,3кв.м.

Відповідно до умов п.2.1. договору вступ Орендаря у тимчасове платне володіння та користування приміщенням настає на підставі договору та з моменту підписання акту приймання-передачі зазначеного нежитлового приміщення.

За приписами п.3.2. договору Орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати Отримувачу орендну плату та за послуги по обслуговуванню Орендаря сплачувати щомісячно не пізніше 19 числа місяця наступного за розрахунковим Орендодавцю суму у розмірі 2,58грн. Розмір вартості послуг по обслуговування Орендаря може бути змінено в односторонньому порядку Орендодавцем.

Як зазначено у п.1.1. договору приміщення Орендар сплачує орендну плату за перший місяць в розмірі 171,74грн. із розрахунку 13,96грн. за 1кв.м. та перераховує її на розрахунковий рахунок Отримувача не пізніше останнього дня поточного місяця з урахуванням індексу інфляції. (п.4.2. договору).

Пунктом 6.3. договору встановлено, що за прострочення внесення орендної плати починаючи з 1 числа місяця наступного за розрахунковим з Орендаря стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від місячної орендної плати за кожен день прострочення.

Даний договір набирає чинності з 01.06.2008р. по 01.06.2009р. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом місяця після закінчення строку, він вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, які були передбачені даним договором. Таким же чином договір пролонгується і в подальшому. (п.7.1., 7.5. договору).

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств. Доказів відмови від даного договору сторонами до матеріалів справи не надано, у зв'язку із чим за висновком суду даний договір є продовженим.

До укладеного договору між сторонами 01.06.2007р. було складено та підписано акт №1270 приймання-передачі нежитлового приміщення, за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв нежитлове приміщення, загальною площею 12,3кв.м., розташоване в підвалі Літ. А-5, у будинку №190 по пр-ту Нахімова. Акт приймання-передачі приміщення підписано обома сторонами.

За розрахунком позивача, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору за останнім утворилася заборгованість, яка на момент звернення до суду із позовом складає 946,27грн. - за оренду приміщення, 12,98грн. - за послуги по обслуговуванню Орендаря, що стало підставою для нарахування пені в сумі 25,40грн.

У судовому засіданні позивачем було надано клопотання щодо припинення провадження по справі в частині стягнення суми боргу по орендній платі в сумі 946,27грн. та заборгованості за послуги орендодавця в сумі 12,98грн., у зв'язку із повною сплатою їх відповідачем 20.02.2012р. В підтвердження оплати позивачем надано копії виписок з банку. Позовні вимоги щодо стягнення пені в сумі 25,40грн. просить задовольнити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно вимог частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог передбачених ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Згідно вимог статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з положеннями статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України).

За приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Водночас, орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідношення поширюється також дії спеціального закону, а саме Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що істотною умовою договору є - орендна плата.

Приписами частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено обов'язки орендаря, де зазначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно вимог передбачених статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Частиною п'ятою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Зазначеній нормі повністю відповідає пункт 4.2 договору, у відповідності до якого відповідач повинен був сплачувати орендну плату щомісячно не пізніше останнього числа поточного місяця.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача суми боргу по орендній платі в сумі 946,27грн. та заборгованості за послуги орендодавця в сумі 12,98грн. суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки сума боргу була сплачена відповідачем ще до подання позову до суду а саме 20.02.2012р., що підтверджується копіями витягів з рахунку за 20.02.2012р., у той час як позов подано до суду 04.04.2012р. (вх. №06-06/1940).

Щодо стягнення пені в сумі 25,40грн. то на підставі умов п. 6.3. договору оренди суд зазначає наступне:

Згідно з ч.2 ст.193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься у ст.611 ЦК України, відповідно до якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За змістом ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі -сплата неустойки, що узгоджується із ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України. Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як вбачається із розрахунку суми пені позивач просить стягнути її у період з 01 листопада 2011р. по 17 лютого 2012р. Згідно матеріалів справи борг по орендній платі в сумі 946,27грн. та за послуги орендодавця в сумі 12,98грн. виник у відповідача у період з жовтня 2011р. по січень 2012р., який було ним оплачено 20.02.2012р. Отже свої зобов'язання щодо здійснення орендних платежів відповідач здійснив із простроченням, у зв'язку із чим за висновком суду наданий позивачем розрахунок суми пені у розмірі 25,40грн. є обґрунтованим, арифметично вірним та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі вимог передбачених ст.ст.10, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.11, 202, 509, 530, 546, 549, 550, 598, 599, 610-612, 626, 759, 761, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 216-218, 285 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 20, 22, 28, 32, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Приватного підприємства «Азов-Строй», м. Маріуполь про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 946,27грн., заборгованості за послуги орендодавця в сумі 12,98грн. та пені в сумі 25,40грн., задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Азов-Строй» (87525, м. Маріуполь, пр-т Нахімова, 190, оф. 25, рахунок №26000050110400 в АКІБ «Укрсіббанк» м. Маріуполь, МФО 834016, код ЄДРПОУ 2208041) на користь Управління міського Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 25, утримувач - місцевий бюджет Жовтневого району м. Маріуполя. р/р №33213871700052, код ЄДРПОУ 34686694, ГУДКСУ у Донецькій обл., МФО 834016, код платежу 22080401) пеню в сумі 25,40грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства «Азов-Строй» (87525, м. Маріуполь, пр-т Нахімова, 190, оф. 25, рахунок №26000050110400 в АКІБ «Укрсіббанк» м. Маріуполь, МФО 834016, код ЄДРПОУ 2208041) на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 41,53грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28.04.2012р.

Суддя Тоцький С.В.