Ухвала суду № 23863304, 04.05.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04.05.12 р. № 5006/19/5-62/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства «Автоексперт», м. Донецьк

про визнання висновків (у кількості 4 одиниці) з оцінки майна такими, що були проведені з порушенням вимог чинного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства «Автоексперт», м. Донецьк про визнання висновків (у кількості 4 одиниці) з оцінки майна такими, що були проведені з порушенням вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди, в тому числі господарський суд Донецької області, розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

З огляду на вимоги статей 1, 41, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст.1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

За змістом ст.15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ч.2 ст.20 Господарського кодексу України, кожна особа (субєкт господарювання) має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Чинною Конституцією України (ст.55) гарантовано кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. З урахуванням цього в п.10 ч.2 ст.16 ЦК України сформульовано загальне правило про можливість пред'явлення на захист порушеного цивільного права вимоги про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, а також зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Способи захисту, передбачені статтею 16 ЦК України, за своїм змістом є видами матеріально-правових вимог, які може заявити особа в суді.

Частиною 2 ст.20 ГК України розширено до невизначеного кола субєктів перелік осіб, акти яких можуть бути визнані недійсними повністю або частково, якщо вони суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.

Отже, виходячи із зазначених норм, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акта.

Суд враховує позицію Президії Вищого арбітражного суду від 26.01.2000 № 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів, за якою юридичним актом, який може бути оскаржений в порядку господарського судочинства, є юридична форма рішень державного чи іншого органу (посадової особи), тобто офіційний письмовий документ, виданий в межах компетенції органу, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

Згідно зі ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. За приписами ст. 3 Закону, оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою Законом та є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Оскільки висновок є частиною процесу оцінки, він також є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань, а не його рішенням.

Водночас, зазначений документ не є нормативно-правовим актом, оскільки він не встановлює, не змінює і не скасовує норми права та не підлягає неодноразовому застосуванню; не є актом індивідуальним актом, оскільки не породжує права та обовязки позивача та йому не адресований.

З огляду на вищевикладене, висновок з оцінки майна не підпадає під наведені ознаки юридичного акту, не є актом державного чи іншого органу, тому не може бути предметом самостійного оскарження в господарському суді.

Таким чином, враховуючи положення ст.12 ГПК України, спір про визнання висновків (у кількості 4 одиниці) з оцінки майна такими, що були проведені з порушенням вимог чинного законодавства, не підлягає вирішенню у позовному провадженні в господарських судах України, тому суд відмовляє у прийнятті позовної заяви ПАТ «Промінвестбанк» на підставі п.1 ст.62 ГПК України.

За змістом п.3 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, в разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду. Проаналізувавши положення ст.62 Господарського процесуального кодексу, суд дійшов висновку, що в господарському судочинстві відмова у відкритті провадження по справі опосередковує винесення ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви.

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України ст.20 Господарського кодексу України, ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Законом України «Про судовий збір», ст.ст.1, 41, 12, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ до Приватного підприємства «Автоексперт», м. Донецьк про визнання висновків (у кількості 4 одиниці) з оцінки майна такими, що були проведені з порушенням вимог чинного законодавства.

Повернути Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) судовий збір в сумі 1 073,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №3 від 20.04.2012р.

Додаток для позивача: позовна заява №19-1/176-12ИС від 03.05.2012р. з доданими до неї документами, всього на 102 арк., заява про забезпечення позову №19-1/177-12ИС від 03.05.2012р. з доданими до не документами, всього на 11 арк.

Суддя Демідова П.В.