Рішення № 23863170, 03.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.12р. Справа № 13/5005/2765/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТПК", м. Алчевськ, Луганська область

відповідача-2: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 083,02грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність № 18 від 30.01.2012р.;

від відпровідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 79 від 01.01.2012р.;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів грошові кошти в розмірі 4 083 грн. 02 коп., а саме:

- з відповідача - 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТПК" вартість недостачі у вагоні №65951048 на суму 2 041, 51 грн.,

- з відповідача - 2 - Державного підприємства "Придніпровська залізниця" вартість недостачі у вагоні №65951048 на суму 2 041, 51 грн.

Позивач у судовому засіданні 12.04.2012 року подав заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 2 041 грн. 51 коп., які просив суд стягнути з Відповідача - 2, оскільки 29.03.2012 року Відповідачем - 2 сплачено борг на загальну суму 2 041 грн. 51 коп., що підтверджується випискою про зарахування грошових коштів (а.с. 54), кошти перераховані на поточний рахунок Позивача.

Відповідач - 1 свого представника в судові засідання не направив, відзив не надав. Про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу - 1 (а. с. 48, а. с. 54).

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

У судовому засіданні 26.04.2012 року оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

03 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (далі - Позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТПК" (далі -Відповідач-1, Постачальник) укладений договір № 11-1424-02 за умовами якого Постачальник продає, а Покупець купує Товар, марка, ціна, умови та терміни поставки якого зазначені в специфікаціях, які додаються до цього договору та є його невід'ємною частиною.

23.05.2011 змінено найменування Позивача з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського на Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського".

Згідно п. 2.1 договору Постачальник постачає Товар на умовах СРТ станція призначення, відповідно "ІНКОТЕРМС 2000". Найменування станції призначення вказується в специфікаціях. Датою постачання вважається дата, штемпеля станції призначення на залізничній накладній.

Відповідно до п. 2.5 вказаного договору право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця в момент передавання Товару Покупцю вантажоперевізником.

Ціна за одну тону встановлюється згідно Специфікації до договору (п. 3.1. Договору). Форма оплати вказується в специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору (п. 3.2. Договору).

У випадку попередньої оплати ціна на Товар не міняється (п. 3.4. Договору). У відповідності до п. 4.3 вказаного вище договору постачання Товару здійснюється в технічно справних люкових напіввагонах.

Згідно п. 5.3 приймання за кількістю проводиться у відповідності до "Інструкція про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю", затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.65 р. № П-6 з доповненнями та змінами.

Гідним за кількістю вважається Товар, якщо розходження між масою "нетто" в вагоні, вказаної в залізничній накладній і масою "нетто", отриманою на вагах Покупця, не перевищило допустиме, що дорівнює 1,0 % відповідно до п. 27 "Правил видачі вантажів"Міністерства транспорту України. У випадку відвантаження на адресу Покупця Товару у вологому стані приймається допустиме значення 2,0 %.

Специфікацією № 4 від 03.10.11 року (а.с. 24) передбачено постачання вугілля АС (6-13). Постачання здійснюється лише в справних люкових на піввагонах. Умови оплати - передплата. Строк постачання -жовтень 2011 р.

Виконуючи зобов'язання за договором зі ст. Дар'ївка Донецької залізниці 20.10.2011 року Відповідач-1, відвантажив на адресу Позивача вугілля марки А 6-13 за залізничною накладною № 50337682 в напіввагонах №№67165548, 65951048, 67919316, які зазначені у відомості вагонів, які додаються до накладної.

Вагон № 65951048, відповідно до записів на досильній накладній № 50388966, був відчеплений з причини технічного пошкодження та 21.10.2011 року відправлений зі ст. Дебальцеве -Сортувальне.

24.10.11 року вагон № 65951048 прибув на станцію Правда Придніпровської залізниці та був виданий Позивачу з комерційним актом АА № 015187/72 від 24.10.11 року (а.с. 16), що складений на додаток до акту загальної форми № 5906 від 21.10.11 року станції Дебальцево-Сортувальна Донецької залізниці та акту загальної форми № 78 від 23.10.11 станції Правда Придніпровської залізниці.

Згідно запису в досильній накладній № 50388966 (а.с. 18) та запису в маршрутній накладній № 50337682 вагон № 65951048 приєднаний до основної відправки 24.10.11.

В розділі А "Відомості про вагон, пломби, відмітки в накладній зазначено, що вагон № 65951048 в технічному стані виявився непошкодженим, про що складений акт № 26 від 23.10.2011 року (а.с. 19), Вантаж завантажений засобами відправника, маса вантажу при завантаженні визначена відправником на вагонних вагах.

В акті про технічний стан вагону (контейнеру) № 26 від 23.10.11, де зазначається в частині "виявлена несправність": "отсутствие армировочного листа во 2-м и 3-м люках, не плотное прилегание крышек 2 - го и 3 - го люков к хребтовой балке вагона, вследствие чего образовалась щель 30-40 мм. Вагон, технически не исправен, не годен для перевозки сыпучих грузов. Не исправность старого происхождения. Утрата груза возможна. Грузоотправителем приняты недостаточные меры по заделке щелей."(подається мовою оригіналу).

В розділі Г "Опис пошкодження" комерційного акту АА № 015187/72 від 24.10.11 року (а.с. 16) зазначено: "В дополнение к актам о/ф № 5906 от 21.10.11 г. ст. Дебальцево-Сорт. Дон., № 78 от 23.10.11 г. ст. Правда Придн. была произведена ком. перевеска пв 65951048 груз антрацит прибывший по досылке указанной на обороте сего акта к основной отправке № 50337682 Дарьевка Дон.-Правда Придн. При дополнительном осмотре оказалось: погрузка ниже бортов на 1,2 м. Груз маркирован известью на месте воронкообразного углубления маркировка отсутствует. С правой сторони по ходу поезда над 2 и 3 люком имеется воронкообразное углубление длиной 1,8 м глубиной 0,8 м по всей ширине вагона. Вагон технически неисправный - во 2 и 3 люках отсутствует армировочный лист, непротное прилегание крышек 2 и 3 люков к хребтовой балке вагона в следствие чего образовалась щель 30-40 мм. Двери, люка закрытые. Течи груза нет. По документу: брутто -не указано, тара 23000 кг нетто 69000 кг, фактически оказалось: брутто 87100 кг тара 23000 кг нетто 64100 кг, что менее документа на 4900 кг. ком. перевеску производили на 150 т зл. весах получателя, поверенных 15.11.10 г. при полной остановке без расцепа. Весы до и после перевески проверялись, показання верны. Первеску призводили в составе ДСМ ОСОБА_5, старший приемосдатчик груза и багажа ОСОБА_6 в присутствии приемосдатчика ПАО "ДМКДОСОБА_8 Перевеску производили дважды в составе той же комиссии, недостача подтвердилась. Недостающий груз в вагоне вместиться мог. ЗГД по штату не предусмотрено"(подається мовою оригіналу).

Відповідно до ст. 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Для оплати товару Відповідач 1 (постачальник за договором та відправник за договором перевезення) надав передплатний рахунок № 110-01 від 01.10.2011 та фактичний рахунок № 15 від 20.10.11, який відповідно до ст. 115 Статуту залізниць України є документом, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати під час перевезення.

З урахуванням норми недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) - 2% (п.5.3 договору № 11-1424-02) недостача становить 3,52 тн, виходячи з розрахунку:

- за комерційним актом АА№015187/72, накладна №50388966, № вагону 65951048 недостача складає 3, 52 тн. (з урахуванням коеф. норми недостачі 1,38).

Згідно з передплатнім рахунком № 110-01 від 01.10.11 та фактичним рахунком № 15 від 20.10.11 вартість однієї тони складає 1 159, 95 грн. (з ПДВ)., вартість нестачі антрациту марки АС складає: 1 159, 95 грн. х 3,52 тн = 4 083, 02 грн.

Згідно п.5.4 договору 23.12.2011 року відповідачам направлена претензія № 017/п3-51.

Позивач у позовній заяві стверджує, що Відповідач - 1 відповідь на претензію не надав, а Відповідач - 2 у відповіді на претензію МЮ -4/18 від 23.01.11 задовольнив претензійні вимоги Позивача у розмірі 50 % - 2 041, 51 грн. На іншу суму 2 041, 51 грн. - відмовлено на підставі ст. 31 Статуту залізниць України на відповідальність вантажовідправника, який визначав придатність рухомого складу та завантажив вантаж в вагон непридатний для перевезення вказаного вантажу з наявною технічною несправністю.

Позивач у судовому засіданні 12.04.2012 року подав заяву про зменшення розміру позовних вимог на суму 2 041 грн. 51 коп., які просив суд стягнути з Відповідача - 2, оскільки 29.03.2012 року Відповідачем - 2 сплачено борг на загальну суму 2 041 грн. 51 коп., що підтверджується випискою про зарахування грошових коштів (а.с. 54) в зв'язку з чим, провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог підлягає припиненню за правилами п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, позивач просить стягнути з Відповідача -1 вартість втраченого вантажу у сумі 2 041 грн. 51 коп.

В залізничній накладній (основній) № 50337682 зазначено, що вантаж антрацит завантажений у вологому стані. У графі заяви відправника зазначено вугілля марки АС 6-13. Спосіб маркування проведений вапном.

Згідно п.4 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу можливість транспортування у таких вагонах вантажів, що містять дрібні фракції (частки, розмір яких не перевищує 13мм) визначається відправником.

Крім того, ст.32 СЗУ передбачено обов'язок відправника підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з урахуванням Технічних умов.

Згідно п.20 Правил приймання вантажу до перевезення навантаження вагонів здійснюється з дотриманням Технічних умов навантаження і кріплення вантажів, Правил перевезення вантажів, забезпечення схоронності вантажів. Однак, в накладній не зазначено, яким чином здійснювались заходи щодо забезпечення збереження вантажу на шляху слідування (в порушення абзацу 2 пункту 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, де вказано, що "поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється".)

Порушення Відповідачем - 1 своїх зобов'язань щодо постачання товару в справних напіввагонах підтверджується актом про технічний стан вагону (контейнеру) № 26 від 23.10.11 та комерційним актом АА 156187/72 від 24.10.12.

З огляду на викладене, суд вважає що відповідальність за недостачу в вагоні № 65951048 зобов'язаний нести відправник - Відповідач-1 у сумі - 2 041 грн. 51 коп., оскільки не забезпечив належне завантаження.

При прийманні до перевезення вантажу за накладною (основною) № 65951048 Відповідач-2 не заперечував проти ваги вантажу у спірних вагонах згідно записів в зазначеній накладній, а також не скористався правом, наданим йому ст. 24 Статуту залізниць України на перевірку кількості та маси вантажу, котра зазначена в цій накладній і прийняв вагони до перевезення без зауважень.

Згідно ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі вантажу одержувачу.

Згідно ст. 113 Статуту залізниць України за незбереження, втрату, недостачу, псування і пошкодження прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що втрата, нестача псування, пошкодження виникли з незалежних від неї причин і відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу в разі виявлення нестачі у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст.ст. 114, 115 Статуту залізниць України).

Це дає підстави вважати, що нестача вантажу у сумі 2 041 грн. 51 коп., у вагоні № 65951048 виникла з вини перевізника - Відповідача - 2, як такого, що не забезпечив збереження вантажу, але 29.03.2012 року Відповідачем - 2 сплачено борг на загальну суму 2 041 грн. 51 коп., що підтверджується випискою про зарахування грошових коштів (а.с. 54) в зв'язку з чим, провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог підлягає припиненню за правилами п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України та ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (ст. 924 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: з Відповідача - 1 стягненню підлягає заборгованість у розмірі 2 041 грн. 51 коп., в решті позовних вимог щодо Відповідача - 2 провадження у справі слід припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. за змістом пунктів 4 і 5 частини першої ст. 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету 50% сплаченого Позивачем судового збору в розмірі 804 грн. 75 коп., перерахованого платіжним дорученням № 5511 від 12.03.2012 року.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути решту судового збору в розмірі 804 грн. 75 коп. з Відповідача - 1.

Керуючись статей: 49, 82-85, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем Торг ТПК" (94217, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Горького , будинок 99/А, код ЄДРПОУ 37612206) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18 б, код ЄДРПОУ 05393043) вартість недостачі вантажу у розмірі 2 041 грн. 51 коп., 804 грн. 75 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог щодо Відповідача - 2 провадження у справі припинити в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.Ю. Первушин

Повне рішення складено 04.05.2012 року.