Вирок № 2386299, 17.12.2007, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 1 -793/2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

секретаря Дунди Л.Р.,

з участю прокурора Кінаш М.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, українця, громадянина України, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм таксі, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому. Підсудний ОСОБА_4 заздалегідь необіцяно придбав та зберігав майно, одержане завідомо злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів.

Злочини скоєно за наступних обставин.

30.05.2007 року близько о 03-00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, діючи з корисливих спонукань та з метою викрадення чужого майна замовив вантажне таксі марки «Хюндай Н200», д.н.з. НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_4 та приїхав на ньому до будинку №5 по вул.Довженка в м.Івано-Франківську. ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою вийшов з автомобіля та через незачинені вхідні двері зайшли в коридор першого поверху вказаного будинку. Перебуваючи на першому поверсі будинку ОСОБА_3 разом з невстановленою слідством особою підійшли до дверей офісу №19, де шляхом підбору ключів відчинили замок вхідних дверей та проникли всередину, звідки з приміщення ПП «Вестгеопайп» викрали майно потерпілої ОСОБА_5, а саме: два монітори марки «Самсунг» вартістю 1268 грн. кожен, один системний блок вартістю 2405 грн., геодезичний пристрій вартістю 19497 грн. та штатив вартістю 510 грн., а всього на загальну суму 24948 грн.

2

Погрузивши вказані речі в автомобіль, на прохання ОСОБА_3 ОСОБА_4 відвіз його та двох невстановлених слідством осіб до магазину «Влад і Ко», що по вул. Галицькій в м.Івано-Франківську. Знаходячись біля вказаного магазину ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 про те, що він вчинив крадіжку техніки та в рахунок оплати наданих ОСОБА_4 послуг по перевезенню передав йому викрадений монітор марки «Самсунг» вартістю 1268 грн. В подальшому ОСОБА_4 зберігав завідомо одержаний злочинним шляхом монітор в своєму гаражі по вул. Тролейбусній, який пізніше був вилучений працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним злочину, зокрема вказав, що в першій половині 2007 року він проходив стажування на фірмі «Вестгеопайп», що розташована по вул. Довженка, 5а (кімната №19), однак працювати там він відмовився. 30.05.2007 року близько о 01-00 год. він разом з двома хлопцями розпивали спиртні напої. Саме в цей час підсудний розповів їм про те, що в нього залишились ключі від фірми в якій проходив стажування і там знаходиться комп'ютерна техніка, яку і вирішили викрасти. Вони викликали таксі та поїхали на вулицю Довженка. Під»їхавши під офіс ОСОБА_3 разом з хлопцем на ім»я ОСОБА_6 пішли до вхідних дверей будинку, пройшли повз сторожа, та ключем відчинили двері кабінету №19. З офісу вони взяли два монітори марки «Самсунг», один системний блок, геодезичний пристрій, який був в пластмасовому ящику та штатив. Поклавши викрадені речі в автомобіль таксі вони поїхали до магазину «Влад і Ко». За перевезення речей водій таксі ОСОБА_4 вимагав гроші в сумі 200 грн. Оскільки таких грошей не було то ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 монітор, який він ще з двома невстановленими слідством особами викрали з офісу фірми «Вестгеопайп», на що останній погодився. Підсудний у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Підсудний ОСОБА_4 незважаючи на те, що на початку судового слідства своєї вини не визнавав, в кінці судового слідства свою вину у вчиненому визнав повністю, вказав, що йому було відомо, що монітор марки «Самсунг», який йому передав в рахунок послуг по перевезенню ОСОБА_3 був здобутий злочинним шляхом. Підсудний ОСОБА_4 теж, щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудними, їхня вина у вчиненому доводиться сукупністю таких доказів :

протоколом-заявою потерпілої ОСОБА_5, відповідно до якої остання заявила, що 30.05.2007 року близько о 05-00 год. невстановлені особи проникли в офіс №19 ПП «Вестгеопайп», що по вул. Довженка, 5а в м. Івано-Франківську, звідки викрали два монітори марки «Самсунг» вартістю 1268 грн. кожен, один системний блок вартістю 2405 грн., геодезичний пристрій вартістю 19497 грн. та штатив вартістю 510 грн., а всього на загальну суму 24948 грн. (а.с.5),

протоколом огляду місця події від 30.05.2007 року з фототаблицями (а.с.17-23),

явкою з каяттям ОСОБА_3 від 30.05.2007 року, відповідно до якої останній зізнався про вчинення крадіжки техніки з офісу фірми «Вестгеопайп», що розташована по вул. Довженка, 5а в м. Івано-Франківську (а.с.39),

протоколом добровільної видачі від 31.05.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно видав викрадений монітор марки «Самсунг» (а.с.57),

протоколом добровільної видачі від 13.06.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 добровільно видав викрадений монітор марки «Самсунг» та системний блок сірого кольору (а.с.61),

протоколом відтворення обстановки та обставин події від 02.06.2007 року, відповідно до якого ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення крадіжки з офісу ПП «Вестгеопайп» (а.с.95),

даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи №153-Д від 25.06.2007 року, відповідно до якої - слід пальця руки розмірами 12x16 вилучений по факту крадіжки з приміщення офісу ПП «Вестгеопайп» по вул. Довженка, 5А кабінету №19 в м. Івано-Франківську - придатний для ідентифікації особи і залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_3 (а.с. 108-113),

3

показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила, що на початку 2007 року на фірму «Вестгеопайп» потрібно було водія і вони запросили ОСОБА_3 на випробувальний термін, однак він їм не сподобався і вони його на роботу не взяли, проте в ОСОБА_3а залишились від офісу ключі. 30.05.2007 року до неї подзвонив директор та сказав, що їх обікрали. Одразу ж, приїхавши в офіс, вона побачила, що пропали наступні речі - два монітори марки «Самсунг» вартістю 1268 грн. кожен, один системний блок вартістю 2405 грн., геодезичний пристрій вартістю 19497 грн. та штатив вартістю 510 грн., а всього на загальну суму 24948 грн. Про дану обставину потерпіла написала відповідну заяву в міліцію. Потерпіла пояснила, що на сьогоднішній день всі речі їй повернуто, до підсудних вона не має жодних претензій та просить їх суворо не карати,

показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які працюють в ПП «Вестгеопайп», та підтвердили, що ОСОБА_3 проходив на фірмі стажування. Пізніше від охоронця вони дізналися, що вночі 30.05.2007 року на фірму заходив ОСОБА_3 ще з одним чоловіком,

даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9, який працює сторожем в 417-УНР, що по вул. Довженка, 5А в м .Івано-Франківську, який підтвердив, що 29.05.2007 року о 17-00 год. він заступив на зміну по чергуванню будинку №5 А. Близько о 05-00 год. 30.05.2007 року він робив обхід будинку на предмет пошкодження вікон. Переконавшись, що все нормально він повернувся в кімнату чергового. Близько о 05-20 год. в приміщення зайшли двоє хлопців, один з них був ростом 180 см., худощавої тілобудови, був одягнений в білу сорочку та світлі штани. Другий з вигляду йому знайомий, тому, що часто приходив на фірму «Вестгеопайп» і кілька разів директор даного підприємства ОСОБА_10 казав, що це їхній працівник. Він був близько 160 см. зросту, спортивної тілобудови, був одягнутий в білу сорочку з коротким рукавом та шорти яскравого кольору. Дані хлопці, ніби поспішаючи зайшли в приміщення і направилися до офісу №19 фірми «Вестгеопайп». Близько о 11-00 год. до нього подзвонив ОСОБА_10 та з його слів він довідався, що ті хлопці, що приходили зранку викрали з офісу фірми комп'ютерну техніку та геодезичний пристрій на загальну суму 24948 грн. (а.с.86-88),

слідчий ОСОБА_11 підтвердив, що при допиті підсудного ОСОБА_4а він роз'яснював йому процесуальні права під розписку, останній добровільно давав покази та підписував протоколи допиту. Свідок також, вказав, що ним визнавався автомобіль марки «Хюндай Н-200», д.н.з. НОМЕР_1 речовим доказом, проте, хто є власником вказаного автомобіля він не перевіряв,

іншими матеріалами кримінальної справи,

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому, а дії підсудного ОСОБА_4 за ст.198 КК України, оскільки він заздалегідь необіцяно придбав та зберігав майно, одержане завідомо злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів.

При призначенні підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, а саме, те, що підсудні раніше несудимі, негативно ставляться до вчиненого, думку потерпілої, яка просить підсудних суворо не карати. До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття підсудних, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують підсудним покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених вище обставин, що характеризують особи підсудних та обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дають підставу суду для помякшення покарання підсудним, і відповідно до ч1 ст.69 КК України, переходу до більш м'якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ст.ст.185 ч.3, 198 КК України, зокрема, у виді обмеження волі та штрафу.

4

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити покарання у виді одного року вісім днів обмеження волі.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання термін його перебування в СІЗО м. Івано-Франківська з 30.05.2007 року по 17.12.2007 року, враховуючи, що відповідно до вимог ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та у зв'язку з цим вважати покарання засудженим ОСОБА_3 відбутим.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти з зали суду.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 - підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 35224007000209 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, 235 (двісті тридцять п»ять) грн. 36 коп. за проведення дактилоскопічної експертизи.

Долю речових доказів по справі вирішити наступним чином, монітори марки «Самсунг», системний блок сірого кольору, геодезичний пристрій тахеометр та штатив (а.с. 66, 69, 75) повернути потерпілій ОСОБА_5, автомобіль марки «Хюндай Н-200», д.н.з. НОМЕР_1(а.с.71) повернути ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.