Вирок № 2386264, 25.12.2007, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 1-496/2007 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

секретаря Дунди Л.Р.,

з участю прокурора Баландіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 30.12.2004 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі, 22.09.2006 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.ст. 15, 289 ч.2, 69 КК України до обмеження волі на 1 рік 4 місяці 52 дні, 07.08.2007 року Підволочиським районним судом Тернопільської області за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України на п»ять років позбавлення волі, без конфіскації майна, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Злочин скоєно за наступних обставин.

Так, 26.12.2006 року близько 08-00 год. ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 прийшли у квартиру ОСОБА_4, що в м. Івано-Франківську по АДРЕСА_2, двері якої були відчинені, де останній спав на ліжку, побачивши, що ОСОБА_4 спить усі троє пішли геть. Цього ж дня, близько 08-20 год., ОСОБА_1, діючи з корисливих спонукань та з метою таємного заволодіння чужим майном, повернувся сам до вищевказаної квартири, вхідні двері якої були відчинені, проник у квартиру та скориставшись тим, що ОСОБА_4 спав, і за його діями ніхто не спостерігав, викрав мобільний телефон марки "LG" S-5200", чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1034,10 грн. Вказаний мобільний телефон 26.12.2006 року близько 09-30 год. продав невстановленій слідством особі, а гроші потрапив на власні потреби.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду обставини вчинених ним злочинів, що викладені вище, зокрема вказав, що він перед тим був у потерпілого дома та бачив мобільний телефон. Через деякий час він повернувся, і оскільки двері квартири були відчиненими проник всередину та викрав мобільний телефон потерпілого ОСОБА_4, який згодом реалізував на ринку в м. Івано-Франківську, а кошти витратив на власні потреби. Підсудний у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати. Підсудний також в повній мірі визнав заявлений потерпілим цивільний позов.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі доказами, які підсудний не оспорював та вважав їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

2

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він раніше судимий, негативно ставиться до вчиненого. До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що підсудному необхідно призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.3 КК України, застосувавши ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 покарання з врахуванням призначеного покарання відповідно до вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2007 року, згідно якого ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 357 ч.3 КК України на п'ять років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Що стосується заявленого ОСОБА_4 цивільного позову на суму 1034,10 грн., то він підлягає до задоволення, оскільки розмір спричиненої потерпілому шкоди випливає з пред'явленого обвинувачення, підтверджується зібраними по справі доказами та в повній мірі визнається підсудним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2007 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 28 квітня 2007 року, зарахувавши при цьому в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте засудженим за попереднім вироком.

Обраний засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 1034 грн. 10 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 35224007000209 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської області, 116 (сто шістнадцять) гривень 24 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області

протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,

- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через

Івано-Франківський міський суд.