Вирок № 23860476, 11.04.2012, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1/1812/22/12

Справа № 1812/701/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2012 р., Недригайлівський районний суд, Сумської області, в складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д.

за участю секретаря- Коваль В.В.,

з участю прокурора - Тютюнник С.М.,

захисника - ОСОБА_1,

представника у справах дітей Недригайліської РДА Іщенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця смт. Недригайлів Сумської області, громадянина

України, учня Недригайлівського ВПУ, проживаючого, АДРЕСА_1, не

судимого,

за ст. ст.185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2010 року ОСОБА_3 в смт. Недригайлів біля магазину "Фаворит" по вул. Папаніна, викрав велосипед марки "Україна" належний ОСОБА_4, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 468 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 24.06.2010 року близько 9 год. 30 хв. за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_5 проникли до приміщення РДА Недригайлівського району, яке розташоване за адресою смт. Недригайлів, вул..Леніна, 4 Сумської області де таємно викрав жіночу сумочку ОСОБА_6 вартістю 137 грн., в якій на момент крадіжки знаходилось належне їй майно, а саме: мобільний телефон «samsung Х660» вартістю 250 грн., дві банківських картки банку «Аваль» на ім'я ОСОБА_6, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_6 два свідоцтва про народження на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_8, зарядний пристрій до мобільного телефону «samsung Х660» вартістю 25 грн. та гроші в сумі 750 грн. Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5, діючи повторно, з цього ж кабінету таємно викрав жіночу сумочку ОСОБА_9, вартістю 119 грн., в якій на момент крадіжки знаходилось належне останній майно, а саме: гроші в сумі 48 грн., банківська картка «Приватбанк» на ім'я ОСОБА_9 та банківська картка банку «Аваль» на ім'я ОСОБА_10, паспорт на ім'я ОСОБА_9, свідоцтво про одруження на ім'я ОСОБА_9 та ОСОБА_10, свідоцтво про народження на ім'я ОСОБА_11, жіночий гаманець вартістю 44 грн. та мобільний телефон марки Samsung - Х 660 вартістю 250 грн.

Викраденими сумками неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розпорядились на власний розсуд.

Загальна сума матеріального збитку спричиненого ОСОБА_6 з урахуванням визначеної експертом вартості сумки, мобільного телефону, зарядного пристрою до мобільного телефону в сумі 412 грн., а також вартості сім картки оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 10 грн., грошей в сумі 20 грн., що знаходилися на рахунку сім картки на момент скоєння крадіжки та грошей в сумі 750 грн., які були викрадені із сумки становить 1192 грн.

Загальна сума матеріального збитку спричиненого ОСОБА_9 з урахуванням визначеної експертом вартості сумки, мобільного телефону, гаманця в сумі 413 грн., а також вартості сім картки оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 28 грн., грошей в сумі 10 грн., що знаходилися на рахунку сім картки на момент скоєння крадіжки та грошей в сумі 48 грн., які були викрадені із сумки становить 499 грн.

Крадіжкою майна ОСОБА_9 завдано матеріального збитку на загальну заявлену суму 893 грн.

В цей же день 24.06.2010 року близько 14 год. неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою групи осіб з неповнолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, попередньо домовившись зустрілися на автостанції в смт. Недригайлів, де розподіливши між собою ролі прийняли рішення про скоєння крадіжки гаманців з приміщення Недригайлівської ЦРЛ. розташованої за адресою смт. Недртигайлів вул. Чапаєва буд. 12 які належали працівникам лікарні. Перебуваючи на п'ятому поверсі будівлі, де розміщено терапевтичне відділення, виявили, що вхідні двері роздягальні розташованої відразу при вході до відділення не замкнені і ключ від замка знаходиться в замковому отворі. ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 проникли до приміщення роздягальні. Перебуваючи в приміщенні вказаного кабінету ОСОБА_3 слідкував за відсутністю сторонніх осіб, а ОСОБА_5 знайшов, а потім таємно викрав з сумки ОСОБА_13 належний їй гаманець, в якому знаходилися гроші в сумі 180 грн. та дві банківські картки Приват-банку на ім'я ОСОБА_13

Викрадені гроші розділили між собою та в подальшому розпорядилися за власним розсудом.

Крадіжкою ОСОБА_13 завдано матеріального збитку на загальну суму 180 грн.

2 липня 2010 року близько 11 години в смт. Недригайлів біля магазину маркет "Посулля" ОСОБА_3 викрав веломашину належну жительці с. Цибуленки ОСОБА_14 вартістю 358 грн. а через деякий час від вказаного вище магазину викрав велосипед який належав жительці смт. Недригайлів ОСОБА_15 спричинивши останній шкоду в розмірі 524 грн.

9 липня 2010 року близько 10 години 30 хв на вул. Комінтерна біля торгового центру "Маргарита" підсудний викрав велосипед належний ОСОБА_16 спричинивши потерпілій збитки на суму 193 грн.

16.07.2010 року близько 10 години 30 хв біля магазину ПП "ОСОБА_2" по вул. Шевченка в смт. Недригайлів ОСОБА_3 викрав велосипед належний ОСОБА_17 жительці смт. Недригайлів, спричинивши останній збитки в сумі 462 грн.

23.07.2010 року у вечірній час ОСОБА_3 побачив на території частково огородженого господарського подвір'я по АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_18 велосипед. Побачивши вказаний велосипед, марка якого «Україна» у ОСОБА_3 виник умисел на скоєння його крадіжки. ОСОБА_3,. реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, будучи впевненим, що його дії є непомітними, викрав вказану веломашину, вартість якої 250 грн.

В кінці липня 2010 року викрадену веломашину частинами продав невстановленій особі за ціною металобрухту.

Крадіжкою ОСОБА_18 завдано матеріального збитку на заявлену суму 450 грн

6.08..2010 року близько 10 години 30 хв біля магазину маркет "Посулля" ОСОБА_3 викрав велосипед належний жительці с. Засулля ОСОБА_19завдавши збитків на суму 547 грн.

13.08.2010 року підсудний ОСОБА_3 близько 10 години біля магазину маркет "Посулля" викрав велосипед належний жительці с. Березняки ОСОБА_20 спричинивши останній збитки на суму 470 грн.

27.08.2010 року ОСОБА_3 близько 10 години 45 хв. біля магазину маркет "Посулля" викрав велосипед належний жительці с. Засулля ОСОБА_21 спричинивши останній збитки на суму 578 грн.

13.09.2010 року ОСОБА_3 за пропозицією батька ОСОБА_22 в обідній час, близько 12 год. побачивши, що гр. ОСОБА_23, яка проживає по сусідству з ним в АДРЕСА_3, залишила власне господарство, скоїв крадіжку належної останній картоплі з приміщення погреба її господарства.

При цьому в ході скоєння крадіжки ОСОБА_22 вказував неповнолітньому ОСОБА_3 порядок дій та спосіб викрадення картоплі і тим самим втягнув неповнолітнього ОСОБА_3 у злочинну діяльність шляхом спонукання у нього бажання скоїти крадіжку.

Викравши картоплю ОСОБА_3 залишив господарство ОСОБА_23 і разом з ОСОБА_22 засипали картоплю до раніше заготовлених мішків у вигляді сіток та з використанням господарського візка, за вказівкою ОСОБА_22 перевезли її по вул. Шевченка до церкви, де знаходився автомобіль «Газель», власнику якого і продали викрадену картоплю, отримавши при цьому гроші в сумі 250 грн.

Гроші отримані від реалізації викраденої картоплі ОСОБА_22 та ОСОБА_3 витратили на власні потреби.

Крадіжкою картоплі ОСОБА_23 завдано матеріального збитку на суму 266 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєних злочинах визнав в повній мірі, та пояснив що він дійсно протягом червня , липня, серпня та вересня 2010 року скоював крадіжки велосипедів особистого майна громадян. В скоєному щиро кається, просить призначити покарання не пов"язане з позбавленням волі.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, а також повне визнання вини підсудним та його щире та відверте каяття в скоєному суд вважає за доцільним відповідно до ст. 299 ч.3 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Злочинні дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, та за ст. 185 ч. 3 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище та приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного та обставини що пом"якшують та обтяжчують покарання.

Крім того суд враховує умови життя неповнолітнього його виховання, рівень розвитку, вплив на нього батька, який засуджений до позбавлення волі за ст.304 ч.2 КК України, зокрема за втягнення свого неповнолітнього вина ОСОБА_3О в злочинну діяльність.

За місцем проживання та місцем навчання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Обставини, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжчують підсудному покарання в судовому засіданні не встановлено.

При призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, та інші обставини справи, суд переходить до висновку, про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а в зв"язку з цим про необхідність прийняття рішення про звільнення його відбування покарання з випробовуванням.

Прийнявши рішення про звільнення його від відбування покарання з випробовуванням, на думку суду, буде необхідною та достатньою умовою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

По даній справі був заявлений цивільний позов.

Відповідно до ст.. 1166, 1167 ЦК України майнова та моральна шкода завдана неправомірними діями фізичній або юридичній особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпілі просять стягнути з підсудного на їх користь матеріальну та моральну шкоду зокрема: ОСОБА_10 - 2921 грн., ОСОБА_6 -1207 грн., ОСОБА_14 - 600 грн., ОСОБА_19- 547 грн., ОСОБА_18 - 450 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Підсудний дані вимоги визнав в повній мірі.

Законний представник неповнолітньог його мати ОСОБА_3 також позов визнала.

На думку суду дані позови підлягають задоволенню, так як у судовому засіданні встановлений причинний зв'язок між протиправними діями підсудного та шкодою, яка настала для потерпілих в результаті його неправомірних дій.

Відповідно до ст. 1179 ЦК України у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується її батьками.

При завданні особі моральної шкоди обов'язок по її відшкодуванні покладається на винну особу незалежно від того, чи була завдана потерпілій майнова шкода та чи відшкодована вона.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину душевних та фізичних страждань, та наслідки від них, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахування інших обставин, які мають істотне значення. . При визначенні розміру відшкодування враховується вимоги розумності і справедливості. Граничні межі, при визначенні розміру моральної шкоди законодавством не встановлені.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст.185 ч.3, 185 ч.2, 185 ч1 КК України та призначити йому покарання :

за ст. 185 ч.1 КК України - 1 рік позбавлення волі,

за ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі,

за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно визначити покарання - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст..75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік і шість місяців.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_3 такі обов»язки:

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

2) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_18 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_22 в солідарному порядку на користь:

ОСОБА_24 - 2000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 921 гри. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

ОСОБА_6 - 1207 грн. . в рахунок відшкодування майнової шкоди.

ОСОБА_18 - 450 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

ОСОБА_14 - 600 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

ОСОБА_19 -547 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Речові докази по справі: металевий візок переданий під розписку на зберігання ОСОБА_25, дозволити їй використовувати за призначенням, належну ОСОБА_9 жіночу сумка з документами та особистими речами передані на зберігання власнику ОСОБА_10 дозволити використовувати йому за призначенням, належнау ОСОБА_6 жіночу сумку з документами та особистими речами передані на зберігання власнику ОСОБА_6 дозволити останній використовувати за призначенням, велосипед «Либідь» переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Недригайлівського РВ. повернути власнику.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 3096 ( три тисячі дев»яносто шість) гривен стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_22 в рівних частинах на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІНН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: В. Д. Жмурченко