Вирок № 23860389, 02.04.2012, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1/1812/19/12

Справа № 1812/636/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2012 р., Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді

при секретарі Гриценко К. Ф.,

за участю прокурора Лазаренка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володимирівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого, АДРЕСА_1, не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 січня.2012 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 з метою скоєння крадіжки, вибив вхідні двері та зайшов до житлового будинку за адресою, АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_2 Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_1, діючи таємно із корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за скоєння крадіжки передбачена кримінальна відповідальність, виявив та викрав з груби пічного опалення ону чавунну плиту розміром 70х40 см., вартістю 45 грн., дві емальовані каструлі об»ємом по 40 літрів, вартістю 252 грн., та алюмінієву драбину, вартістю 60 грн. Викрадені речі переніс до себе за адресою свого місця проживання.

Крім того, маючи єдиний умисел на скоєння крадіжки із будинку ОСОБА_2, 20.01.2012 року ОСОБА_1 проник до житлового будинку за адресою, АДРЕСА_2 та викрав двоє чавунних дверцят, вартістю 10 та 25 гривен, металевий котел для нагріву води, вартістю 50 грн. 70 коп., одну чотирисекційну батарею, вартістю 140 грн. Викрадене на санчатах ОСОБА_1 перевіз до свого господарства.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_1 23 січня 2012 року знову проник до вказаного будинку ОСОБА_2 та таємно викрав металевий газовий котел, вартістю 204 грн. 75 коп. Вказаний котел реалізував ОСОБА_3 за 160 гривен.

Крадіжкою вказаних речей, ОСОБА_1 завдав матеріального збитку ОСОБА_2 на суму 787 грн.45 коп.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння та доведеність вини ОСОБА_1 у його вчиненні учасниками процесу не оспорювалась і вони не наполягали на дослідженні всіх доказів, що є у справі, суд знаходить недоцільним їх дослідження і прийшов до висновку, обмежитись допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують особу підсудного у відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі, та підтвердив свої показання, дані в ході досудового слідства. В скоєному щиро кається.

Вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні вище вказаного злочину доказана в повному обсязі і підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінальної справи та підсудним не оспорювались.

Дії підсудного ОСОБА_1, які виразились у таємному викраденні чужого майна, з проникненням до житла, суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При вирішенні питання відносно виду та міри покарання ОСОБА_1, суд враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, повне відшкодування шкоди, заподіяної злочином та відсутністю у зв»язку з цим претензій потерпілого, що у відповідності до ст.66 КК України визнається судом як обставини, які пом»якшують покарання.

Обставин відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, наслідки які наступили, дані про особу підсудного.

За наведених обставин справи, з урахуванням обставин які пом»якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним і достатнім призначення покарання ОСОБА_1. за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі у межах санкції даної статі.

Враховуючи характер та ступінь суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу винного, наявність обставин, що пом»якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, суд дійшов висновку про звільнення підсудного від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.. 75 КК України.

На період іспитового строку суд покладає обов»язки на ОСОБА_1, передбачені ст.76 КК України

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_1 такі обов»язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,

3) періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд

Речові докази по справі: газовий котел, дві емальовані каструлі, алюмінієву драбину, 4-х секційну металеву батарею, чавунну плиту і двоє дверцят з груби твердого опалення, металевий трубний котел, дозволити власнику ОСОБА_2 використовувати за призначенням. Саморобні санчата на яких перевозилося викрадене майно - знищити. Лазерний диск із записом відтворення обстановки і обставин події зберігати в матеріалах даної кримінальної справи.

Судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчої експертизи №50 від 09.02.2012 року у розмірі 168 гривен 84 коп., судово-трасологічної експертизи № 13 від 20.02.2012 року у розмірі 337 грн. 68 коп., судово-трасологічної експертизи № 11 від 17.02.2012 року у розмірі 337 грн. 68 коп., судово-трасологічної експертизи № 12 від 18.02.2012 року у розмірі 337 грн. 68 коп., а всього 1181 ( одна тисяча сто вісімдесят одна )гривна 88 коп. стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІНН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: