Рішення № 23859753, 19.04.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/3462/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І.Г.

при секретарі -Догаєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі ВП Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення нарахувань за актом, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»в особі ВП Приазовські електричні мережі звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення нарахувань за актом за порушення Правил користування електроенергією для населення.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачами електричної енергії. 15 березня 2012 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року, за місцем проживання відповідачів було виявлено порушення ними ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключені електроустановок до власної електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії. Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН № 169223 від 15 березня 2012 року. Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі даного акту споживачам було визначено обсяг та вартість спожитої, але не врахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 9426 грн. 68 коп. Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснювався за тарифами, встановленими Постановами НКРЕ України для споживачів відповідної групи та класу напруги, які діяли під час порушення боржником ПКЕЕН та в порядку, передбаченому методикою. Акт про порушення ПКЕЕН, а також розрахунок заборгованості за спожиту, але не враховану електроенергію відповідачами не оскаржувався, отже відповідачі зі свого боку визнали порушення чинних ПКЕЕН. Отже, заборгованість на теперішній час складає 9426 грн.68 коп.

Представник позивача ПАТ „Донецькобленерго" в особі ВП Приазовські електричні мережі, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення, що аналогічні позовній заяві. Просила суд стягнути з відповідачів вищевказану суму заборгованості та сплачену суму судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з'явились, надавши суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу без їх участі та письмові заперечення де вказали, що вони дійсно проживають та зареєстровані за вищевказаною адресою. Вони не згодні з тим, що виявлене підключення внутрішньобудинкових проводів були приховані. У зв'язку з аномальними холодами, які були зимою, в квартирі виникла необхідність в додатковому обігріві. Ними був придбаний електричний обігрівач, але при його включенні в мережу починали постійно вибивати пробки, з'явився запах паленого обплетення проводів. На їх прохання найманий електрик в грудні 2011 року зробив розетку для підключення обігрівача перед пробками над лічильником, про те, що при включенні електроспоживачів лічильник не працював, їм відомо не було. Крім того вважає, що причиною виходу з ладу пробок у них в квартирі стали не проблеми з проводкою, а низька якість електричної енергії. Таким чином, вважають, що в підключенні необлікової розетки винуватий також і відповідач. Стверджують, що зміни в проводку внесли виключно із крайньої необхідності, не маючи умислу на викрадання електроенергії. Просять суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, допитавши представника позивача та з урахуванням позиції відповідачів суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Як встановлено судом, між сторонами склались фактичні договірні відносини, що випливають з постачання і користування електроенергією.

Взаємовідносини між громадянами (споживачами) та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ від 26.07.1999 р. № 1357 з подальшими змінами (надалі - Правила).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами (далі за текстом -Правила користування електроенергією) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 березня 2012 року в ході перевірки контролерами Приазовських електричних мереж квартири АДРЕСА_1 був встановлений факт порушення Правил користування електроенергією у вигляді самовільного підключення електроустановок до власної електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії. За даним фактом складено акт № 169223 від 15 березня 2012 року, в якому вказаний механізм порушення, застосований користувачем.

У відповідності до пункту 48, 53 Правил користування електроенергією передбачена відповідальність за їх порушення. У випадку розкрадання електричної енергії, різновидом якого є безоблікове її використання відповідачами без дозволу енергопостачальника, розмір завданих останньому збитків розраховується відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженою постановою НКРЕ від 22.11.1999 р. № 1416. Відповідно до п.п. 5, 6, 7 зазначеної Методики у разі виявлення у споживача електроприладу, електрообладнання, підключених поза приладами обліку, і за відсутності зовнішніх ознак пошкодження приладу обліку, розрахунок збитків здійснюється за період з останнього контрольного зняття показів приладу обліку, але не більше строку позовної давності.

До цього часу відповідачами зазначені в акті № 169223 від 15 березня 2012 року порушення не оскаржувалися.

За таких обставин у суду немає сумнівів в об'єктивності викладених позивачем фактів щодо безоблікового використання відповідачкою електроенергії.

З наданих позивачем розрахунків, актів звірок та довідок про надання електричної енергії вбачається, що сума нарахувань за актом за порушення Правил користування електроенергією для населення становить 9426 гривень 68 копійок.

Відповідно п.п 27 п.10.2 Правил користування електроенергією споживач електричної енергії зобов'язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Тобто, сума, яку необхідно стягнути з відповідачки не є заборгованістю за спожиту електричну енергію, як вважає позивач, а є завданим матеріальним збитком.

Спеціальним Законом, який є Закон України «Про електроенергетику», і який регулює правовідносини сторін у галузі електроенергетики, передбачається відповідальність споживача за самовільне підключення електроустановок до власної електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної, тощо. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Тому суд не може погодитись з вищевказаними розрахунками позивача, адже спричинений збиток повинен бути розрахований від дати останнього огляду лічильника, тобто з 15 жовтня 2011 року за наступними даними: споживання самовільного підключення в день = 30,10 (час роботи) х 4,18 (потуга самовільного підключення) х 0,9 (косинус ф). Тобто, за період з 15 жовтня 2011 року по 15 березня 2012 року = 151 днів (0,3040 х 151 х 30,10 х 1,2) = 1658 гривень 05 копійок.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України відшкодуванню підлягають понесені позивачем судові витрати, які необхідно стягнути в дольовому порядку з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі ВП Приазовські електричні мережі у вигляді судового збору у розмірі 214 гривень 60 копійок, тобто по 107 гривень 30 копійок з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі ВП Приазовські електричні мережі до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення нарахувань по акту за порушення Правил користування електроенергією для населення -задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підприємства Приазовські електричні мережі, на р/р 260373011294 в Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131096, суму нарахувань по Акту за порушення Правил користування електроенергією для населення у розмірі 1658 (одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім) гривень 05 копійок.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі відокремленого підприємства Приазовські електричні мережі, на р/р 26004900175231 в Першому Українському Міжнародному Банку міста Маріуполя, МФО 334475, ЄДРПОУ 00131096, судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, тобто з кожного по 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ________ І.Г. Мельник