Рішення № 23859081, 03.04.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №2-2539/11

Провадження №2/2035/434/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2012 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - суддя Дідовець В.А.

при секретарі Бучакчийській К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 року, просить суд ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір іпотеки № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 року, укладений між ПриватБанком та ОСОБА_1, ОСОБА_3, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 року в розмірі 107228,65 доларів США, звернути стягнення на квартиру загальною площею 4 4,2 кв.м., яка розташована за адресою:АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та виселити осіб, які зареєстровані та проживають у квартірі, розташованій за адресою: місто Харків, вул.Кооперативна,буд.18/20,кв.32, а самє: ОСОБА_1, ОСОБА_3 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Харків. Стягнути з Відповідачів судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1708,50 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що 05.04.2007 року з ОСОБА_2 (далі -Третя особа) був укладений кредитний договір № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 року. Відповідно до укладеного договору, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 70401.60 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.04.2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1, ОСОБА_3 05.04.2007р. було укладено договір іпотеки № HAEEGA14360002 (надалі -договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 44,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить Відповідачам на підставі Свідотства про право власності на житло.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором від 05.04.2007 року банк виконав вчасно й повністю, надавши ОСОБА_2 кредитні кошти.

В порушення вимог закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконує. У результаті невиконання умов кредитного договору станом на 27.09.2010 року за ОСОБА_2 значиться заборгованість у розмірі 107228,65 доларів США, яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 57060,37 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 10892,17 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 2183,49 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 31956,42 грн.,штрафи ідповідно до Договору- 31,58 доларів США (фіксована частина), 5104,62 доларів США (процентна складова).

В подальшому позивачем було уточнено позовні вимоги, в зв*язку зі смертю відповідача ОСОБА_3, спадкоємецею якого є відповідач ОСОБА_4 (а.с.69) та предявлено позов лише до відповідача ОСОБА_1.

У судове засідання представник позивача не з*явилася, подала до суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила розглядати справу за її відсутності у заочному порядку.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовуються, суду не надали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи, дослідив докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що між позивачем - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 року(а.а.10-12). Відповідно до укладеного договору, ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 70401.60 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.04.2017 року (а.с.10-12).

Відповідно до п.7.1. кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку-щомісяця в період сплати, за який приймається період з "05" по "10" число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту та відсоткам.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач - ОСОБА_1, ОСОБА_3, померлий 18 липня 2008 року, (спадкоємцем якого є відповідач ОСОБА_1 -а.с.69) 05.04.2007р. уклали договір іпотеки №HAEEGA14360002 (а.а.13-15).

Згідно з договором іпотеки Відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 44,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить Відповідачам на підставі Свідотства про право власності на житло (а.с.16).

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. ОСОБА_2 припинила виконання взятих зобов'язань, внаслідок чого виникла заборгованість перед банком. Згідно розрахунку заборгованості станом на 27.09.2010 року складає 107 228,65 доларів США.

У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася та сплати процентів. Відповідно до ст.589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та с. 109 ЖК України -звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені судови витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-11, 58-60,88, 209,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589,590,1050 ЦК України, ст.ст. 12,33,38-40 ЗУ «Про іпотеку», Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 року в розмірі 107228,65 доларів США звернути стягнення на квартиру загальною площею 44,2 кв.м., яка розташована за адресою: м.Харків, вул.Кооперативна, буд.18/20, кв.32, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № HAEEGA14360002 від 05.04.2007 р.) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Харкова.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 1708 (однієї тисячі сімсот вісім) грн. 50 копійок, а також витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.А. Дідовець