Ухвала суду № 23858455, 07.05.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/2084/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет" до Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2012 року Виробничо-будівельне колективне підприємство "Рассвет" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0006792301/39 від 03.04.2012 та №0006752301/349 від 03.04.2012.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 04 травня 2011 року.

04 травня 2012 року позивач усунув недоліки позовної заяви, що визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частини 3 статті 106 вказаного Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (який набрав чинності з 01.11.2011) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до адміністративного суду позовних заяв немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру вказаною нормою встановлено ставку судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору у даній справі є майнові вимоги - визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0006792301/39 від 03.04.2012, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 10577,00 грн та податкового повідомлення-рішення №0006752301/349 від 03.04.2012, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 132487,50 грн, оскільки безпосереднім наслідком вказаних податкових повідомлень-рішень є зміна складу майна позивача.

Разом з тим, із доданих до адміністративного позову платіжних доручень про сплату судового збору №147 від 26 квітня 2012 року на суму 1430,65 грн та №58 від 10 квітня 2012 року на суму 32,19 грн слідує, що позивачем судовий збір сплачено в більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", а саме, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 32,19 грн за немайнові вимоги, хоча предметом спору у даній справі є лише майнові вимоги - визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0006792301/39 від 03.04.2012 та №0006752301/349 від 03.04.2012, які мають бути оплачені судовим збором в розмірі 1430,65 грн. В даному випадку позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 1462,84 грн.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 вказаного Закону передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу суми надміру сплаченого судового збору у розмірі 32,19 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет" до Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 29 травня 2012 року:

всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов;

документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства.

Зобов'язати позивача в строк до 29 травня 2012 року надати до суду:

- докази на підтвердження реальності постачання товару (відомості щодо місця зберігання товару, документи на підтвердження працевлаштування водіїв, що перевозили товар);

- докази оприбуткування позивачем придбаних товарно-матеріальних цінностей;

- бухгалтерську довідку щодо отримання позивачем економічної вигоди в результаті здійснення операцій з придбання у ТОВ "Ріст" товару згідно договору №41/11 від 25.10.2011;

- декларацію Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет" з податку на додану вартість з додатком №5 за грудень 2011 року;

- декларацію ТОВ "Ріст" з податку на додану вартість з додатком №5 за грудень 2011 року;

- письмові пояснення стосовно того, де зберігався придбаний Виробничо-будівельним колективним підприємством "Рассвет" товар (інформація по складських приміщеннях орендованих чи власних, договори схову), а також стосовного того, як придбаний товар використовувався останнім у своїй господарській діяльності.

Повернути Виробничо-будівельному колективному підприємству "Рассвет" (ідентифікаційний код 24831310) з Державного бюджету України надміру сплачену згідно платіжного доручення №58 від 10 квітня 2012 року суму судового збору в розмірі 32 (тридцять дві) гривні 19 (дев'ятнадцять) копійок.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава