Постанова № 23858230, 24.04.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2012 р. № 2а-590/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Іваськевич С.В.

за участю:

представника позивача Балаєва Ф.Д.

представника відповідача Кохана А.В.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю М-ФОН до ДПІ в Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю М-ФОН звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ в Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.11.2011 року №0003292320 та №0003302320.

Позивач в позовній заяві стверджує, що висновки органу державної податкової служби, викладені в акті про нікчемність правочинів між позивачем та його контрагентами ПП «Версант», ПП «Оптіма-Інформ»та ПП «Сервіс Доріг»є необґрунтованими та незаконними, що підтверджується первинними документами. Також, продовжує позивач, на час вчинення господарських операцій зазначені контрагенти товариства знаходилися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а тому сумнівів у його добросовісності не виникало. Щодо неможливості здійснення господарських операцій з підстав відсутності трудових ресурсів, відсутності основних засобів у контрагентів позивача є безпідставні та ґрунтуються на припущеннях, що спростовується первинними документами про продаж товарів ПП «Версант», ПП «Оптіма-Інформ»та ПП «Сервіс Доріг».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в запереченні на позовну заяву стверджує, що в процесі проведення перевірки, результати якої оскаржуються платником податків, встановлено неправомірне відображення позивачем у податковому обліку господарських операцій з ПП «Версант», ПП «Оптіма-Інформ»та ПП «Сервіс Доріг», які фактично не відбувались. Зазначає, що у позивача відсутні належним чином оформлені первинні документи , які б підтверджували факт поставки товару, що вказує на те, що фактично господарські операції між ТзОВ «М-Фон» та ПП «Версант», ПП «Оптіма-Інформ», ПП «Сервіс Доріг»не відбувались, отже продукція ТзОВ «М-Фон»зазначеним субєктам господарювання не реалізовувалася.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просить в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що висновки, викладені в акті перевірки, та оспорюване податкове повідомлення-рішення є законними та обґрунтованими.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

ДПІ у Франківському районі м. Львова у період з 21.09.2011 року по 04.10.2011 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «М-ФОН»з питань дотримання податкового та іншого законодавства при проведенні господарських операцій за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р. За результатами даної перевірки складено акт №2727/23-2/32893059 від 25.10.2011 р. Та прийнято податкові повідомлення-рішення 14.11.2011 року:

- за № 0003302320, яким підприємству було нараховано грошове зобов'язання на загальну суму 665 440 (шістсот шістдесять п'ять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. з яких основний платіж - 532 352, 00 грн. а штрафна санкція - 133 088, 00 грн.;

- податкове повідомлення - рішення № 0003292320, яким підприємству було нараховано грошове зобовязання на загальну суму 532 352, 50 (пятсот тридцять дві тисячі триста пятдесят дві грн.. 50 коп) з яких основний платіж 425 882,00 грн. , а штрафна санкція 106 470,50 грн.

Як вбачається з висновків акта перевірки, перевіркою встановлено:

- порушення п.5.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997 року в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в сумі 532352,00 грн., у тому числі за 2 квартал 2010 року в сумі 45950,00 грн. та 3 квартал 2010 року в сумі 486402,00 грн.;

- порушення п.п.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість всього в сумі 425882,00 грн., в тому числі за квітень 2010 року на суму 12743,00 грн., за травень 2010 року на суму 12463,00 грн., за червень 2010 року на суму 11554,00 грн., за липень 2010 року на суму 125749,00 грн., за серпень 2010 року на суму 215599,00 грн., за вересень 2010 року на суму 47774,00 грн.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

05 лютого 2010 року між позивачем та ПП «Версант», ПП «Сервіс Доріг»були укладені договори №05-2/10-02 і №05-02/10-03 відповідно, а 09 лютого аналогічний договір № 09 -02/1001 з ПП «Оптіма-Інформ». Згідно з цими договорами ТзОВ «М-ФОН»зобов'язалося постачати своїм контрагентам непродовольчі товари в асортименті, кількості і за ціною визначеною у накладних, які є невід'ємною частиною договору, передача товару відбувається партіями на складі продавця.

В підтвердження виконання вищенаведених договорів позивачем представлено накладні №311 від 01.04.2010 року, №409 від 05.05.2010 року, №552 від 01.07.2010 року, №689 від 09.08.2010 року, №735 від 19.08.2010 року, №749 від 25.08.2010 року, №760 від 27.08.2010 року і №806 від 01.09.2010 року, на підставі яких позивачем було реалізовано ПП «Версант»товар (мобільні телефони) на загальну суму 1805982,34 грн., в тому числі ПДВ в сумі 300997,05 грн. Банківськими виписками ПАТ «Фольксбанк»( Львівського відділення №1618) від 12.04.2010 року №91 в сумі 2340,00, 14.04.2010 року №93 в сумі 7899,84 грн., 15.04.2010 року №94 в сумі 5265,00 грн., 16.04.2010 року №95 в сумі 16105,00 грн., 23.04.2010 року №101 в сумі 4972,50 грн., 05.05.2010 року №124 в сумі 20252,00 грн., 14.05.2010 року №130 в сумі 2564,00 грн., 14.05.2010 року №130 в сумі 2925,00 грн., 28.05.2010 року №156 в сумі 7897,00 грн., 02.07.2010 року №201 в сумі 100000,00 грн., 22.07.2010 року №230 в сумі 43371,00 грн., 28.07.2010 року №241 в сумі 111122,00 грн., 09.08.2010 року №262 в сумі 114640,00 грн., 10.08.2010 року №263 в сумі 174909,00 грн., 13.08.2010 року №269,00 в сумі 110986,00 грн., 19.09.2010 року №281 в сумі 114261,00 грн., 25.08.2010 року №287 в сумі 111188,00 грн., 25.08.2010 року №287 в сумі 166319,00 грн., 26.08.2010 року №288 в сумі 91256,00 грн., 27.08.2010 року №290 в сумі 87191,00 грн., 27.08.2010 року №290 в сумі 223878,00 грн., 01.09.2010 року №296 в сумі 19241,00 грн., 01.09.2010 року №296 в сумі 267400,00 грн. підтверджується, що оплата за придбані мобільні телефони здійснена в повному обсязі.

На підставі накладних №376 від 01.04.2010 року, №473 від 01.04.2010 року, №555 від 01.07.2010 року, №729 від 16.08.2010 року ПП «Сервіс Доріг»було реалізовано товар на загальну суму 641864,28 грн. в тому числі ПДВ в сумі 106997,37 грн. Оплата за реалізований товар здійснена в повному обсязі , що також підтверджується банківськими виписками від 16.04.2010 року №95 в сумі 30221,00 грн., 11.06.2010 року №171 в сумі 12675,00 грн.. 01.07.2010 року №199 в сумі 500000,00 грн., 16.08.2010 року №270 в сумі 2932,00 грн., 17.08.2010 року №271 в сумі 74166,28 грн., 18.08.2010 року №277 в сумі 21870,00 грн.

На підставі накладних №283 від 01.04.2010 року, №405 від 05.05.2010 року, №381 від 05.05.2010 року і №474 від 01.06.2010 року позивачем ТзОВ «М-Фон»реалізовано товар (мобільні телефони) ПП «Оптіма Інформ»на загальну суму 107442,05 грн., в тому числі ПДВ в сумі 17907,00 грн. Оплата за реалізований товар здійснена в повному обсязі , що також підтверджується банківськими виписками від 26.04.2010 року №102 в сумі 9652,05 грн., 06.05.2010 року №125 в сумі 34314,00 грн., 20.05.2010 року №143 в сумі 6825,00 грн., 03.06.2010 року №163 в сумі 22439,00 грн., 22.06.2010 року №189 в сумі 34212,00 грн.

По всіх проведених реалізаціях товару позивачем виписано відповідні податкові накладні, зокрема ПП «Версант»від 01.04.2010 року №349 на суму 36582,34 грн., 05.05.2010 року №486 на суму 33638,00 грн., 01.07.2010 року №704 на суму 254493,00 грн., 09.08.2010 року №831 на суму 400535,00 грн., 19.08.2010 року №891 на суму 114261,00 грн., 25.08.2010 року №917 на суму 368763,00 грн., 27.08.2010 року №928 на суму 311069,00 грн., 01.09.2010 року №984 на суму 286641,00 грн., ПП «Сервіс Доріг»01.04.2010 року №365 на суму 30221,00 грн., 01.06.2010 року №588 на суму 12675,00 грн., 01.07.2010 року №707 на суму 500000,00 грн., 16.08.2010 року №876 на суму 98968,00 грн., ПП «Оптіма Інформ»01.04.2010 року №283 на суму 9652 грн., 05.05.2010 року №405 на суму 6825,00 грн., 05.05.2010 року №381 на суму 34314,00 грн., 01.06.2010 року №474 на суму 56651 грн.

В свою чергу ТзОВ «М-ФОН»придбало реалізований товар у наступних субєктів господарської діяльності:

-підприємства з іноземною інвестицією «ЛГ Електротранс Україна»(м. Київ, просп. Маяковського, 26) на суму 1475166,00 грн. згідно видаткової накладної № INV 10021855 від 29.01.2010 року, згідно видаткової накладної № INV 10030326 від 31.05.2010 року на суму 1772490,84 грн., видаткової накладної № INV 10025983 від 26.03.2010 року на суму 1479882,60 грн. та згідно видаткової накладної № INV 10026391 від 31.03.2010 року на суму 1623757,32 грн.;

- ТзОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані»(м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 57/59 А) згідно видаткової накладної №8057027761 від 16.07.2010 року на суму2692570,80 грн., згідно видаткової накладної №8058384931 від 27.07.2010 року на суму 1449687, 60 грн.;

- ТзОВ «Тайгер-ГК»(м. Дніпропетровськ, вул. Лізи Чайкіної, 23) на суму 354390,86 грн. згідно видаткової накладної №0008575 від 02.04.2010 року.

Викладені обставини підтверджуються відповідними документами бухгалтерського обліку, належним чином відображені у бухгалтерському і податковому обліку та не заперечуються відповідачем. Жодних претензій до ТзОВ «М-ФОН», як платника податків, щодо повноти і своєчасності сплачених податків відповідач не має.

Довідкою позивача вих. №16/05-02 від 16.03.2012 року за підписами директора та головного бухгалтера підтверджується, що господарські операції ТзОВ «М-ФОН»пов'язані з реалізацією мобільних телефонів ПП «Версант», ПП «Сервіс Доріг»та ПП «Оптіма Інформ»знайшли своє відображення у складі валового доходу в деклараціях з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року та 9 місяців 2010 року і у складі податкових зобов'язань в деклараціях з податку на додану вартість за період квітень-березень 2010 року. За результатами цих звітних періодів ТзОВ «М-ФОН»сплатило до бюджету податок на прибуток за 1 півріччя 2010 року в сумі 101938,00 грн., за 9 місяців 2010 року в сумі 159987,00 грн. та податок на додану вартість за травень 2010 року в сумі 93340,00 грн., за період квітень та червень 2010 року внаслідок наявності залишку відємного значення попередніх податкових періодів податок не сплачувався.

Щодо порушень оподаткування податком на додану вартість, відповідно до підп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість, чинного на момент оподаткування згаданих господарських операцій, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не дозволяється включення до податкового кредиту, згідно з підп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 даного Закону, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження обгрунтованості віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за перевірений період були надані податкові накладні, що знаходяться в матеріалах справи, які не мали недоліків та, порядок заповнення яких, відповідав встановленому чинним законодавством.

Відповідач в акті перевірки зазначає, що щодо вказаних контрагентів позивача відсутні відомості у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій, проте усі вказані субєкти господарювання на час здійснення господарських операцій були зареєстровані і перебували в єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також були зареєстровані платниками податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Версант»№208937 Серія А01, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Сервіс Доріг»№761472 Серія А00, Свідоцтвом №17977165 про реєстрацію ПП «Сервіс Доріг»платника податку на додану вартість, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Оптіма-Інформ»№207884 Серія А01, Свідоцтвом №100253616 про реєстрацію ПП «Оптіма-Інформ»платника податку на додану вартість. Тобто на час укладання договорів і здійснення господарської діяльності з позивачем вказані контрагенти були належними субєктами господарювання.

Також відповідач в акті перевірки зазначає, що ПП «Версант», ПП «Сервіс Доріг»та ПП «Оптіма-Інформ»підпадають під критерії відбору субєктів господарювання, що мають ризик здійснення нереальних (удаваних) операцій з наданням послуг із безпідставного формування податового кредиту третім особам. Зокрема, продовжується в акті перевірки, провівши під час перевірки аналіз господарської та економічної діяльності вказаних контрагентів, встановлено відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської та економічної діяльності, а саме: відсутність технічного персоналу, офісних приміщень, основних фондів, транспортних засобів, що свідчить про неможливість самостійно здійснювати фінансово-господарську діяльність.

В свою чергу, позивачем було надано первинні бухгалтерські документи в підтвердження обставин реальності господарських операцій.

Такими є договори укладені між позивачем та його контрагентом, видаткові та податкові накладні.

За таких обставин, надані відповідачем докази, в підтвердження нереальності господарських операцій, судом до уваги не беруться, оскільки спростовуються вищевикладеним.

Безпідставними є також твердження відповідача про те, що оскільки в наданих документах відсутні довіреності на отримання товару виписані контрагентами позивача, що це також є підтвердженням того, що товар позивачем не реалізовувався. Разом з тим, відповідно до п. 15 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повергнутих та використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996 року і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996 року за № 293/1318 відповідальність за дотримання постачальником

встановленого порядку відпуску за довіреністю цінностей покладається на посадових осіб підприємства-постачальника, які мають право підписувати первинні документи на відпуск цінностей. При цьому жодною нормою цієї Інструкції або будь-якого іншого нормативного акта не передбачено, що відпуск товарно-матеріальних цінностей без довіреності є підтвердженням відсутності реалізації або підтвердженням того, що товар використаний не в господарській діяльності.

Всі вищенаведені обставини доводять, що висновок відповідача про те, що ТзОВ «М-ФОН»не могло реалізовувати товар приватним підприємствам «Версант», «Сервіс-Доріг», «Оптіма-Інформ»є безпідставними і нормативно необґрунтованими, а відтак висновок відповідача про заниження суми податку на прибуток на суму 532352,00 грн, внаслідок порушення вимог п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємсвт»і висновок про завищення суми податкового кредиту на 426882,00 грн. внаслідок порушення вимог п.п. 7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»є помилковим і не узгоджується з нормами податкового законодавства.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова №0003292320 та №0003302320 від 14.11.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю М-ФОН 2 146,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р. Брильовський