Постанова № 23858227, 26.04.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1074/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Ємець Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Нафта-Капітал" до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2012 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Нафта-Капітал" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі - Лубенська ОДПІ) про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000012201 від 15 лютого 2012 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що Лубенською ОДПІ в період з 27.01.2012 року по 02.02.2012 року проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Торгово-промислова компанія"Нафта-Капітал" з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному договору № ДТ 2/02 DAF від 18.02.2011 року за період з 18.02.2011 року по 26.01.2012 року. За результатами даної перевірки 07.02.2012 року відповідачем складений акт № 324/22-36313622 (далі по тексту - Акт), згідно якого встановлено порушення платником ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року № 185/94-ВР у вигляді порушення граничних строків надходження товару по імпортному договору ДТ 2/02 DAF від 18.02.2011 року, що укладений з ТОВ "Універсал груп". На підставі вказаного акту Лубенською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000012201 від 15.02.2012 року, яким ТОВ "Торгово-промислова компанія "Нафта-Капітал" визначено суму грошового зобов'язання (пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності) в розмірі 96 530,93 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку не оскаржувалося. На доведення своїх тверджень про неправомірність оскаржуваного рішення, позивач вказував, що за укладеним зовнішньоекономічним договором № ДТ 2/02 DAF від 18.02.2011 року ТОВ "Торгово-промислова компанія "Нафта-Капітал" було перераховано в адресу ТОВ "Універсал Груп" кошти в сумі 25 875 дол. США (206 262,56 грн.) в якості попередньої оплати за поставку товару. В порушення умов договору ТОВ "Універсал Груп" товар в обумовлені договором строки поставлено не було. 16.05.2011 року позивачем направлено листа вказаному контрагенту з вимогою повернути суму сплачених коштів. 29.09.2011 року ТОВ "Торгово-промислова компанія "Нафта-Капітал" в адресу контрагента направлено претензію з вимогою повернути суму боргу та сплатити штрафні санкції за порушення умов договору. Не отримавши відповіді, товариство звернулося до Полтавської торгово-промислової палати за допомогою в підготовці позовних матеріалів до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Російської Федерації (надалі - МКАС при ТПП РФ). Однак у зв'язку з відсутністю коштів для сплати реєстраційного збору та арбітражного збору товариство було вимушене призупинити підготовку матеріалів для звернення до міжнародного арбітражного суду.

10.02.2012 року на адресу відповідача платником було направлено листа з проханням розрахувати штрафні санкції за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД до моменту направлення претензії боржнику, а не до часу звернення до МКАС при ТПП Російської Федерації. На ці заперечення платника відповідач відмовив та виніс оскаржуване податкове повідомлення рішення.

Представник позивач у судовому засіданні надав пояснення, зміст якого відповідав обгрунтуванню позову, викладеному вище. Крім того, повідомляв про звернення підприємства до Міністерства економіки України щодо продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом, продовження підготовки матеріалів для звернення до міжнародного арбітражу, однак до закінчення розгляду справи по суті та прийняття рішення жодних доказів вказаного не надав.

У судове засідання, у якому було прийняте рішення по суті справи, представник позивача не з"явився, надав клопотання про розгляд справи без участі його.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, наполягаючи на його необгрунтованості та правомірності оскаржуваного рішення. Подав до суду заперечення на позовну заяву, в яких посилався на те, що в ході позапланової виїзної перевірки ТОВ "Торгово-промислова компанія "Нафта-Капітал" податковим органом було виявлено і доведено з боку платника порушення останнім статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року № 185/94-ВР у вигляді порушення граничних строків надходження товару по зовнішньоекономічному договору ДТ 2/02 DAF від 18.02.2011 року, укладеному з ТОВ "Універсал груп". Ці висновки викладені в Акті перевірки, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № 0000012201 від 15.02.2012 року, яким ТОВ "Торгово-промислова компанія "Нафта-Капітал" визначено суму грошового зобов'язання в розмірі 96 530,93 грн.

У судове засідання, у якому було прийняте рішення по суті справи, представник відповідача не з"вився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією в період з 27.01.2012 року по 02.02.2012 року проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Торгово-промислова компанія "Нафта-Капітал" з питань дотримання вимог валютного законодавства по зовнішньоекономічному договору № ДТ 2/02 DAF від 18.02.2011 року за період з 18.02.2011 року по 26.01.2012 року. За результатами перевірки був складений Акт, яким встановлене порушення ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року № 185/94-ВР, а саме порушення граничних строків надходження товару по зовнішньоекономічному договору ДТ 2/02 DAF від 18.02.2011 року, укладеному з ТОВ "Універсал груп", на 156 днів. (а.с. 19-21).

На підставі Акту перевірки, згідно із статтею 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року № 185/94-ВР, Лубенською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000012201 від 15.02.2012 року, яким ТОВ "Торгово-промислова компанія "Нафта-Капітал" визначено грошове зобов'язання (нарахована пеня за кожен день прострочення ) розмірі 96 530,93 грн. (а.с. 23).

Пеня за порушення законодавчо встановленого терміну розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності розрахована наступним чином: заборгованість 25 875 дол. США * 7,9715 (за курсом НБУ станом на 24.08.2011 року) = 206 262,56 * 0,3 % *156 днів (з 24.08.2011 року по 26.01.2012 року) = 96 530,93 грн. (а.с. 22).

Вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку не оскаржувалося.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення на предмет його відповідності вищезазначеним критеріям, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "Торгово-промислова компанія "Нафта-Капітал" (покупець) та ТОВ "Універсал Груп" (продавець), було укладено договір поставки дизельного палива ДТ 2/02 DAF від 18.02.2011 року (а.с. 6-8).

У якості попередньою оплати за цим договором ТОВ "Торгово-промислова компанія "Нафта-Капітал" було перераховано в адресу ТОВ "Універсал Груп" кошти в сумі 25 875 дол. США (206 262,56 грн.) (а.с. 10). В порушення умов договору ТОВ "Універсал Груп" товар в обумовлені договором строки поставлено не було. 16.05.2011 року позивачем було направлено листа ТОВ "Універсал Груп" з вимогою повернути суму сплачених коштів. 29.09.2011 року ТОВ "Торгово-промислова компанія "Нафта-Капітал" до цього контрагента було направлено претензію з вимогою повернути суму боргу та сплатити штрафні санкції за порушення умов договору. (а.с. 11).

Станом на час вирішення справи по суті суду не надано доказів звернення позивача до центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики з питань продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом, як не надано і доказів звернення до міжнародного арбітражу.

Статтею 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 №185/94-ВР передбачено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Граничний термін отримання товару за вказаним зовнішньоекономічним договором настав 23.08.2011 року.

Станом на момент проведення перевірки у ТОВ "Торгово-промислова компанія "Нафта-Капітал" наявна прострочена дебіторська заборгованість в сумі 25 875 дол. США (206 262,56 грн.).

Висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на продовження термінів розрахунків по зовнішньоекономічному договору поставки ДТ 2/02 DAF від 18.02.2011 року у підприємства відсутній.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковим органом було вірно застосовано наведені вище норми закону та обгрунтовано прийнято оскаржуване рішення.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено правомірності своїх позовних вимог. В той же час обгрунтованість та правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення доведенавідповідачем.

З огляду на вищевикладене, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 03 травня 2012 року.

Суддя І.С. Шевяков