Постанова № 23858093, 19.04.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 р. м. Львів № 2а-1427/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Панчишин Н.Я., представника позивача Федоровича Т.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про стягнення штрафу за правопорушення у сфері містобудування в сумі 1316666,70 грн., застосованих згідно з постановою № 1з/3/2-ю від 15.08.2011 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Положення про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, підприємство повинно сплатити штраф у 15-денний термін з дня його накладення та надіслати копію документа про сплату штрафу інспекції, яка його наклала. Оскільки станом на дату судового розгляду справи постанова про накладення штрафу не скасована і відповідач у визначений йому строк цього штрафу самостійно не сплатив, позивач звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з наведених у позові мотивів.

Представник відповідача подав письмові заперечення проти позову, зміст яких зводиться до обґрунтування неправомірності постанови № 1з/3/2-ю від 15.08.2011 року про накладення штрафу, яку відповідач просить скасувати з наступних мотивів. Роботи, які виконувала підрядна організація на обєкті «Реконструкція вул. Городоцької (від вул. Кульпарківської до межі міста)», не завершені та не оплачені «Замовником»і немає підтвердження факту виконання робіт з відхиленням від погодженої проектної документації. З огляду на це відповідач наполягає, що підстав для стягнення штрафних санкцій немає.

Суд розяснив представнику відповідача, що адміністративний процес не передбачає інституту зустрічного позову, з огляду на це заявлена в запереченні на позов вимога Управління капітального будівництва Львівської міської ради про скасування постанови № 1з/3/2-ю від 15.08.2011 року не може бути розглянута в межах даної справи.

Представники сторін повідомили суд, що питання про правомірність постанови №1з/3/2-ю від 15.08.2011 року було предметом дослідження Львівського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 2а-10304/11/1370. За наслідками судового розгляду суд постановив ухвалу про залишення позову Управління капітального будівництва Львівської міської ради без розгляду. Для зясування питання щодо набрання цією ухвалою законної сили в судовому засіданні оголошено перерву до 19.04.2012 року, про що представники сторін повідомлені під розписку. Представник відповідача у продовжене 19.04.2012 року судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотань процесуального характеру не подав. За наведених обставин, зважаючи також на сплив встановлених КАС України розумних строків розгляду справи, суд на підставі ст.ст. 71, 128 КАС України ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі представника відповідача.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив наявні письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

15 серпня 2011 року заступник начальника Інспекції ДАБК у Львівській області прийняв постанову № 1з/3/2-ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, згідно з якою на Управління капітального будівництва Львівської міської ради накладено штраф в сумі 1316666,70 грн. за виконання робіт по реконструкції вулиці Городоцької у м. Львові з відхиленням від погодженої та затвердженої проектної документації. У названій постанові зазначено, що штраф підлягає сплаті до 30.08.2011 року.

Не погодившись з постановою Інспекції ДАБК у Львівській області № 1з/3/2-ю про накладення штрафу, Управління капітального будівництва оскаржило її в судовому порядку. Ухвалою від 11.10.2011 року Львівський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 2а-10304/11/1370. Втім, за наслідками судового розгляду суд постановив ухвалу від 31.10.2011 року, якою позовну заяву управління капітального будівництва Львівської міської ради про скасування постанови Інспекції ДАБК у Львівській області № 1з/3/2-ю від 15.08.2011 року залишено без розгляду. Суд долучив до матеріалів справи копію ухвала від 31.10.2011 року у справі № 2а-10304/11/1370, що набрала законної сили.

Державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій відповідно до ст. 31 Закону України «Про планування і забудову територій»здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

Відповідно до Положення «Про інспекцію архітектурно-будівельного контролю у Львівській області»інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області є територіальним органом Державної архітектурно - будівельної інспекції, утворена відповідно до наказу Держархбудінспекції від 26.10.2007 р. № 69, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку. Рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду. При цьому виконання постанови про накладення штрафу зупиняється до прийняття відповідного рішення або ухвали господарським судом.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Предметом доказування у даній адміністративній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон повязує можливість стягнення штрафних санкцій у судовому порядку, обґрунтованість їх розміру, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо. При цьому питання правомірності застосування штрафних санкцій не входить до предмету доказування, оскільки постанова про їх накладення не є предметом спору в справі про стягнення штрафу. Отже, суд не має права у межах розгляду даної справи здійснювати правовий аналіз постанови Інспекції ДАБК у Львівській області № 1з/3/2-ю від 15.08.2011 року, а лише перевіряє її чинність та факт сплати/несплати штрафу. Такий висновок суду відповідає правовій позиції Вищого адміністративного суду України, викладеній в т.ч. в ухвалі № К-6990/08 від 21.10.2009 р. у справі № 5/2616-19/504А.

Даний позов заявлено у звязку з невиконанням відповідачем постанови Інспекції ДАБК у Львівській області № 1з/3/2-ю від 15.08.2011 року про накладення штрафу. Згідно з цією постановою, відповідач був зобовязаний протягом пятнадцяти днів сплатити штраф у сумі 1316666,70 грн., однак свого обовязку не виконав.

З огляду на те, що станом на дату судового розгляду справи постанова Інспекції ДАБК у Львівській області від 15.08.2011 року не скасована, в провадженні суду відсутні спори щодо її скасування, така є обовязковою до виконання. Станом на дату судового розгляду відповідач не сплатив штрафу в сумі 1316666,70 грн. Зважаючи на наведене вище, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Суд не бере до уваги аргументів Управління капітального будівництва Львівської міської ради, оскільки такі за своїм змістом є предметом окремого позову - відповідач оспорює правомірність постанови про накладення штрафу. Суд розяснив відповідачу, що чинним КАС України не передбачено подання зустрічного позову. Разом з тим суд 05.04.2012р. розяснив відповідачу його право оскаржити згадану постанову інспекції ДАБК у Львівській області в загальному порядку, звернувшись з окремим позовом, або ж подати апеляційну скаргу на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2011 року, якою позов про скасування згаданої постанови залишено без розгляду. Проте, станом 19.04.2011р. відповідач не скористався жодною із перелічених процесуальних можливостей. Слід також зауважити, що у випадку скасування постанови Інспекції ДАБК у Львівській області № 1з/3/2-ю від 15.08.2011 року дане судове рішення може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 17-19, 35, 71, 94, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради (м. Львів, вул. Горбачевського, 10; ідентифікаційний код: 04056049 на користь бюджету штраф за правопорушення у сфері містобудування в сумі 1316666 (один мільйон триста шістнадцять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 70 копійок.

Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради на користь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області судові витрати у формі судового збору в сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 24 квітня 2012 року.

Суддя Москаль Р.М.