Ухвала суду № 23857781, 18.04.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2a-0770/950/12

рядок статзвіту 11.5

код - 14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2012 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року позовна заява залишалася без руху, так як в ній були виявлені порушення норм вимог ст.106 КАС України.

Частина 2 статті 106 КАС України передбачає, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Всупереч вимогам вищезазначеної статті, позивачем до позовної заяви не було додано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, так як не було додано до позовної заяви копії виконавчих листів, згідно яких встановлено арешт на майно.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 1060 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивачем до позовної заяви було додано в якості сплати судового збору квитанцію № 0513699029 від 31.03.2012 року, що не містила код ЄДРПОУ 35231455 (суду, де розглядається справа).

Строк для усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 16 квітня 2012 року. Станом на 18 квітня 2012 року недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи: ОСОБА_4 до Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що в силу статті 108 частини 6 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скраль Т.В.