Постанова № 23857640, 19.04.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2012 р. Справа №2а-10951/11/0170/1

(16:23) м.Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Веретенниковій Ю.В., за участю

представника позивача - Герасименко Н.А.,

представника відповідача - Мирошниченко К.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор - СВ» до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Декор - СВ» до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим про скасування податкового повідомлення -рішення ДПІ у м.Сімферополі № 0009072301 від 23.08.2011 року.

Адміністративний позов мотивований тим, що співробітниками ДПІ в м.Сімферополі було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Декор - СВ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року, за результатами проведення якої складено акт від 15.08.2011 року № 10210/23-7/30448541.

Позивач зазначає, що превіркою встановлено порушення ТОВ «Декор -СВ» п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 861686 гривень, у т.ч. за листопад 2008 року на суму 6564 гривень, за лютий 2009 року на суму 38420 гривень, за квітень 2009 року на суму 435069 гривень, за липень 2009 року на 2347 гривень, за травень 2010 року на суму 362880 гривень, за червень 2010 року на суму 16406 гривень.

Позивач пояснює, що на підставі акту перевірки від 15.08.2011 року № 10210/23-7/30448541 за встановлене перевіркою порушення п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковим повідомленням - рішенням № 0009072301 від 23.08.2011 року ТОВ «Декор -СВ» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 1077107,5 гривень, у т.ч. за основним платежем 861686 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 215421,5 гривень.

Позивач підкреслює, що податкове повідомлення -рішення ДПІ у м.Сімферополі № 0009072301 від 23.08.2011 року є протиправним та має бути скасовано.

Позивач пояснює, що в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Декор - СВ» включило до складу податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними (податкові зобов'язання постачальників відсутні), по наступним контрагентам: листопад 2008 року - ТОВ «Будмонтажтехнології» - 6563,8 гривень; лютий 2009 року ТОВ «Будмонтажтехнології» - 38420,27 гривень; квітень 2009 року - ПП «Капторг2008» - 435068,8 гривень; липень 2009 року - ПП «Капторг2008» - 2346,67 гривень; травень 2010 року - ТОВ «Вінта Сервіс» 36288,00 гривень; червень 2010 року - ПП «Леніно» - 16405,74 гривень.

Позивач пояснює, що податковий орган при проведенні перевірки не виявив факту використання придбаних товарів у неоподатковуваних операціях. Перевіркою не було виявлено фактів відсутності належно оформлених податкових накладних.

Позивач зазначає, що його контрагенти належним чином відображають у податковому обліку (у складі податкових зобов'язань) операції з продажу товарів ТОВ «Декор - СВ» і подають податкову звітність, яка приймається податковим органом, та не є фіктивними фірмами.

Позивач зауважує, що податковий кредит по отриманим товарам ТОВ «Декор - СВ» повність підтверджено відповідними податковими накладними, наданими в процесі перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2011 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2011 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.2011 року призначено по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ "Кримське експертне бюро", у зв'язку з чим провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2012 року поновлено провадження по справі з 19.04.2012 року.

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, враховуючи вищезазначене, Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АР Крим у відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Декор - СВ», під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Декор - СВ» є юридичною особою, зареєстрованою 01.07.1999 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АРК, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 433524, довідкою з ЄДРПОУ № 463761 від 19.08.2011 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Декор - СВ» знаходиться на податковому обліку, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 06.09.2006 року № 3825/29-0.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Декор - СВ» є платником ПДВ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 00780138 від 20.07.1999 року.

Таким чином, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Декор - СВ» є суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 15.07.2011 року № 1996/23-7, від 15.07.2011 року № 1997/23-9, від 15.07.2011 року № 1998/23-7, наказу ДПІ в м.Сімферополь від 04.07.2011 року № 2268, відповідно до плану - графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання співробітниками ДПІ в м.Сімферополі було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «Декор - СВ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 рок по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року, за результатами проведення якої складено акт від 15.08.2011 року № 10210/23-7/30448541 (надалі - акт перевірки).

З акту перевірки вбачається, що направлення пред'явлені 15.07.2011 року для ознайомлення в.о. головного бухгалтера ТОВ «Декор - СВ» Кваша А.О.

В акті перевірки зазначено, що ТОВ «Декор - СВ» проінформоване про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 04.07.2011 року № 223/10/23-7 та наказом ДПІ в м. Сімферополі від 04.07.2011 року № 2268, які вручені 05.07.2011 року в.о. головного бухгалтера ТОВ «Декор - СВ» Кваша А.О.

З акту перевірки вбачається, що перевірку проведено з відома директора ТОВ «Декор-СВ» Поплавського С.В. та у присутності головного бухгалтера Єфімової О.А.

Перевірка проводилась з 15.07.2011 року по 01.08.2011 року. Термін проведення перевірки продовжувався з 02.08.2011 року по 08.08.2011 року на підставі наказу ДПІ в м.Сімферополі від 02.08.2011 року № 2754.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Декор -СВ» п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 861686 гривень, у т.ч. за листопад 2008 року на суму 6564 гривень, за лютий 2009 року на суму 38420 гривень, за квітень 2009 року на суму 435069 гривень, за липень 2009 року на 2347 гривень, за травень 2010 року на суму 362880 гривень, за червень 2010 року на суму 16406 гривень.

Судом встановлено, що генеральний директор ТОВ «Декор -СВ» та головний бухгалтер ТОВ «Декор - СВ» з актом перевірки ознайомилися, один примірник акту отримали, від підписання акту перевірки відмовилися, зазначили про незгоду з висновками акту перевірки та про намір звернутися до суду з адміністративним позовом.

На підставі акту перевірки від 15.08.2011 року № 10210/23-7/30448541 за встановлене перевіркою порушення п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковим повідомленням - рішенням № 0009072301 від 23.08.2011 року ТОВ «Декор -СВ» збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 1077107,5 гривень, у т.ч. за основним платежем в розмірі 861686 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 215421,5 гривень.

Суд зазначає, що предметом адміністративного позову є скасування податкового повідомлення -рішення ДПІ у м.Сімферополі № 0009072301 від 23.08.2011 року.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, судом встановлено наступне.

З акту перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Декор -СВ» п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 861686 гривень, у т.ч. за листопад 2008 року на суму 6564 гривень, за лютий 2009 року на суму 38420 гривень, за квітень 2009 року на суму 435069 гривень, за липень 2009 року на 2347 гривень, за травень 2010 року на суму 362880 гривень, за червень 2010 року на суму 16406 гривень.

Так, перевіркою встановлено, що в результаті проведеного аналізу звітної форми «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за перевіряємий період встановлено, що ТОВ «Декор - СВ» включило до складу податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними (податкові зобов'язання постачальників відсутні) по наступним контрагентам:

- листопад 2008 року: ТОВ «Будмонтажтехнології», ЄДРПОУ - 33530565, 6563,8 гривень;

- лютий 2009 року: ТОВ «Будмонтажтехнології», ЄДРПОУ - 33530565, 38420,27 гривень;

- квітень 2009 року: ПП «Капторг 2008», ЄДРПОУ 35912435, 435068,80 гривень;

- липень 2009 року: ПП «Капторг 2008», ЄДРПОУ 35912435, 2346,67 гривень;

- травень 2010 року: ТОВ «Вінта Сервіс», ЄДРПОУ 37101457, 362880,00 гривень;

- червень 2010 року: ПП «Лено», ЄДРПОУ 34230141, 16405,00 гривень, що

спричинило завищення податкового кредиту на загальну суму 861686 гривень, у т.ч. за листопад 2008 року на суму 6564 гривень, за лютий 2009 року на суму 38420 гривень, за квітень 2009 року на суму 435069 гривень, за липень 2009 року на 2347 гривень, за травень 2010 року на суму 362880 гривень, за червень 2010 року на суму 16406 гривень.

Судом встановлено, що підставою для виключення вказаних сум ПДВ з податкового кредиту ТОВ «Декор - СВ» по акту перевірки є розбіжності між сумами податкового кредиту, задекларованими позивачем, та сумами податкових зобов'язань, задекларованими його контрагентами - продавцями, виявлені в результаті автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Перевіряючи обґрунтованість вищезазначених висновків акту перевірки, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (що діяв на час виникнення спірних правовідносин та який втратив чинність з 01 січня 2011 року згідно з Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI, надалі - Закон України "Про податок на додану вартість") податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом.

Згідно з п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду.

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

Згідно з п.п.7.2.6 п.п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.6.2 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року N 969 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення" податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Згідно з п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити всі обов'язкові реквізити:

порядковий номер податкової накладної;

дату виписування податкової накладної;

повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

податковий номер платника податку (продавця та покупця);

місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм);

повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача;

ціну поставки без врахування податку;

ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку і оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Отже, судом встановлено, що отримання податкової накладної, яка засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), є підставою для виникнення права платника податку на податковий кредит.

Суд зазначає, що для повного та всебічного з'ясування правомірності прийняття ДПІ в м.Сімферополі податкового повідомлення -рішення № 0009072301 від 23.08.2011 року, судом було призначено по справі судово-економічну експертизу, за результатами проведення якої складено висновок судово-економічної експертизи № 123/11 від 28.03.2012 року (надалі - висновок експертизи).

Судом встановлено, що позивачем за період, що був предметом перевірки, було укладено договори постачання, виконання робіт (надання послуг), оренди з контрагентами ТОВ «Будмонтажтехнології», ПП «Капторг 2008», ТОВ «Вінта Сервіс», ПП «Лено».

Досліджуючи зазначені договори, судом встановлено наступне.

08.01.2009 року ТОВ «Декор-СВ» (Замовник) та ТОВ «Будмонтажтехнології» (Виконавець) укладено договір на транспортні послуги № 1/09, предметом якого є виконання робіт на об'єктах Замовника спеціальним транспортом (КРАЗ 256Б1, КАМАЗ 5320, автокран КС 3575А, автопричеп ПС-10, пневмонагнетатель СО-242М, екскаватор - плотіровщік).

Відповідно до п.2.1 договору оплата за виконані Виконавцем роботи здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно актів приймання - передачі виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п.2.2 договору сума договору складається з сум, зазначених в актах приймання - передачі виконаних робіт, за час дії зазначеного договору.

Відповідно до п.5.2 договору зазначений договір діє до 31.12.2009 року.

Судом встановлено, що 02.11.2009 року сторонами укладено додаткову угоду № 1 до вищезазначеного договору. Зазначеною додатковою угодою сторони виклали п.2 в наступній редакції: «Виконавець за умовами зазначеного договору зобов'язується надавати для робіт наступний автотранспорт та механізми: бульдозер «Т-74»; «КРАЗ 256 Б1», КАМАЗ 5320, автокран «КС 3575 А», самоскид «ГАЗ -53», автопричеп «ПС-10», пневмонагнетатель «СО-242 М», вантажний автомобіль «ВИС -2345», самоскид «САЗ-3507», а також спеціалістів відповідної кваліфікації, обслуговуючих цей транспорт».

Фактичне виконання робіт за цим договором в листопаді 2008 року (доставка та експедиція вантажів) підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку:

- актами здачі - приймання робіт (наданих послуг) за листопад 2008 року № 3453 від 11.11.2008 року, № 3497 від 28.11.2008 року за період з 01.11.2008 року по 28.11.2008 року, № 203 за лютий 2009 року;

- калькуляцією послуг за № 39/ДСВ з доставки та експедиції вантажів ТОВ «Декор-СВ» 05.02.2009 року за маршрутом м.Сімферополь - смт. Кирилівка;

- податковими накладними № 5402 від 11.11.2008 року на суму 34266,00 гривень, в т.ч. ПДВ 5711,00 гривень; № 5466 від 28.11.2008 року на суму 5116,80 гривень, в т.ч. ПДВ 852,80 гривень. Зазначені податкові накладні відображені в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за листопад 2008 року за № 8 та № 27 відповідно.

Фактичне виконання робіт за цим договором в лютому 2009 року (доставка та експедиція вантажів) підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку:

- актами здачі - приймання робіт (наданих послуг) № 203 від 09.02.2009 року на суму 36048,00 гривень, № 204 від 27.02.2009 року на суму 34137,60 гривень, № 237 від 27.02.2009 року на суму 149136,00 гривень;

- податковими накладними № 338 від 09.02.2009 року на суму 36048,00 гривень, в т.ч. ПДВ 6008,00 гривень, № 339 від 27.02.2009 року на суму 34137,6 гривень, в т.ч. ПДВ 5689,60 гривень, № 380 від 27.02.2009 року на суму 149136,00 гривень, в т.ч. ПДВ 24856,00 гривень. Зазначені податкові накладні відображені в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за лютий 2009 року за № 13,30,29,31 відповідно.

Судом встановлено, що 02.01.2009 року «Декор-СВ» (Орендар) та ТОВ «Будмонтажтехнології» (Орендодавець) укладено договір суборенди нежитлового приміщення № 1, предметом якого є строкове платне користування нежитловими складськими приміщеннями площею 160 кв.м. за адресою м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31.

Пунктом 3.1 договору орендна плата встановлена в розмірі 11200 грн., в т.ч. ПДВ 1866,67 гривень, за повний місяць.

Згідно з п.3.5 договору оплата орендної плати проводиться Орендарем щомісячно авансовим платежем не пізніше 10 числа місяця, за який проводиться оплата на підставі договору.

Відповідно до п.10.1 договору цей договір припиняє свою дію 31.12.2009 року.

Фактичне надання послуг оренди в лютому 2009 р. підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку:

- актом приймання - передачі нежитлових приміщень в оренду від 02.01.2009 року;

- актом здачі-прийомки робіт (надання послуг) № 0У -0000223;

- податковою накладною № 362 від 27.02.2009 року на суму 11200,00 гривень, в т.ч. ПДВ 1866,67 гривень.

З висновку експертизи вбачається, що дослідженням наданих для експертизи копій банківських документів позивача та договорів про відступлення права вимоги встановлено, що в оплату придбаних товарів (робіт, послуг) ТОВ «Декор-СВ» перераховано постачальнику ТОВ «Будмонтажтехнології» в період з 20.03.2009 по 29.04.2009 року 269904,40 грн., в т.ч. ПДВ 44984,07 грн. (загальна вартість придбаних послуг складає 269904,40 грн., в т.ч. ПДВ 44984,07 грн.):

- 20.03.2009 року - 34266,00 гривень, в т.ч. ПДВ 5711,00 гривень,

- 20.03.2009 року - 5116,8 гривень, в т.ч. ПДВ 852.80 гривень,

- 20.03.2009 року - 27111,76 гривень, в т.ч. ПДВ 4518,63 гривень,

- 16.04.2009 року - 8936,24 гривень, в т.ч. ПДВ 1489,37 гривень,

- 16.04.2009 року - 15857,76 гривень, в т.ч. ПДВ 2642,96 гривень,

- 29.04.2009 року - 18279,84 гривень, в т.ч. ПДВ 3046,64 гривень,

- 16.04.2009 року - 149136,00 гривень, в т.ч. ПДВ 24856,00 гривень,

- 29.04.2009 року - 11200,00 гривень, в т.ч. ПДВ 1866,00 гривень.

Судом встановлено, що ТОВ «Декор-СВ» (Покупець) та ПП «Капторг 2008» (Постачальник) укладено договір поставки від 02.03.2009 року, предметом якого є поставка засобів для очищення води в плавальних басейнах, аксесуари для басейнів, будівельне обладнання та матеріали.

Відповідно до п.2.1 договору Покупець направляє Постачальнику замовлення (усно або письмово), в якому визначає кількість та асортимент товару.

Згідно з п.2.2 договору Постачальник протягом одного робочого дня з моменту отримання замовлення направляє Покупцю засобами факсимільного зв'язку рахунок на оплату.

Відповідно до п.2.3 договору строк постачання товару узгоджується усно або письмово, однак, в будь-якому випадку не перевищує 10 робочих днів з моменту підтвердження Покупцем зазначеного замовлення.

Згідно з п.2.4 договору доставка товару зі складу Постачальника здійснюється транспортом та за рахунок Покупця.

Відповідно до п.2.6 договору перехід права власності на товар здійснюється в момент передачі товару та підписання накладних.

Згідно з п.3.1 договору ціна на товар є договірною, звичайною, включає в себе вартість упаковки, узгоджується сторонами в момент подачі замовлення та зазначена в рахунку.

Відповідно до п.4.1 договору Покупець здійснює оплату за товар в розмірі 100 % від його вартості, зазначеної в рахунку на оплату, протягом 30 календарних днів з моменту його отримання. Моментом отримання товару є дата, зазначена в накладних.

Суд зазначає, що фактичне виконання в квітні 2009 р. поставок за цим договором підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку:

- видатковими накладними постачальника № 63/3 від 09.04.2009 року на суму 132408,44 гривень, № 63/2 від 10.04.2009 року на суму 55089,36 гривень, № 64/6 від 24.04.2009 року на суму 1173371,4 гривень, № 64/5 від 24.04.2009 року на суму 1155775,80 гривень,

- податковими накладними № 84/3 від 09.04.2009 року на суму 132408,44 гривень, в т.ч. ПДВ 22068,07 гривень, № 85/2 від 10.04.2009 року на суму 55089,36 гривень, в т.ч. ПДВ 9181,56 гривень, № 91/3 від 24.04.2009 року на суму 1173371,4 гривень, в т.ч. ПДВ 195561,9 гривень, № 91/2 від 24.04.2009 року на суму 1155775,8 гривень, в т.ч. ПДВ 192629,3 гривень. Зазначені податкові накладні відображені в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2009 року за № 14,17,32,31 відповідно.

Судом встановлено, що перевезення на склад в м. Сімферополі будівельних матеріалів, придбаних у ПП «Капторг 2008», здійснювалося постачальником на підставі окремого договору на транспортні послуги від 27.04.2009 року.

Відповідно до п.2.1 договору оплата за виконані Виконавцем роботи здійснюється шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця згідно актів приймання - передачі виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п.2.2 договору сума договору складається з сум, зазначених в Актах приймання - передачі виконаних робіт, за час дії зазначеного договору.

Фактичне надання транспортних послуг в квітні 2009 р. підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку:

-актом здачі-прийомки робіт (наданих послуг) за квітень 2009 року від 30.04.2009 року;

- податковою накладною № 101 від 30.04.2009 року на суму 93768,00 гривень, в т.ч. ПДВ 15628 гривень. Зазначена податкова накладна відображені в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2009 року за № 44.

Судом встановлено, що 01.06.2009 року ПП «Капторг 2008» (Орендодавець) та ТОВ «Декор-СВ» (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 4, предметом якого є строкове платне користування нежитловими складськими приміщеннями площею 176 кв.м. за адресою м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 31-Б.

Пунктом 3.1 договору орендна плата встановлена в розмірі 14080 грн., в т.ч. ПДВ 2346,67 гривень, за повний місяць.

Відповідно до п.3.5 договору орендна плата за використання Орендарем приміщення нараховується з моменту передачі приміщення в оренду за актом прийому - передачі нежитлового приміщення в оренду до моменту повернення приміщення з оренди за відповідним актом прийому - передачі нежитлового приміщення.

Згідно з п.3.7 договору оплата орендної плати проводиться Орендарем щомісячно авансовим платежем не пізніше 10 числа місяця, за який проводиться оплата, на підставі договору.

Фактичне надання послуг оренди в липні 2009 р. підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку:

- актом здачі -приймання робіт (надання послуг) № 182/5 від 14.07.2009 року на суму 14080,00 гривень;

- податковою накладною № 182/5 від 14.07.2009 року на суму 14080,00 гривень, в т.ч. ПДВ 2346,67 гривень.

Зазначена податкова накладна відображені в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за липень 2009 року за № 6.

З висновку експертизи вбачається, що дослідженням наданих для експертизи копій банківських документів позивача та договорів про відступлення права вимоги встановлено, що в оплату придбаних товарів (робіт, послуг) ТОВ «Декор-СВ» перераховано постачальнику ПП «Капторг 2008» в період з 06.05.2009 по 14.10.2009 року 2624493,00 грн., в т.ч. ПДВ 437415,50 грн. (загальна вартість придбаних товарів та послуг складає 2624493,0грн., в т.ч. ПДВ 437415,50 грн.):

- 06.05.2009 року - 132408,44 гривень, в т.ч. ПДВ 22068,07 гривень,

- 12.05.2009 року - 55089,36 гривень, в т.ч. ПДВ 9181,56 гривень,

- 06.05.2009 року - 123841,56 гривень, в т.ч. ПДВ 20640,26 гривень,

- 12.05.2009 року - 266142,64 гривень, в т.ч. ПДВ 44357,11 гривень,

- 26.05.2009 року - 92000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 15333,33 гривень,

- 03.06.2009 року - 300000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 50000,00 гривень,

- 12.06.2009 року - 130000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 21666,67 гривень,

- 22.07.2009 року - 167630,00 гривень, в т.ч. ПДВ 27938,33 гривень,

- 29.07.2009 року - 93757,20 гривень, в т.ч. ПДВ 15626,20 гривень,

- 29.07.2009 року - 23932,80 гривень, в т.ч. ПДВ 3988,80 гривень,

- 13.08.2009 року - 100000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 16666,67 гривень,

- 17.08.2009 року - 218000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 36333,33 гривень,

- 21.08.2009 року - 132000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 22000,00 гривень,

- 26.08.2009 року - 75000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 12500,00 гривень,

- 11.09.2009 року - 352500,00 гривень, в т.ч. ПДВ 58750,00 гривень,

- 17.09.2009 року - 100000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 16666,67 гривень,

- 21.09.2009 року - 154343,00 гривень, в т.ч. ПДВ 25723,83 гривень,

- 12.05.2009 року - 93768,00 гривень, в т.ч. ПДВ 15628,00 гривень,

- 14.10.2009 року - 14080,00 гривень, в т.ч. ПДВ 2346,67 гривень.

Судом встановлено, що 17.05.2010 року між ТОВ «Вінта Сервіс» (Постачальник) та ТОВ «Декор-СВ» (Покупець) укладено договір постачання № 7, предметом якого є поставка будівельних матеріалів та обладнання для басейнів.

Відповідно до п.2.1 договору Постачальник протягом одного робочого дня з моменту отримання усного замовлення направляє Покупцю засобами факсимільного зв'язку рахунок на оплату.

Згідно з п.2.2 договору строк постачання товару узгоджується усно або письмово, однак, в будь-якому випадку не перевищує 10 робочих днів з моменту підтвердження Покупцем зазначеного замовлення.

Відповідно до п.2.3 договору доставка товару зі складу Постачальника здійснюється транспортом та за рахунок Покупця.

Згідно з п.2.5 договору перехід права власності на товар здійснюється в момент відвантаження товару та підписання накладних.

Відповідно до п.3.1 договору ціни на товар є договірними.

Фактичне виконання в травні 2010 р. поставок за цим договором підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку:

- видатковими накладними № 431 від 17.05.2010 року на суму 51321,60 гривень, № 432 від 17.05.2010 року на суму 53946,00 гривень, № 433 від 18.05.2010 року на суму 98300,54 гривень, № 434 від 18.05.2010 року на суму 787785,36 гривень, № 435 від 18.05.2010 року на суму 300114,28 гривень, № 436 від 18.05.2010 року на суму 249033,35 гривень, № 437 від 18.05.2010 року на суму 288719,00 гривень, № 445 від 21.05.2010 року на суму 25515,00 гривень, № 446 від 21.05.2010 року на суму 19440,00 гривень, № 447 від 21.05.2010 року на суму 257309,86 гривень, № 448 від 25.05.2010 року на суму 26152,20 гривень, № 450 від 28.05.2010 року на суму 19642,69 гривень;

- податковими накладними № 431 від 17.05.2010 року на суму 51321,60 гривень, в т.ч. ПДВ 8553,60 гривень, № 432 від 17.05.2010 року на суму 53946,00 гривень, 8991,00 гривень, № 433 від 18.05.2010 року на суму 98300,54 гривень, в т.ч. ПДВ 16383,42 гривень, № 434 від 18.05.2010 року на суму 787785,36 гривень, в т.ч. ПДВ 131297,56 гривень, № 435 від 18.05.2010 року на суму 300114,28 гривень, в т.ч. ПДВ 50019,05 гривень, № 436 від 18.05.2010 року на суму 249033,35 гривень, в т.ч. ПДВ 41505,56 гривень, № 437 від 18.05.2010 року на суму 288719,00 гривень, в т.ч. ПДВ 48119,83 гривень, № 445 від 21.05.2010 року на суму 25515,00 гривень, в т.ч. ПДВ 4252,50 гривень, № 446 від 21.05.2010 року на суму 19440,00 гривень, в т.ч. ПДВ 3240,00 гривень, № 447 від 21.05.2010 року на суму 257309,86 гривень, в т.ч. ПДВ 42884,98 гривень, № 448 від 25.05.2010 року на суму 26152,20 гривень, в т.ч. ПДВ 4358,70 гривень, № 450 від 28.05.2010 року на суму 19642,69 гривень, в т.ч. ПДВ 3273,78 гривень.

З висновку експертизи вбачається, що кредиторська заборгованість в сумі 2177279,89 грн. перед постачальником ТОВ «Вінта Сервіс» за договором про відступлення права вимоги від 31.05.2010 була передана новому кредитору ТОВ "Скідеф" (м. Одеса), якому в період з 05.08.2010 по 28.09.2010 були перераховані грошові кошти в сумі 1437547,80 грн., в т.ч. ПДВ 239591,30 грн. Решта заборгованості в сумі 739732,09 грн. за договором про відступлення права вимоги від 08.11.2010 була передана новому кредитору ТОВ "Гефест Торг" (м. Дніпропетровськ), якому в грудні 2010 р. були перераховані грошові кошти в сумі 739732,09 грн., в т.ч. ПДВ 123288,68 грн.

Так, експертом встановлено, що позивачем кредитору ТОВ "Скідеф" була перерахована сума в розмірі 1437547,80 грн., в т.ч. ПДВ 239591,30 грн. наступним чином:

- 05.08.2010 року - 80000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 13333,33 гривень,

- 09.08.2010 року - 27279,89 гривень, в т.ч. ПДВ 4546,65 гривень,

- 26.08.2010 року - 800267,91 гривень, в т.ч. ПДВ 133377,99 гривень,

- 03.09.2010 року - 100000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 16666,67 гривень,

- 09.09.2010 року - 60000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 10000,00 гривень,

- 28.09.2010 року - 370000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 61666,67 гривень.

З висновку експерта вбачається, що позивачем кредитору ТОВ "Гефест Торг" була перерахована сума в розмірі 739732,09 грн., в т.ч. ПДВ 123288,68 грн. наступним чином:

- 13.12.2010 року - 300000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 50000,00 гривень,

- 17.12.2010 року - 100000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 16666,67 гривень,

- 20.12.2010 року - 90000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 15000,00 гривень,

- 22.12.2010 року - 90000,00 гривень, в т.ч. ПДВ 15000,00 гривень,

- 23.12.2010 року - 159732,09 гривень, в т.ч. ПДВ 26622,02 гривень.

Судом встановлено, що ТОВ «Декор-СВ» (Покупець) та ПП «Лено» 01.06.2010 року було укладено договір постачання, предметом якого є поставка будівельних матеріалів, обладнання та аксесуарів для басейнів.

Відповідно до п.2.1 договору Покупець направляє Постачальнику замовлення (усно або письмово), в якій визначає кількість та асортимент товару.

Згідно з п.2.2 договору Постачальник протягом одного робочого дня з моменту отримання замовлення направляє Покупцю засобами факсимільного зв'язку рахунок на оплату.

Відповідно до п.2.3 договору строк постачання товару узгоджується усно або письмово, однак, в будь-якому випадку не перевищує 10 робочих днів з моменту підтвердження Покупцем зазначеного замовлення.

Згідно з п.2.6 договору перехід права власності на товар здійснюється в момент передачі товару та підписання накладних.

Відповідно до п.3.1 договору ціна на товар є договірною, звичайною, включає вартість упаковки, узгоджується сторонами в момент подачі замовлення та вказана в рахунку.

Згідно з п.4.1 договору Покупець здійснює оплату за товар в розмірі 100% від його вартості, вказаної в рахунку на оплату, протягом 30 календарних днів з моменту його отримання. Моментом отримання товару є дата, вказана в накладних.

Відповідно до п.4.2 договору розрахунки здійснюються шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, вказаний в договорі.

Фактичне виконання в червні 2010 р. поставок за цим договором підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку:

- видатковими накладними № 44 від 02.06.2010 року на суму 84097,32 гривень, № 45 від 09.06.2010 року на суму 14337,10 гривень,

- податковими накладними № 53 від 02.06.2010 року на суму 84097,32 гривень, в т.ч. ПДВ 14016,22 гривень, № 54 від 09.06.2010 року на суму 14337,10 гривень, в т.ч. ПДВ 2389,52 гривень. Зазначені податкові накладні відображені в Реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за червень 2009 року за № 9 та № 22.

З висновку експертизи вбачається, що дослідженням наданих для експертизи копій банківських документів позивача та договорів про відступлення права вимоги встановлено, що в оплату придбаних товарів (робіт, послуг) ТОВ «Декор-СВ» перераховано постачальнику ПП «Лено» в період з 05.08.2010 року по 02.11.2010 року 98434,42 грн., в т.ч. ПДВ 16405,74 грн. (загальна вартість придбаних товарів складає 98434,42 грн., в т.ч. ПДВ 16405,74 грн.), а саме:

- 05.08.2010 року - 14337,10 гривень, в т.ч. ПДВ 2389,52 гривень,

- 09.08.2010 року - 8568,00 гривень, в т.ч. ПДВ 1428,00 гривень,

- 28.07.2010 року - 58568,10 гривень, в т.ч. ПДВ 9761,35 гривень,

- 01.11.2010 року - 9942,72 гривень, в т.ч. ПДВ 1657,12 гривень,

- 02.11.2010 року - 7018,50 гривень, в т.ч. ПДВ 1169,75 гривень.

З висновку експертизи вбачається, що первинними документами бухгалтерського обліку ТОВ «Декор-СВ» підтверджується оплата контрагентам, що зазначені у акті перевірки, грошових коштів в загальній сумі 5170111,71 грн. (в т.ч. ПДВ 861685,29 грн.) за поставлені товари, виконані роботи/послуги по укладеним договорам за період, що зазначений у акті.

Експерт в висновку зазначив, що первинними документами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Декор-СВ» підтверджується фактичне виконання угод, укладених з контрагентами, зазначеними у акті перевірки, за період, що зазначений у акті - придбання товарів (робіт, послуг) на загальну суму 5170111,70 грн., в т.ч. ПДВ 861685,29 грн.:

- ТОВ «Будмонтажтехнології» в листопаді 2008 р. на суму 39382,80 грн.,

в т.ч. ПДВ 6563,80 грн.;

- ТОВ «Будмонтажтехнології» в лютому 2009 р. на суму 230521,60 грн.,

в т.ч. ПДВ 38420,27 грн.;

- ПП «Капторг 2008» в квітні 2009 р. на суму 2610413,00 грн., в т.ч.

ПДВ 435068,83 грн. ;

- ПП «Капторг 2008» в липні 2009 р. на суму 14080,0 грн., в т.ч.

ПДВ 2346,67 грн. ;

- ТОВ «Вінта Сервіс» в травні 2010 р. на суму 2177279,88 грн., в т.ч.

ПДВ 362880,00 грн. ;

- ПП «Лено» в червні 2010 р. на суму 98434,42 грн., в т.ч. ПДВ 16405,74 грн.

З висновку експерта вбачається, що податкові накладні постачальників, надані для експертного дослідження, оформлені з дотриманням законодавчих вимог до їх заповнення, виписані зареєстрованими платниками ПДВ, тому є належним підтвердженням права ТОВ «Декор-СВ» на податковий кредит в загальній сумі 861685 грн., в тому числі: в листопаді 2008 р. - в сумі 6563,80 грн. за податковими накладними ТОВ «Будмонтажтехнології»; в лютому 2009 р. - в сумі 38420,27 грн. за податковими накладними ТОВ «Будмонтажтехнології»; в квітні 2009 р. - в сумі 435068,83 грн. за податковими накладними ПП «Капторг 2008»; в липні 2009 р. - в сумі 2346,67 грн. за податковими накладними ПП «Капторг 2008»;в травні 2010 р. - в сумі 362879,98 грн. за податковими накладними ТОВ «Вінта Сервіс»; в червні 2010 р. - в сумі 16405,74 грн. за податковими накладними ПП «Лено».

Щодо відображення позивачем в бухгалтерському обліку відомостей про отримання товарів від контрагентів, зазначених у акті перевірки, та їх перевезення до місця зберігання і використання, експертизою встановлено наступне.

З висновку експертизи вбачається, що дослідженням наданих для експертизи документів аналітичного бухгалтерського обліку позивача встановлено, що придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів, зазначених в акті перевірки, відображено в бухгалтерському обліку ТОВ «Декор-СВ» наступними бухгалтерськими проводками:

Дт 281 "Товари" - Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками" - будівельні матеріали та обладнання, в подальшому продані покупцям;

Дт 205 "Будівельні матеріали" - Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками" - будівельні матеріали та обладнання, використані у власній виробничій діяльності при виконанні будівельних робіт;

Дт 91 "Загально виробничі витрати" - Кт 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками" - транспортні послуги та послуги оренди приміщень.

Експертом встановлено, що витрати з перевезення до м.Сімферополь будівельних матеріалів, придбаних в квітні 2009 р. у ПП «Капторг 2008», відображені в бухгалтерському обліку проводкою Дт 91 - Кт 631. Відомості про перевезення будівельних матеріалів, придбаних в травні 2010 р. у ТОВ «Вінта Сервіс» та в червні 2010 р. у ПП «Лено» в обліку ТОВ «Декор-СВ» не відображалися, оскільки за умовами відповідних договорів поставки доставка товарів здійснювалась транспортом постачальників.

Дослідженням наданих для експертизи документів аналітичного бухгалтерського обліку позивача по бухгалтерському рахунку 10 "Основні засоби" та 112 "Необоротні активи" встановлено, що на балансі ТОВ «Декор-СВ» обліковуються численні основні засоби та обладнання, достатні для виконання будівельно-монтажних робіт, що є основним видом виробничої діяльності підприємства.

Експерт встановив, що в бухгалтерському обліку позивача відображені відомості про отримання товарів від контрагентів, зазначених у акті перевірки, та їх перевезення до місця зберігання і використання.

Експерт за результатом проведення дослідження дійшов висновку, що позивач мав виробничі та матеріальні ресурси, що були достатні для використання придбаних у зазначених в акті перевірки контрагентів товарів у своїй господарській діяльності.

Щодо використання вищезазначених придбаних товарів в господарській діяльності позивача, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що основним видом виробничої діяльності ТОВ «Декор-СВ» в 2008 - 2010 рр. були будівельно-монтажні роботи на об'єкті "Аквапарк та розважальний комплекс" за адресою Запорізька область, Акимівський район, смт. Кирилівка.

Дослідженням наданих для експертизи копій первинних бухгалтерських документів (витратні накладні на продаж матеріалів та акти здачі-приймання виконаних підрядних робіт) встановлено, що частина будівельних та оздоблювальних матеріалів, придбаних ТОВ «Декор-СВ» у постачальників ПП «Капторг 2008» (на суму 55089,36 грн.) та ТОВ «Вінта Сервіс» (на суму 1541226,99 грн.) була поставлена ТОВ «Кирилівський Аквамир» за договорами поставки.

Так, позивачем в підтвердження вищезазначеного були надані наступні договори:

- договір поставки № 08/08 від 01.04.2008 між ТОВ «Декор-СВ» (Продавець) та ТОВ «Кирилівський Аквамир» (Покупець), предметом якого є поставка Покупцю технологічного обладнання систем фільтрації і дезінфекції для басейнів. Строк дії цього договору - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань;

- договір підряду № 30/08 від 01.10.2008 між ТОВ «Декор-СВ» (Підрядник) та ТОВ «Кирилівський Аквамир» (Замовник), предметом якого є виконання бетонних робіт по будівництву басейнів своїми силами та засобами, з використанням свого обладнання, своїх матеріалів та матеріалів Замовника на території об'єкта "Аквапарк та розважальний комплекс" за адресою Запорізька область, Акимівський район, смт. Кирилівка, вул. Первомайська. Строк дії цього договору - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань, з участю Підрядника в процедурі введення завершеного будівництвом об'єкта в експлуатацію;

- договір підряду № 30/08 від 01.10.2008 між ТОВ «Декор-СВ» (Підрядник) та ТОВ «Кирилівський Аквамир» (Замовник), предметом якого є виконання робіт по монтажу обладнання для систем фільтрації і дезінфекції води в басейнах на об'єкті "Аквапарк та розважальний комплекс" за адресою Запорізька область, Акимівський район, смт. Кирилівка. Строк дії цього договору - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань;

- договір підряду №1/09-П від 28.04.2009 між ТОВ «Декор-СВ» (Підрядник) та ТОВ «Кирилівський Аквамир» (Замовник), предметом якого є виконання оздоблювальних та облицювальних робіт басейнів на об'єкті "Аквапарк та розважальний комплекс" за адресою Запорізька область, Акимівський район, смт. Кирилівка. Строк дії цього договору - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань;

- договір підряду № 21/09-П від 28.04.2009 між ТОВ «Декор-СВ» (Підрядник) та ТОВ «Кирилівський Аквамир» (Замовник), предметом якого є виконання робіт по монтажу обладнання освітлення та керування Лінивої Річки, Великого та Дитячого басейнів на об'єкті "Аквапарк та розважальний комплекс" за адресою Запорізька область, Акимівський район, смт. Кирилівка. Строк дії цього договору - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань;

- договір поставки № 2/10 від 02.02.2010 між ТОВ «Декор-СВ» (Постачальник) та ТОВ «Кирилівський Аквамир» (Покупець), предметом якого є поставка кругів плавальних в асортименті. Строк дії цього договору - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань;

- договір підряду №3/10-П від 16.04.2010 між ТОВ «Декор-СВ» (Підрядник) та ТОВ «Кирилівський Аквамир» (Замовник), предметом якого є монтаж технологічного обладнання для розваг в плавальних басейнах на об'єкті "Аквапарк та розважальний комплекс" за адресою Запорізька область, Акимівський район, смт. Кирилівка. Строк дії цього договору - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань;

- договір поставки № 8/10 від 28.05.2010 між ТОВ «Декор-СВ» (Постачальник) та ТОВ «Кирилівський Аквамир» (Покупець), предметом якого є поставка аксесуарів для басейнів (щітки, сачки, шланги). Строк дії цього договору - до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

З висновку експертизи вбачається, що інша частина будівельних та оздоблювальних матеріалів (на загальну суму 3191376,53 грн.) - безпосередньо використана при виробництві будівельно-монтажних робіт на названому об'єкті. Будівельні матеріали на суму 98434,42 грн., придбані в червні 2010 р. у ПП «Лено», були використані при виробництві ремонтних робіт на об'єктах інших замовників на території АР Крим.

Експертом встановлено, що транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 109568,40 грн., придбані у ТОВ «Будмонтажтехнології», використовувалися для доставки вантажів зі складу в Сімферополі на будівельний майданчик в смт. Кирилівка. Послуги з укладки бетону на суму 149136,00 грн., придбані у цього Виконавця, були використані при будівництві басейнів Аквапарку.

З висновку експертизи вбачається, що складські приміщення, орендовані у Орендодавців ТОВ «Будмонтажтехнології» та ПП «Капторг 2008» (загальна сума орендної плати 25280 грн.) використовувалися для зберігання будівельних матеріалів до їх відвантаження на будівельні майданчики по мірі необхідності. Витрати з оренди відносилися до загальновиробничих витрат.

Експерт встановив, що товари, отримані від контрагентів, зазначених у акті перевірки, використовувались позивачем в господарській діяльності при виробництві будівельно-монтажних та ремонтних робіт в межах його основної виробничої діяльності. Це підтверджується первинними бухгалтерськими документами ТОВ «Декор-СВ» (витратні накладні на продаж матеріалів та акти здачі-прийому виконаних підрядних робіт).

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що товари, отримані від контрагентів ТОВ «Декор-СВ», використовувались позивачем в господарській діяльності.

Щодо переліку матеріальних та виробничих ресурсів, які були використані позивачем, суд зазначає наступне.

З висновку експертизи вбачається, що дослідженням наданих для експертизи первинних бухгалтерських документів ТОВ «Декор-СВ» (витратні накладні на продаж матеріалів та акти здачі-прийому виконаних підрядних робіт) встановлено, що при виробництві будівельно-монтажних робіт на об'єкті "Аквапарк та розважальний комплекс" за адресою Запорізька область, Акимовський р-н, смт. Кирилівка та виконанні ремонтних робіт на об'єктах інших замовників ТОВ «Декор-СВ» були використані наступні матеріальні ресурси, придбані у постачальників, зазначених у акті перевірки:

- придбані від ПП «Капторг 2008» брус, фанера влагостійка, з'єднувальні частини для монтажу трубопроводів, плитка облицювальна, гідроізоляція, затирка, клей - використані для будівництва опалубки для бетонних робіт, будівництва басейнів, облицювання басейнів;

- придбані від ТОВ «Вінта Сервіс» пісок, з'єднувальні частини для монтажу трубопроводів, електротехнічні матеріали, гідроізоляція, затирка, клей, плитка облицювальна, круги плавальні, сачки, щітки, шланги - використані для будівництва басейнів, облицювання басейнів; комплектації басейнів;

- придбані від ПП «Лено» плитка облицювальна, гідроізоляція, затирка, клей, з'єднувальні частини для монтажу трубопроводів були використані для облицювання та ремонту басейнів.

З висновку експертизи вбачається, що при виробництві будівельно-монтажних та ремонтних робіт ТОВ «Декор-СВ» були використані піломатеріали, будівельні, оздоблювальні, сантехнічні та електротехнічні матеріали, придбані у постачальників, зазначених у акті перевірки.

Таким чином, суд зазначає, що вищезазначене підтверджує реальність виконання сторонами вищезазначених договорів, за якими контрагентами позивача: ТОВ «Будмонтажтехнології», ПП «Капторг 2008», ТОВ «Вінта Сервіс», ПП «Лено» були виписані податкові накладні, ПДВ за якими було включено позивачем до податкового кредиту.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем правомірно до податкового кредиту включено суму 861686 гривень, у т.ч. за листопад місяць 2008 року на суму 6564 гривень, за лютий місяць 2009 року на суму 38420 гривень, за квітень місяць 2009 року на суму 435069 гривень, за липень місяць 2009 року на суму 2347 гривень, за травень місяць 2010 року на суму 362880 гривень, за червень місяць 2010 року на суму 16406 гривень.

Щодо посилання податкового органу на те, що в результаті проведеного аналізу звітної форми «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за перевіряємий період встановлено, що ТОВ «Декор - СВ» включило до складу податкового кредиту суми ПДВ, податкові зобов'язання постачальників за якими відсутні, суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що Закон України «Про ПДВ» не ставив право платника на податковий кредит в залежність від того, чи відобразив його контрагент свої податкові зобов'язання у відповідних сумах. Законодавчі умови для віднесення сум ПДВ до податкового кредиту - це зв'язок придбання товару з господарською діяльністю платника та наявність належно оформленої податкової накладної (ВМД, касовий чек). Автоматизоване співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів Законом «Про ПДВ» взагалі не передбачалось, тому що пунктом 10.1 цього Закону відповідальність за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету була покладена на платників податку, які його нараховують та утримують, тобто на продавців.

Крім того, щодо посилань відповідача в обгрунтування вищезазначених висновків на "Систему автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", то суд вважає, що такі дані не можуть бути покладені в основу вищезазначених висновків , адже відповідно до п. 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В той же час, комп'ютерні автоматизовані інформаційні системи, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх висновків, не відносяться до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, що перевіряється, які достовірно підтверджують наявність факту порушення.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що висновки податкового органу щодо порушення позивачем Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено ПДВ в періоді, що перевірявся, на суму 861686 грн. не обґрунтовані, та не підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами ТОВ «Декор-СВ».

Таким чином, суд зазначає, що податковий орган неправомірно податковим повідомленням - рішенням № 0009072301 від 23.08.2011 року ТОВ «Декор -СВ» збільшив позивачеві суму грошового зобов'язання з ПДВ на 1077107,5 гривень, у т.ч. за основним платежем 861686 гривень, за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 215421,5 гривень.

Суд враховує, що рішення, дії суб'єкта владних повноважень не можуть бути упередженими, тобто здійснюватися дискримінаційно через власний, у тому числі фінансовий, корпоративний інтерес. Суд також враховує, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що спірне податкове повідомлення - рішення не може бути визнано таким, що прийнято на підставі закону, безсторонньо (неупереджено) та добросовісно, отже, податкове повідомлення -рішення ДПІ у м.Сімферополі № 0009072301 від 23.08.2011 року належить визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приймаючи до уваги, що позивач невірно зазначив позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення, а не про визнання його протиправним та скасування, як це передбачено для актів індивідуальної дії, суд вважає можливим в цій частині вийти за межи позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав та інтересів сторін по справі.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо заявленого представниками позивача у судовому засіданні клопотання про розподіл витрат на проведення експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 87 КАС України витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз віднесено до судових витрат. Відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Частиною п'ятою статті 92 КАС України встановлено, що граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з актом приймання - здачі робіт від 29.03.2012 року ТОВ «Кримське експертне бюро» виконані роботи з підготовки висновку судово-економічної експертизи згідно ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.10.2011 року по справі № 2а-10951/11/0170/1.

Акт приймання - здачі робіт від 29.03.2012 року підтверджує виконання робіт на суму 29424,00 гривень без ПДВ.

Оплата проведеної експертизи позивачем підтверджується платіжним дорученнями № 141 від 23.03.2012 року на суму 29424,00 гривень.

Отже відповідно до статті 94 КАС України витрати, пов'язані із проведенням судово-економічної експертизи, підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 19.04.2012 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 24.04.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення ДПІ в м.Сімферополі № 0009072301 від 23.08.2011 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор - СВ» (ЄДРПОУ 30448541) судовий збір в розмірі 3,4 гривень.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор - СВ» (ЄДРПОУ 30448541) судові витрати на проведення експертизи в розмірі 29424,00 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.