Ухвала суду № 23857620, 03.05.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2012 р.Справа №2а-4454/12/0170/5

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Алуштинської міської громадської організації інвалідів «Благодать»

до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим в особі суб'єкта владних повноважень начальника ОСОБА_1

про визнання протиправними дій та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Алуштинської міської громадської організації інвалідів "Благодать"до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим в особі суб'єкта владних повноважень начальника ОСОБА_1 з позовними вимогами про:

- визнання протиправними дій Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, які спрямовані на делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій органами Рескомзема та посадовою особою Рескомзема ОСОБА_1, що виявились у невиконанні рішення судів, функції яких привласнено "відповідному структурному підрозділу Рескомзема", що проявляється у глибокій неповазі не тільки до Букви закону, а й до всього Українського правосуддя в цілому, а також знищує суд та його роль в житті суспільства та Держави;

- визнання протиправними дій, вчинених Республіканським комітетом по земельних ресурсах АР Крим в особі діючого керівника Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим ОСОБА_1, такими, що порушили наші права та свободи, на підставі перевищення влади та власних повноважень, що проявляються в умисній незаконній відмові узгодження проекту відведення протягом тривалого строку, а саме 2 років та 10 місяців;

- визнання протиправними дій Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим в особі начальника ОСОБА_1, що що проявляється в умисному невиконанні рішення, ухвали суду, які набрали законної сили;

- зобов'язання відповідача виконати примусове рішення суду в судовому засіданні, аби не дати йому можливості делегування та привласнення функцій суду своєю організацією та собою;

- стягнення з Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим в особі діючого начальника ОСОБА_1 моральної шкоди, пов'язаної з невиконанням рішення судів, функції яких привласнив собі та "відповідному структурному підрозділу Рескомзема", в сумі одного мільйона гривень на користь Державного бюджету України;

- стягнення з Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим в особі діючого начальника ОСОБА_1 моральної шкоди на користь АМГОІ "Благодать" в сумі 500 тисяч гривень у зв'язку з невиконанням рішення судів, а також всіма незаконними діями, що спричинили душевні страждання, що знищують честь, людську гідність, ділову репутацію юридичної особи та членів організації інвалідів "Благодать".

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.05.2012 року позивачу відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо обов'язання відповідача виконати примусове рішення суду в судовому засіданні, аби не дати йому можливості делегування та привласнення функцій суду своєю організацією та собою.

Що стосується позовних вимог в іншій частині, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За результатами розгляду даного адміністративного позову, судом з'ясовано його невідповідність вимогам п.3 ч. 1, ч.2, ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України відповідачем в адміністративному судочинстві є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем в якості відповідача по справі зазначено Республіканський комітет по земельних ресурсах АР Крим в особі суб'єкта владних повноважень начальника ОСОБА_1.

Відповідно до положення, затвердженого постановою Ради міністрів АР Крим від 25.05.2010 року № 200, Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим є республіканським органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань земельних ресурсів та входить до єдиної системи державних територіальних органів земельних ресурсів.

Згідно з п. 9 цього Положення Рескомзем очолює голова.

Повноваження Рескомзему визначені у п. 4 Положення. Повноваження голови Рескомзему у п. 10 Положення. Аналіз вказаних норм свідчить про те, що Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та його голова є окремими суб'єктами владних повноважень, оскільки мають різні повноваження та виконують різні управлінські функції.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно визначитись, який саме суб'єкт владних повноважень має виступати відповідачем: Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим та/або голова Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не вказані докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, позивач у адміністративному позові посилається на рішення Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року по справі №2а-5786/10/17/0170. Проте, вказаний документ не був доданий позивачем до матеріалів адміністративного позову в якості доказу по справі.

Крім того, надана позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч цьому, позивачем до адміністративного позову не було надано його копію та копії всіх документів, що приєднуються до нього, для направлення відповідачу.

Також, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до адміністративного позову не наданий належним чином оформлений документ про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову визначений Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (набрав чинності з 01.11.2011 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 цього Закону розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,3 грн.) та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2146,00 грн.); за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті становить 32,19 грн.

Позивачем до матеріалів адміністративного позову було додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 32,19 грн., тобто у сумі, що передбачена за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Проте, позивачем в адміністративному позові поєднані як немайнові вимоги, так і майнові вимоги в частині, що стосується стягнення з відповідача моральної шкоди у загальній сумі 1500000,00 грн.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору не тільки за позовні вимоги немайнового характеру, а й позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, тобто майнові вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Керуючись п.3 ч. 1, ч.2, ч. 3 ст. 106, ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 01.06.12 усунути вказані недоліки , а саме:

- надати адміністративний позов, оформивши його у відповідності ст. 106 КАС України, уточнивши найменування відповідача;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати докази, а саме: рішення Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року по справі №2а-5786/10/17/0170 та рішення суду першої інстанції;

- надати копію адміністративного позову та документів, що приєднуються до нього, для направлення відповідачу;

- надати документ про сплату у встановленому порядку та розмірі судового збору за належними реквізитами:

розрахунковий рахунок: 31210206784002

Банк: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь

МФО 824026, ЄДРПОУ 38040558

Одержувач: Держбюджет м. Сімферополь

Призначення платежу: "судовий збір, код 35174235, пункт 3.1".

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 2а-4454/12/0170/5 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.