Рішення № 23854555, 24.04.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р. Справа № 5019/462/12

За позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі

Рівненська міська рада Рівненської області

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача Житлово-комунальне підприємство "Центральне"

про стягнення в сумі 20 920 грн. 34 коп.

Суддя Крейбух О.Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 03-05/19 від 03.01.2012 року

Від відповідача : представник не з'явився

Від органу прокуратури: Герасимчук Ю.М. (посвідчення №94 від 16.11.2011 року)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду із позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення 20394, 07 грн. основного боргу за теплову енергію, надану відповідно до договору № 154 від 01.07.2011р., 387,94 грн. - пені, 75,09 грн. - 3 % річних, 63,24 грн. - збитків від інфляції.

В судовому засіданні 24 квітня 2012 року прокурором та позивачем підтримано позовні вимоги в повному розмірі.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні 24 квітня 2012 року не забезпечив, про дату час і місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленням № 3301303768590 /а.с.27/.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що позов не підлягає до задоволення, оскільки заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради та ТзОВ "Рівнетеплоенерго" не є належними позивачами.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та органу прокуратури, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»(надалі - постачальник, позивач) та житлово-комунальним підприємством "Центральне" (надалі - споживач, відповідач) укладено договір № 154 на постачання теплової енергії, згідно п.1.1 якого постачальник зобов'язувався забезпечити теплову енергію для потреб центрального опалення приміщення відповідача загальною площею 2013,70 м. кв. за адресою: м.Рівне, вул.Коцюбинського, 6, а відповідач в свою чергу зобов'язується здійснювати оплату за спожиту теплову енергію на умовах договору не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 5.4 договору) /а.с. 9-16/.

Відповідач оплату за теплову енергію проводив несвоєчасно і не в повному обсязі.

Заборгованість станом на 19 березня 2012 року за теплову енергію становить 20394,07 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та оборотами по платнику /а.с.20; 21/.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до част.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 20394,07 грн. підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню згідно зі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України.

Умовами п.6.3.3 Договору № 154 від 01.07.2011р. сторони погодили відповідальність споживача у разі несвоєчасного проведення розрахунків за теплову енергію у вигляді пені в розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст.625 ЦК України у разі прострочення виконання грошового зобов'язання сума боргу підлягає сплаті з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних.

Поскільки несвоєчасна оплата теплової енергії відповідачем має місце, то вимоги позивача про стягнення 387, 94 грн. пені за періоди з 11.11.2011р. по 05.12.2011р., з 11.12.2011р. по 04.01.2012 року, з 11.01.2012 по 09.02.2012 року, 63,24 грн. збитків від інфляції за період з листопада 2011 року по січень 2012 року та 3 % річних у сумі 75,09 грн. за період з 11.11.2011р. по 09.02.2011р. є підставними і підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача /а.с.6-7/.

Суд не приймає твердження відповідача про те, що позов заступника прокурора м. Рівне подано не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарської діяльності, з огляду на таке.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до статті 361 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними і державою.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд, зокрема, порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. При цьому прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (ч. 3 вищезазначеної статті).

Конституційний суд України в рішенні від 8 квітня 1999 року № 3рп/99 (далі - рішення КСУ) визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця позовна заява, згідно положень ст.2 ГПК України, є підставною для порушення провадження у справі в господарському суді.

Тобто необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та місцевого самоврядування в суді, відповідно до п.2 ст. 121 Конституції України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", згідно статуту, керується у своїй діяльності Цивільним та Господарським кодексами України, Законами України "Про господарські товариства", "Про зовнішньоекономічну діяльність" та іншим національним законодавством України.

ТОВ "Рівнетеплоенерго" та Управління житлово-комунального господарства Рівненської міської ради уклали договір оренди будівель котелень та теплопунктів від 29.10.2009р. з метою надання послуг теплопостачання споживачам м. Рівне. На підставі цього договору та ліцензії на постачання теплової енергії від 10.11.2009, серія АВ №500681, яка видана Міністерством з питань житлово-комунального господарства України з 11.11.2009 ТОВ "Рівнетеплоенерго" надає послуги теплопостачання споживачам м. Рівне (юридичним особам та населенню).

Котельні, індивідуальні теплові пункти, тепломережі, які є власністю територіальної громади м.Рівне, передані на баланс та обслуговування ТОВ "Рівнетеплоенерго".

ТОВ "Рівнетеплоенерго", надаючи послуги теплопостачання, виконує фактично функції держави по забезпеченню життєво-необхідних прав і свобод людини, які гарантовані статтею 48 Конституції України, статтею 293 Цивільного кодексу України, згідно яких кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, належні, безпечні і здорові умови проживання.

Згідно ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21 травня 1997 року, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Таким чином, Рівненська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Рівне.

Відповідно до розділу 4 статуту ТОВ "Рівнетеплоенерго", головною метою підприємства є задоволення суспільних потреб у послугах теплопостачання, в продукції, роботах, а також реалізація на базі одержаних прибутків соціальних та економічних інтересів членів трудового колективу та власників майна Товариства.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надану теплову енергію призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим, ТОВ "Рівнетеплоенерго" не може належним чином виконувати зобов'язання з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

ТОВ "Рівнетеплоенерго" відповідно до укладених договорів з ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" зобов'язується вчасно розраховуватися за поставлений природний газ, однак у випадку заборгованості споживачів усіх рівнів за послуги теплопостачання, які надає Товариство, вчасна та в повному обсязі оплата за спожитий природний газ неможлива, оскільки використання природного газу здійснюється виключно для виробництва теплової енергії з метою задоволення потреб населення, бюджетних установ та організацій і відповідно його оплата може бути здійснена коштами, що надійшли за вироблену та відпущену теплову енергію. В цьому також вбачаються інтереси держави, оскільки в даному випадку не виконуються міждержавні угоди на постачання природного газу, затрудняється поставка природного газу до регіонів, що може призвести до зриву опалювального сезону і водночас до посилення соціальної напруги в м. Рівне.

В умовах недостатніх платежів за теплову енергію склався гостродефіцитний енергобаланс, причиною якому є систематична несплата споживачами за надані ТОВ "Рівнетеплоенерго" послуги, що може спричинити виникнення системної аварії при знижені частоти в об'єднаній енергетичній системі України.

Скрутний фінансовий стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Рівненської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

В даному випадку неправомірні дії по відношенню до ТОВ "Рівнетеплоенерго" суттєво порушують здатність підприємства своєчасно сплачувати податки та збори, порушують майнові права засновника підприємства. Крім того, ненадходження коштів за надані послуги позбавляє товариство можливості проводити вчасні розрахунки за спожитий природний газ, призводить до спричинення істотної шкоди ДК «Газ України»НАК "Нафтогаз України", ПАТ "Рівнегаз", тобто державі.

За наведеного, прокурором правомірно визначено Рівненську міську раду органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у галузі житлово-комунального господарства. А тому суд не приймає твердження відповідача про те, що позов заступником прокурора м.Рівне подано не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарської діяльності.

На підставі статті 49 ГПК України судовий збір в сумі 1609,50 грн. пов'язаний з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з житлово-комунального підприємства "Центральне" (вул.Шевченка, буд.45, м.Рівне, 33028, іден.код 31479167) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (вул.Д.Галицького, 27, м.Рівне, 33027, іден.код 36598008) основний борг у сумі 20 394 грн. 07 коп., пеню у сумі 387 грн. 94 коп., 3 % річних у сумі 75 грн. 09 коп., збитки від інфляції у сумі 63 грн. 24 коп.

Стягнути з житлово-комунального підприємства "Центральне" (вул.Шевченка, буд.45, м.Рівне, 33028, іден.код 31479167) до спеціального фонду Державного бюджету України 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "24" квітня 2012 року