Ухвала суду № 23854477, 25.04.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 квітня 2012 року справа № 5020-414/2012За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. С.М. Кірова",

ідентифікаційний код 35446355

(98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Кірова, 39)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Севпродукт і К",

ідентифікаційний код 33276143

(99011, м. Севастополь, вул. Пирогова, 3)

про визнання недійсним договору поставки № 30/1 від 03.01.2011,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач (ТОВ „Санаторій ім. С.М. Кірова") -явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив;

відповідач (ТОВ „Севпродукт і К") -явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. С.М. Кірова" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Севпродукт і К" про визнання недійсним договору поставки № 30/1 від 03.01.2011.

Ухвалою суду від 17.04.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 25.04.2012 /арк. с. 1-2/.

До початку судового засідання, 23.04.2012 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до пункту 2 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України з тих підстав, що господарським судом міста Севастополя розглядається аналогічна справа між тими ж сторонами про той же предмет спору і з тих же підстав.

25.04.2012 від відповідача надійшов відзив на позов, згідно з яким відповідач також просить залишити даний позов без розгляду у зв'язку із розглядом господарським судом міста Севастополя справи № 5020-388/2012 між тими ж сторонами про той же предмет спору і з тих же підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотань сторін та залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

За приписами пункту 2 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, господарський суд залишає позов без розгляду.

Тобто зазначеною статтею встановлено процесуальну санкцію за подання до розгляду тотожної справи за спором між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як убачається із матеріалів справи, сторонами у справі № 5020-414/2012 є Товариство з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. С.М. Кірова" (позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю „Севпродукт і К" (відповідач), предметом спору є визнання недійсним договору поставки № 30/1 від 03.01.2011, укладеного між сторонами, а підставою позову є підписання договору неповноважною особою.

Як установлено судом, ухвалою господарського суду міста Севастополя від 11.04.2012 порушено провадження у справі № 5020-388/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. С.М. Кірова" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Севпродукт і К" про визнання недійсним договору поставки № 30/1 від 03.01.2011, укладеного між сторонами, з підстав його підписання неповноважною особою.

Отже, у провадженні господарського суду міста Севастополя перебувають дві тотожні справи № 5020-388/2012 та № 5020-414/2012 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Водночас, позивачем заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову у даній справі.

Частиною другою статті 81 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України „Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Враховуючи вищевикладене, витрати по сплаті судового збору, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. С.М. Кірова" при розгляді даної справи у сумі 1 073,00 грн, підлягають поверненню.

Керуючись пунктом 2 частини першої, частиною другою статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України „Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. С.М. Кірова" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Севпродукт і К" про визнання недійсним договору поставки № 30/1 від 03.01.2011, - залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Санаторій ім. С.М. Кірова" (ідентифікаційний код 35446355; 98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Кірова, 39; п/р 26000013004674, в ПАТ ВТБ Банк, м. Київ, МФО 321767) з Державного бюджету міста Севастополя (п/р 31215206783001 в ГУ ДКСУ у місті Севастополі, МФО 824509, ЗКПО 38022717, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація)") судовий збір в сумі 1 073,00 грн (одна тисяча сімдесят три грн 00 коп.), сплачений на підставі заявки на переказ готівки № 20678.290.1 від 10.04.2012, оригінал якої залишається в матеріалах справи № 5020-414/2012 /арк. с. 8/.

Суддя підпис В.О. Головко