Рішення № 23853516, 27.02.2012, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 2-5361/11

(2/401/1244/12)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»08.10.2008 р., та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/153356/3171/74, за яким банк зобов'язався надати відповідачеві -1 кредит у розмірі 17 000,00 дол. США строком на 240 місяців, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку погашення кредиту. Разом з тим, 06.10.2008 р. між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за яким відповідач -2 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по борговим зобов'язанням відповідача -1, які виникають з умов кредитного договору, та у випадку невиконання позичальником за кредитним договором зобов'язань (п. 3.1) нести солідарну відповідальність із відповідачем -1 перед банком, в тому ж обсязі, включаючи сплату суму основного боргу, нарахованих відсотків, неустойки, відшкодування збитків тощо.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду, позивач виконав зобов'язання за кредитним договором належним чином, утім, відповідач -1 допустив порушення умов кредитного договору, допустивши його невиконання, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 13.04.2011 р. становить 197 622, 67грн., з яких: 153 782, 21 грн. -заборгованість за кредитом, 10 318, 58 грн. -заборгованість по процентах, 33 521,87 грн. -пеня, про стягнення якої у позові й заявлено відповідну вимогу.

У судове засідання позивач не з'явився, утім, в особі представника за довіреністю надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, та в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та в якій просив суд повністю задовольнити поданий позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

У судове засідання відповідачі, належним чином повідомлені, повторно не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, не скористалися правом надання заперечень проти позову не надали заяви про розгляд у їх відсутності, що розцінюється судом, зважаючи на те, що провадження у справі було відкрито ще 10.10.2011 р., як зловживання процесуальними правами, та у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини.

08.10.2008 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/153356/3171/74, за яким банк зобов'язався надати відповідачеві -1 та надав кредит у розмірі 17 000,00 дол. США строком на 240 місяців, а відповідач-1 прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15,5% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку погашення кредиту. Разом з тим, 06.10.2008 р. між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, за яким відповідач -2 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по борговим зобов'язанням відповідача -1, які виникають з умов кредитного договору, та у випадку невиконання позичальником за кредитним договором зобов'язань (п. 3.1) нести солідарну відповідальність із відповідачем -1 перед банком, в тому ж обсязі, включаючи сплату суму основного боргу, нарахованих відсотків, неустойки, відшкодування збитків тощо. Як було встановлено судом, позивач виконав зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши грошові кошти в обумовленій у договорі сумі позичальникові (відповідачеві -1), утім, відповідач -1 допустив порушення умов кредитного договору, допустивши його невиконання, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 13.04.2011 р. становить 197 622, 67грн., з яких: 153 782, 21 грн. -заборгованість за кредитом, 10 318, 58 грн. -заборгованість по процентах, 33 521,87 грн. -пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

За невиконання або неналежне виконання обов'язків за кредитним договором передбачена відповідальність відповідача -1, на підставі чого позивачем, на переконання суду, правомірно була нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів за його користування (а.с.7)..

Разом з тим, виходячи із змісту статей 1046, 1054 ЦК України, відповідальність за валютні ризики лежать саме на позичальнику; відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили, та зважаючи на те, що договір містить умову про неустойку та остання належним чином обчислена, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі та про стягнення солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»заборгованості за кредитним договором №014/153356/3171/74 від 08.10.2008 р., яка утворилася станом на 13.04.2011 р. та становить 197 622, 67грн., з яких: 153 782, 21 грн. -заборгованість за кредитом, 10 318, 58 грн. -заборгованість по процентах, 33 521,87 грн. -пеня.

Вирішуючи в обов'язкову порядку відповідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги те, що позивач не має пільг щодо сплати судового збору та при подачі позову позивачем були в повному обсязі сплачені судові витрати, тому, у порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, згідно зі змістом якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, на користь позивача підлягають стягненню солідарно з відповідачів судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 700 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 19358201) заборгованість за кредитним договором від 08 жовтня 2008 року №014/153356/3171/74 в розмірі 197 622,62 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 19358201) судові витрати в розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) грн. щодо сплати судового збору та 120 (ста двадцяти) грн., пов'язаних із оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя