Постанова № 23850696, 18.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 р. Справа № 2а-3954/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

суддів - Макаренко Я.М., Мінаєвої О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. по справі № 2а-3954/11/2070

за позовом Акціонерного товариства "Фонд страхових гарантій"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство "Фонд страхових гарантій" (далі за текстом-позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова , в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 01.11.2010 року № 0004292305/0, від 15.11.2010 року № 0004292305/1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення від 01.11.2010 року № 0004292305/0, від 15.11.2010 року № 0004292305/1.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обгрунутвання вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права: пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 1.23 ст. 1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 та пп. 7.6.1, пп. 7.6.3 п. 7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідач зазначає, що Компанія PROJECT CONTROL CORPORATION, у якої позивач придбав векселі не зареєстрована у Великобританії та відсутні відомості про її існування, що підтверджується інформацією компетентного органу з Великобританії від 29.07.2010р., тому позивач не мав права відносити до валових витрат суми за договором купівлі -продажу векселів з зазначеною Компанією.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова було проведено позапланову невиїзну перевірку позивача з питань податкового обліку операцій з векселями, по взаємовідносинам з Компанією PROJECT CONTROL CORPORATION за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., за результатами якої складено акт від 19.10.2010 р. № 10755/2305/24275018.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення -рішення № 0004292305/0 від 01 листопада 2010 року, згідно якого АТ «Фонд Страхових гарантій»було визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у загальному розмірі 25 066 552,0 грн. у тому числі за основним платежем - 12 533 276,0 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 12 533 276,0 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не погодившись з податковим повідомленням -рішенням № 0004292305/0 від 01 листопада 2010 року оскаржив його в адміністративному порядку, шляхом подання скарг до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова та ДПА у Харківській області.

Скарги позивача були залишені без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення було залишене без змін.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з неправомірності прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень щодо визначення позивачу суми податкового зобов'язання по податку на прибуток.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем (надалі - покупець) та Компанією PROJECT CONTROL CORPORATION( наді - продавець) укладено договір купівлі -продажу №Б-73 від 04.06.2009р., згідно якого продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується оплатити та прийняти векселі на загальну суму 24 880 000 грн., номінальною вартістю 25 253 106,17 грн.

На виконання укладеного договору сторонами складено акт прийому-передачі цінних паперів від 04.06.2009 року.

До матеріалів справи позивачем надано договір №1/06/09 від 10.06.2009 року про переведення боргу, відповідно до якого відбулася заміна боржника за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-73 від 04.06.2009р. -позивача було замінено на фізичну особу ОСОБА_1

Листом вх. №14/06-1 від 14.06.2010 року позивач повідомив відповідача, що в результаті заміни боржника не відбулося будь-яких розрахунків із нерезидентом -заборгованість за передані цінні папери перед нерезидентом не була погашена ні грошовими коштами, ні будь-яким іншим чином. (а.с.123 т.1)

Згідно з пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

В порушення вимог пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачем не надано доказів оплати векселів, відповідно до договору №Б-73 від 04.06.2009р.

Між тим, суми за зазначеним вище договором позивачем віднесено до складу витрат від операцій з векселями додатку К-3 до декларації з податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2009 р., 3 квартали 2009р., 2009р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем під час попередньої перевірки позивача направлено запит до ДПА України щодо одержання інформації із-за кордону стосовно підтвердження легітимності контрагента позивача - Компанії PROJECT CONTROL CORPORATION ( Suite 81,77 Beak Street, Soho, London W1F9DB, United Kingdom код реєстрації 11771, Директор Шейн Майкл Смит).

Листом від 29.07.2010р. ДПА України було повідомлено, що нерезидент Компанія PROJECT CONTROL CORPORATION не була зареєстрована у Великобританії .

Адреса: Suite 81,77 Beak Street, London W1F9DB вірогідно ніщо інше як поштова скринька для отримання будь-якої кореспонденції, що використовується власником, що невідомий податковим органам Верикобританії.

Таким чином, позивачем було укладено договір купівлі-продажу векселів з компанією-нерезидентом, яка не зареєстрована у Великобританії, що ставить під сумнів реальність здійснення позивачем договору купівлі-продажу №Б-73 від 04.06.2009р.

Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії, з урахуванням обмежень, встановлених п.п. 5.3-5.8 цієї статті.

Відповідно до ст.11 КАС України судом апеляційної інстанції у позивача було витребувано докази використання векселів , придбаних за договором купівлі-продажу №Б-73 від 04.06.2009 року у власній господарській діяльності. Вказані докази позивачем до матеріалів справи надані не були.

Таким чином, позивачем не підтверджено належними документами реальне здійснення, договору купівлі-продажу №Б-73 від 04.06.2009 року та не доведено оплати та використання придбаних за зазначеним договором векселів у власній господарській діяльності.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов невірного висновку про правомірність включення позивачем до складу валових витрат сум за договором купівлі - продажу №Б-73 від 04.06.2009р., укладеним між позивачем та Компанією PROJECT CONTROL CORPORATION та неправомірність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції, через порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.160, 197, 196, п.3 ст.198, п.3,4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011р. по справі № 2а-3954/11/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в позові Акціонерного товариства "Фонд страхових гарантій" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.Судді Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.