Ухвала суду № 23850389, 02.04.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 р.Справа № 2а-7887/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

суддів - Макаренко Я.М., Мінаєвої О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2011р. по справі № 2а-7887/11/2070

за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "ТВІН-ДРУК"

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова

третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

про визнання дій протиправними, визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Виробниче підприємство "Твін - Друк" (далі за текстом-позивач, ПАТ "ВП "Твін-Друк") звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова (далі за текстом - відповідач, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова), третя особа Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому просив суд визнати дії ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова по зміні призначення податкових платежів з ПДВ платника податків ПАТ "ВП "Твін-Друк" за березень 2011р. протиправними та визнати недійсним податкове повідомлення - рішення від 17 червня 2011 року №0001321520 Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова на суму штрафної санкції 20% у розмірі 21554,80 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2011р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова по зміні призначення податкових платежів з ПДВ платника податків ПАТ "ВП "Твін-Друк" за березень 2011р. згідно платіжних доручень від 29.04.2011 року № 314, 595, 596, 597. Визнано недійсним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 17 червня 2011 року №0001321520.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: п.57.1 ст.57, п.87.9. ст. 87 Податкового кодексу України .

На підставі ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, Приватне акціонерне товариство «Виробниче підприємство «Твін-Друк»до 31.12.2010 року перебувало на обліку як платник податків в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, з 01.01.2011 року -взято на облік ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова .

02.06.2011 року Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Харкова була проведена документальна невиїзна перевірка Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Твін-Друк»з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації за липень 2010 р., за результатами якої складено акт від 02.06.2011 року № 1137/152-23454034 (а.с. 20-21).

На підставі зазначеного акту від 02.06.2011 року Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.06.2011 року №0001321520/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з ПДВ на загальну суму штрафних санкцій у розмірі 21554,80 грн. (а.с. 10).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з неправомірності дій відповідача щодо прийняття податкового повідомлення -рішення про визначення позивачу податкового зобов'язання з ПДВ на загальну суму штрафних санкцій у розмірі 21554,80 грн.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до висновків акту перевірки від 02.06.2011 року №1137/152-23454034 ПАТ "Виробниче підприємство "Твін - Друк" несвоєчасно сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання по ПДВ по декларації за липень 2010 року у сумі 107773,99 грн.

В акті перевірки зазначено, що термін сплати за декларацією з ПДВ за липень 2010 року настав 30.08.2010 року, а фактична сплата здійснена позивачем 29.04.2011 року, згідно платіжних доручень №314 від 29.04.2011 року, № 595 від 29.04.2011 року, № 596 від 29.04.2011 року, №597 від 29.04.2011 року. Затримка сплати податкового платежу склала 242 дні, що, на думку відповідача, є порушенням п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами позивача з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справі, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 року у справі № 2а-14614/10/2070 задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Виробниче підприємство "Твін -Друк" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним.

Зазначеною постановою суду встановлено, що згідно платіжного доручення № 628 від 30.08.2010 року позивач своєчасно здійснив платіж з податку на додану вартість за І-ІV квартал 2010 року, в тому числі за липень 2010 року та зазначено, що позивач самостійно визначивши та перерахувавши суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, виконав своє зобов'язання за визначеними ним періодами по сплаті податку на додану вартість за І-ІV квартал 2010 року, в тому числі за липень 2010 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011 року вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду залишена без змін.

Таким чином, обставини щодо погашення шляхом самостійної сплати Приватним акціонерним товариством "Виробниче підприємство "Твін -Друк" податкових зобов'язань з ПДВ за липень 2010 року встановлені ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2011 року, яка набрала законної сили.

У відповідності ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про своєчасну сплату позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість за липень 2010 року та неправомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 17 червня 2011 року №0001321520.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2011р. по справі № 2а-7887/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.