Ухвала суду № 23849371, 13.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 р.Справа № 2а-13557/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Волкової А.М.

представника позивача - Дзюзюра Г.Ф.

представника відповідача - Логвінов О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011р. по справі № 2а-13557/11/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод"

до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області , Головного управління Державного казначейства України в Харківській області , Державного казначейства України

про стягнення пені на суму податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" звернувся до суду з позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області, в якому просить стягнути з Державного казначейства України на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" пеню у розмірі 30352грн. 64коп. та державне мито у розмірі 303, 53 грн.

Ухвалою суду від 01.11.2011 року в якості відповідача у справі залучено Державне казначейство України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів п. 200.15, п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України, ст.ст. 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та податкового органу, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Вовчанський агрегатний завод" пройшов передбачену діючим законодавством процедуру державної реєстрації, набув статусу суб'єкта господарювання - юридичної особи, ідентифікаційний код 14309847.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року у справі № 2а 4564/11/2070 задоволені в повному обсязі позовні вимоги ПАТ "Вовчанський агрегатний завод": визнано протиправними дії Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, скасовано податкове повідомлення-рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області № 0000010701/0 від 20.04.2011 р. та стягнуто з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" відшкодування податку на додану вартість в сумі 824.792,00 грн. та державне мито у розмірі 1.700 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011 року вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду залишена без змін.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції (постановою ХОАС від 09.06.2011 року та ухвалою ХААС від 28.09.2011 року у справі № 2а 4564/11/2070) Вовчанською МДПІ у Харківській області подано касаційну скаргу. Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.11.2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вовчанською МДПІ у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011 року у справі № 2а 4564/11/2070, справу № 2а 4564/11/2070 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з передчасності вимоги ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" про погашення пені, оскільки в зв'язку з поданням Вовчанською МДПІ у Харківській області касаційної скарги процедура судового оскарження ще не закінчилась.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків унормовано приписами статті 200 Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 200.15. ст. 200 Податкового кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п. 200.23. ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржено в судовому порядку податкове повідомлення-рішення № 0000010701/0 від 20.04.2011 року, яким ПАТ "Вовчанський агрегатний завод" зменшено суму бюджетного відшкодування.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року у справі № 2а-4564/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011 року, визнано протиправними дії Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області, скасовано податкове повідомлення-рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області № 0000010701/0 від 20.04.2011 р. та стягнуто з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" відшкодування податку на додану вартість в сумі 824792,00 грн. та державне мито у розмірі 1700 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вовчанською МДПІ у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011 року у справі № 2а 4564/11/2070.

Колегія суддів зазначає, що одним з основних принципів адміністративного судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду.

Так, у відповідності до ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що адміністративним процесуальним законодавством передбачена можливість касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2011 року у справі № 2а-4564/11/2070, податковий орган, подавши відповідну скаргу до Вищого адміністративного суду України, скористався наданим йому правом, а тому колегія суддів вважає обґрунтованими доводи суду першої інстанції про те, що процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення № 0000010701/0 від 20.04.2011 року не закінчилась прийняттям Харківським апеляційний адміністративним судом ухвали від 28.09.2011 року.

Порядок взаємодії між органами державної податкової служби України та Державного казначейства України в процесі судового розгляду та виконання рішень суду щодо безспірного списання коштів з рахунків, на яких обліковуються надходження Державного бюджету України з податку на додану вартість затверджено наказом Державного казначейства України та Державної податкової адміністрації від 27.04.2004 року №82/245, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 24.05.2004 року №645/9244 (далі - Порядок № 82/245).

У відповідності до пп. 2.1, 2.2 ст. 2 Порядку № 82/245 з метою посилення контролю з питань повернення з державного бюджету заявлених до відшкодування сум податку на додану вартість відповідні податкові органи та органи Державного казначейства в обов'язковому порядку оскаржують рішення суду, які передбачають відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість. Податкові органи оскаржують рішення суду по суті встановленого судом бюджетного відшкодування за відповідний звітний період та надають докази щодо неправомірності повернення коштів з державного бюджету конкретному платнику податку.

Згідно Порядку формування та надсилання узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 03.02.2011 року №68/23, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 16.02.2011 року за №19/18937, органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі протягом місяця, виходячи з наявних матеріалів, що можуть свідчити про підтвердження нарахування бюджетного відшкодування, забезпечують подання до центрального органу державної податкової служби зведеної інформації про можливі загальні обсяги відшкодування податку на додану вартість коштами у кожному регіоні у розрізі платників (щодо яких наявні зазначені матеріали) за деклараціями, сума заявленого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за якими з урахуванням уточнюючих розрахунків становить 100 тис. грн. і більше (далі - інформація). Структурний підрозділ центрального органу державної податкової служби, який здійснює адміністрування облікових та звітних показників, після отримання інформації здійснює протягом трьох робочих днів: формування вихідних форм інформації; контроль за відповідністю сум в інформації даним офіційних звітів центрального органу державної податкової служби; передачу інформації структурним підрозділам центрального органу державної податкової служби для проведення ретельного аналізу, за результатами якого відповідні підрозділи надають наявні матеріали структурному підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, для узагальнення; направляє отримані від структурного підрозділу центрального органу державної податкової служби, який адмініструє відшкодування податку на додану вартість, узагальнені матеріали органам державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання узагальнених матеріалів, органи державної податкової служби за місцезнаходженням платника за результатами підтвердження достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість формують висновки із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню, реєстри яких органи державної податкової служби направляють до центрального органу державної податкової служби для формування узагальненої інформації. Центральний орган державної податкової служби не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання реєстрів висновків, здійснює формування узагальненої інформації щодо (визначених у висновках) обсягів сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість окремо за платниками, які мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість, іншими платниками та платниками, у яких суми до бюджетного відшкодування заявлені в період дії Закону України "Про податок на додану вартість" та залишились невідшкодованими. Зазначену інформацію на постійній основі (щоденно) не пізніше наступного робочого дня після її формування направляє: до Державного казначейства України; одночасно органам державної податкової служби для подачі висновків органам державного казначейства.

Державне казначейство України: направляє узагальнену інформацію органам державного казначейства, які згідно з отриманими висновками та узагальненою інформацією відповідно до чинного законодавства здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість платникам податку; передає до органів державної податкової служби у порядку, затвердженому наказом.

З урахуванням зазначених норм колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що проведення бюджетного відшкодування передбачає певну процедуру, визначену чинним законодавством, і матеріалами справи не підтверджено порушення податковим органом зазначеної процедури проведення бюджетного відшкодування.

При цьому колегія суддів також зауважує, що пеня нарахована позивачем за період з 20.04.2011 року по 20.10.2011 року, а згідно приписів ст. 200 Податкового кодексу України можливість її нарахування у позивача може виникнути тільки після спливу строку, передбаченого п. 200.15. ст. 200 Податкового кодексу України.

З урахуванням системного аналізу приписів чинного законодавства та матеріалів справи колегія суддів зазначає, що висновки суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог підтверджені матеріалами справи та зібраними доказами, яким суд першої інстанції надав об'єктивну оцінку.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2011р. по справі № 2а-13557/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т. С. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.

Повний текст ухвали виготовлений 19.03.2012 р.