Ухвала суду № 23849363, 12.03.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 р.Справа № 2а-1870/6502/11

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

суддів - Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2011р. по справі № 2а-1870/6502/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛТ ГРУП"

до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛТ ГРУП" (далі за текстом-позивач) звернувся до суду з позовом до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (далі за текстом-відповідач), в якому просив визнати недійсним податкове повідомлення - рішення відповідача № 0000171511 від 29.03.2011 р. про визначення позивачу податкового зобов'язання по податку на прибуток в загальній сумі 246113,75 грн., в тому числі: за основним платежем в розмірі 196 891 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 49 222,75 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2011р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області форми "Р" №0000171511 від 29 березня 2011 року про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛТ ГРУП" суми грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств в загальній сумі 246113 грн. 75 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: п.п.22.4. ст.22 Закону України від 28.12.1994р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" та ст.159 КАС України.

На підставі ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку декларації позивача з податку на прибуток за 2010 рік за результатами якої складений акт №000010/1911/33322173 від 15.03.2011 р.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0000171511 від 29.03.2011 р. про визначення податкового зобов'язання по податку на прибуток в загальній сумі 246113,75 грн., в тому числі: за основним платежем в розмірі 196 891 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 49 222,75 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з неправомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення щодо визначення позивачу податкового зобов'язання по податку на прибуток.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачається з акту про результати камеральної перевірки від 15.03.2012 року, позивачем допущено помилку при заповненні рядка 04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" декларації з податку на прибуток за 2010 рік, а саме: визначено суму 984454 грн. замість 196891 грн.

Відповідно до п.п.22.4. ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. № 334/94-ВР із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих іктів України" від 20.05.2010 р. №2275-VI у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 р.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що сума у розмірі 984454 грн. зазначена позивачем у рядку 04.9 у декларації з податку на прибуток за 2010 року дорівнює загальній сумі збитків, отриманих підприємством за результатами попереднього 2009 року, а не 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 р. у розмірі 196890,80 грн. (984454 грн. х 20%), тому позивачем порушено п.п.22.4. ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР із змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих іктів України" від 20.05.2010 р. №2275-VI.

Колегія суддів не погоджується з такими доводами відповідача з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, в декларації на прибуток підприємства за три квартали 2010 року (т.1 а.с. 23) в рядку (04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року") зазначено суму 196891 грн., що становить 20 відсотків від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року.

В декларації з податку на прибуток TOB "ГЛТ ГРУП" за 2010 р. (а.с. 24 т. 1) позивачем зазначено в рядку 04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" податкової декларації за 2010 рік суму в розмірі 984454 грн.

Відповідно до п.п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

14.06.2011 р. до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області позивачем було подано уточнюючий розрахунок з податку на прибуток підприємств за 2010 р. у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, відповідно до якого, в рядку 04.1 "витрати на придбання товарів (робіт, послуг)" зазначено про заниження витрат на суму 787563 грн. (т. 6 а.с. 128, 129). В рядку 04.9 уточнюючого розрахунку як зайво враховані витрати зазначено таку ж саму суму -787563 грн.

Таким чином, після подання позивачем зазначеного уточнюючого розрахунку від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року в декларації з податку на прибуток за 2010 рік склало суму у розмірі 196891 грн.

Отже, позивачем виправлено помилку допущену у податковій декларації з податку на прибуток за 2010 р. відповідно до вимог п.п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0000171511 від 29.03.2011 р.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п.1 ч. 1 ст. 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області - залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.10.2011р. по справі № 2а-1870/6502/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.