Ухвала суду № 23848752, 20.02.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 р.Справа № 2а-13040/11/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді -Шевцової Н.В.

Суддів Макаренко Я.М., Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

представника позивача Крицької Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 р. по справі № 2а-13040/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінда Стар»

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінда Стар" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки TOB "Лінда Стар" з питання правильності відображення даних декларації з ПДВ за період з 01.05.2011 року по 30.06.2011 року, за наслідками якої було складено акт №3903/182/37363810 від 15.09.2011 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 р. позов задоволено, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінда Стар" з питання правильності відображення даних декларації з ПДВ за період з 01.05.2011 року по 30.06.2011 року, за наслідками якої було складено акт №3903/182/37363810 від 15.09.2011 року; стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінда Стар" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3.40 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає на неврахуванні судом при ухваленні рішення приписів п.73.3 ст.73 ПК України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведено зустрічну звірку позивача, результати якої оформлено актом №3903/182/37363810 від 15.09.2011 року про результати проведення зустрічної звірки TOB "Лінда Стар" з питання правильності відображення даних декларації з ПДВ за період з 01.05.2011 року по 30.06.2011 року.

Звіркою встановлено відсутність факту реального вчинення господарських відносин з контрагентами-постачальниками на загальну суму сформованого податкового кредиту 10001110, 00 грн. та з контрагентами - покупцями на загальну суму податкових зобов'язань 10846103,00 грн. Також встановлено, що TOB "Лінда Стар" за травень, червень 2011 року неправомірно відображено в податковому обліку господарські операції з контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач дійшов таких висновків через відсутність у позивача матеріальної бази, автотранспорту для ведення господарської діяльності, інформацію співробітників податкової міліції про відсутність TOB "Лінда Стар" за місцезнаходженням, відсутність реальних змін у майновому стані позивача. Таким чином, на думку відповідача, єдиною метою укладених угод між TOB "Лінда Стар" та контрагентами-покупцями є штучне завищення вартості продукції, що в свою чергу призвело до збільшення податкового кредиту з ПДВ та валових витрат. Вказані умови суперечать меті господарської діяльності підприємства та створюють обставини, за яких воно не мало намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької та іншої економічної діяльності.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з невідповідності дій відповідача при проведенні зустрічної звірки вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди зобов'язані перевірити оскаржувані дії на предмет вчинення їх на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані дії на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

За змістом пункту 73.5. ст. 73 Податкового кодексу органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (надалі за текстом Порядок №1232), визначено (п.3,4), що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації і орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п.6 Порядку).

Перевіряючи наявність підстав та додержання порядку проведення зустрічної звірки підприємства -позивача, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом п. 3 Порядку №1232, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано до суду запитів на проведення зустрічної звірки TOB "Лінда Стар", направлених органами державної податкової служби (ініціаторами) до ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова.

Крім того, обов'язковою умовою для проведення зустрічної звірки, за змістом пункту 2 Порядку №1232, є виникнення під час перевірки платника податків та зборів сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Між тим, з матеріалів справи не вбачається доказів виникнення під час перевірки іншого платника податків сумнівів стосовно факту здійснення ним операцій з позивачем або існування розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Також, відповідно до п.6 Порядку №1232, проведенню зустрічної звірки має передувати направлення платнику завіреного печаткою органу державної податкової служби запиту про надання інформації та її документального підтвердження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За приписами цього пункту Порядку №1232 орган державної податкової служби має повноваження на проведення зустрічної звірки лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження протягом місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання такого запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем запит відповідача від 26.07.2011 року №1367/10/15-516 про надання документів, який направлено 19.08.2011 року, отримано, згідно відмітки у повідомленні про вручення, 19.09.2011 року, тобто після проведення 15.09.2011 року зустрічної звірки.

Таким чином, при проведенні 15.09.2011 року зустрічної звірки відповідачем не було дотримано вимог п. 4, 6 вищевказаного Порядку №1232 щодо місячного терміну для надання платником податків інформації та її документального підтвердження, який обраховується з дня, що настає за днем надходження запиту суб'єкту господарювання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду, що проводячи 15.09.2011 року зустрічну звірку, відповідач діяв без наявних для того підстав.

Вимоги щодо змісту та підстав направлення платнику запиту про надання письмової інформації врегульовано пунктом 73.3 ст.73 Податкового кодексу України, згідно з яким органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Вичерпний перелік підстав для направлення інформаційного запиту визначено абз.3 п.73.3 ст.73 ПК України.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З матеріалів справи вбачається, що запит відповідача від 26.07.2011 року не містить посилання на факти, що свідчать про порушення TOB "Лінда Стар" норм чинного законодавства, у ньому не запитується інформація щодо рівня звичайних цін, не зазначені будь-які інші підстави, передбачені нормами Податкового кодексу, що надають право податковому органу звертатися до платника податків з метою надання інформації та її документального підтвердження. Крім того, зазначений запит не містить будь-яких посилань та підстав на проведення зустрічної звірки.

Таким чином, враховуючи невідповідність запита від 26.07.2011 року вимогам, викладених в абз.1 та 2 п.73.3 ст.73 ПК України та відповідно до приписів абз.5 цього пункту ПК України, позивача звільнено від надання на нього відповіді.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що відповідачем не було направлено позивачу запиту від 26.07.2011 року за №1367/10/15-516 з дотриманням приписів, визначених п.73.3 ПК України.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що через відсутність визначених п.п. 73.3, 73.5 ПК України підстав для проведення зустрічної звірки підприємства-позивача та недотримання відповідачем, визначених п.п.4, 6 Порядку №1232 обов'язкових умов для проведення такої звірки, позовна заява в частині визнання протиправними дій відповідача по її проведенню підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2011 р. по справі № 2а-13040/11/2070 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шевцова Н.В.Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2012 р.