Ухвала суду № 23846625, 27.04.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-690/12

У Х В А Л А

27 квітня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С. В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокастл-інвест» до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2012 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2012 р. зазначена позовна заява залишена без руху з підстав не відповідності позовної заяви п. 2 ч. 2, ч. 5, ч. 8 ст. 119 ЦПК України.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення про вручення, позивач отримав зазначену ухвалу 16.03.2012 р.

Разом з тим, позивачем ухвала Печерського районного суду від 28.02.2012 р. не виконана, а недоліки не усунуті до сьогоднішнього часу станом на 27.04.2012 р., а саме позивач ТОВ «Єврокастл-інвест» додав до позовної заяви квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір сплачений не на ті реквізити, що належать оплачувати при зверненні до Печерського районного суду м. Києва, отже судовий збір не сплатив.

Також у квитанція зазначено платником ОСОБА_3, хоча позивачем є юридична особа ТОВ «Єврокастл-інвест», будь-яких доручень на представництво інтересів юридичної особи ОСОБА_3 до матеріалів позовної заяви не додано.

Також в матеріалах позовної заяви зазначається адреса місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, а з додатків до позову вбачається адреса: АДРЕСА_1

З інформації Адресного довідкового бюро ГУ МВС України у м. Києві відомо адресу реєстрації місце проживання відповідача: АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку, що позовна заява ТОВ «Єврокастл-інвест» до ОСОБА_2, третя особа ВГІРФО Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації - підлягає поверненню позивачеві.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 107,30 грн. (квитанція № 941410039 від 14.02.2012 р.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокастл-інвест» до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації ? вважати неподаною і повернути позивачу.

Зобов'язати УДК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_3 сплачені нею:

суму судового збору в розмірі 107,30 грн., що було перераховано: одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 26077922, МФО 820019, рахунок 31214206700007, за квитанцією № 941410039 від 14.02.2012 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВовк С. В.