Ухвала суду № 23846619, 04.05.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-1421/12

У Х В А Л А

04 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2012 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 03.05.2012 р. була передана судді.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_2 просить суд стягнути з ТОВ «БІК «Інтербудінвест» на свою користь заборгованість за договором доручення № 131/оф-411 від 01.08.2007 р. та договором доручення № 131/оф-501, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512 від 15.08.2007 р. в сумі 6 186 433,37 грн.

За умовами вищезазначених договорів, відповідач зобов'язався від імені та за рахунок позивача профінансувати спорудження об'єкта нерухомості, передбаченого п. 1.2. договорів, а після завершення будівництва надати позивачу документи, необхідні для послідуючого оформлення об'єкта нерухомості.

Як вбачається з п. 1.2. договору доручення № 131/оф-411 від 01.08.2007 р. та договору доручення № 131/оф-501, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512 від 15.08.2007 р., об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

За правилом, встановленим ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності, визначені ч. 1 ст. 114 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів щодо речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо), а також про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв'язку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

З матеріалів позову вбачається, що об'єкт нерухомості, а саме нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що є предметом договорів доручення, будівництво якого було профінансовано позивачем, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до вимог ЦПК України, позивач ОСОБА_2 може подати позовну заяву з вказаними вище вимогами, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 3219,00 грн. (квитанція від 28.04.2012 р.).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114 ч. 1, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДСК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачені ним:

суму судового збору в розмірі 3219,00 грн., що було перераховано: одержувач УДСКУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 312 142 067 00007, призначення платежу: судовий збір, Печерський районний суд м. Києва, 02896745, за квитанцією № 13044.399.1 від 28.04.2012 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВовк С. В.