Рішення № 2384495, 05.06.2008, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-624-08

05 червня 2008року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мороз Л.І.

при секретарі - Сидоренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Лиман з участю прокурора Дзюби М.В., цивільну справу за позовом Краснолиманського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства «Донецька залізниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2008року Краснолиманський транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі ДП «Донецька залізниця» з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 1068грн.25коп., яка завдана внаслідок пропуску вагонів з комерційним браком 21.03.2007року.

В судовому засіданні прокурор Дзюба М.В. підтримала позовні вимоги. Просила повністю їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно був повідомлений.

Вислухавши пояснення прокурора Дзюби М.В., дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2007року поїздом № 3303 на 5 колію Південного парку прибуття ст.Красний Лиман, прибули вагони №№ 61150736, 61533824,65028904, 67008102 завантажені вугіллям по відправленню № 234355 зі ст.Забойщик Західно-Сибірської залізниці на ст.Макіївка ДП «Донецька залізниця».

В комерційному відношенні на предмет виявлення нестачі вантажу вагони були оглянуті старшим приймальником поїздівОСОБА_3 способом проходу вздовж поїзду та приймальником поїздів ОСОБА_2. з оглядової вишки.

ОСОБА_2. зафіксовано, що вказані вище вагони завантажені нерівномірно, хвилеобразно, вантаж розташований з великими скосами.

Однак він для подальшої перевірки стану вантажу старшому приймальнику поїздів ОСОБА_4 був переданий з цієї групи лише вагон № 61150736.

Оглядом з підняттям на вагон, ОСОБА_4 встановлено, що вагон завантажений нижче бортів, хвилеобразно. Інші вагони з цієї групи, перевірці не піддавались, на були відчеплені для перевірки ваги вантажу, а відправлені за призначенням.

Після розформування поїзду № 3303 21.03.2007року о 04год.55хв. зазначені вагони в групі з 44 одиниць направлені на 32колію Південного сортувального парку ст.Красний Лиман для накопичення.

На відправлення вагони були виставлені на 25 колію Південного парку відправлення ст.Красний Лиман 21.03.2007року об 11год. в складі поїзду призначенням на ст.Микитівка ДП «Донецька залізниця»

В комерційному відношенні поїзд оглядався старшим приймальником поїздів ОСОБА_6 та приймальником поїздів ОСОБА_1способом проходу вздовж поїзду приймальником поїздів ОСОБА_5- з оглядової вишки.

Про встановлення комерційного браку не були поставлені до відому посадові особи станції. Не було вжито заходів до оформлення нестачі вантажу в вагонах комерційним актом, що є порушенням п.2 Правил складання актів, затверджений наказом Мінтрансу України № 873 від 09.12.2002року.

За результатами комерційного огляду в Книзі реєстрації комерційних несправностей у пунктах комерційного огляду поїздів ст.Красний Лиман ф. ГУ-98 за № 6 від 21.03.2007року внесений запис ОСОБА_7 та ОСОБА_1 про відсутність комерційного браку в поїзді.

Нестача вантажу в вагонах 61150736, 61533824,65028904, 67008102 була виявлена на ст.Микитівка 21.03.2007року в ході комерційного огляду, за результатами якого складені комерційні акти (а.с.16-23)

Згідно претензійного повідомлення служби комерційної роботи і маркетингу ДП «Донецька залізниця» від 25.12.2007року за ст.Красний Лиман віднесено збиток за пропуск вагонів з комерційним браком у сумі 4273грн., який мав місце 21.03.2007року (а.с.24).

ОСОБА_1звільнений з підприємства 21.05.2007року згідно 83 за власним бажанням.

Наказом № 146/ДС від 23.03.2007року відповідач визнаний винним в завданому збитку (а.с.6-8).

Відповідно до п.4.1 Посадової інструкції приймальника поїздів ОСОБА_1 від 27.12.2005року він несе відповідальність за виконання своєчасного і якісного огляду поїздів і вагонів в комерційному відношенні (а.с.13-15).

А тому порушення відбулося в результаті неналежного виконання трудових обов*язків приймальником вагонів відповідачем ОСОБА_1., яким не вжито своєчасних заходів до виявлення та усунення комерційного браку.

Відповідно до ст.130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, спричинену підприємству, установі, организації внаслідок порушення покладених на них трудових обов*язків. Ця відповідальність обмежується часткою заробітної плати працівника і не повинна перевищувати повного розміру завданих збитків.

Згідно зі ст.132ч.1 КЗпП України за шкоди спричинену підприємству при виконання трудових обов*язків працівники, з вини яких вона спричинена, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середньомісячного заробітку.

На підставі викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача 1068,25грн. - розмір завданої прямої дійсної шкоди, а також відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути не користь держави суму судового збору - 51грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 гривень.

Керуючись ст.ст.130,132ч.1 КЗпП України, ст.ст.3,8,10,11,81,84,88,209,225,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» 1068грн.25коп. (одну тисячу шістдесят вісім грн. 25коп.) у відшкодування матеріальної шкоди на р/р 260000000019 в АБ «Експресбанк» м.Донецька, МФО 333838, ОКПО 01074957.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 (п*ятдесят одна)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 (тридцять)гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача шляхом подачі заяви до Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Головуючий суддя -