Рішення № 2384486, 03.07.2008, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-561-08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 липня 2008 Краснолиманский міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Подосельник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за участю представника позивача ОСОБА_1 справу за позовом комунального підприємства «Краснолиманську житлово-експлуатаційна контора» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 636,31 грн., суд -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 636,31 грн. та судових витрат в сумі 81 грн.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і суду показав, що КП «Краснолиманську житлово-експлуатаційна контора» забезпечує обслуговування та ремонт багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1проживає відповідач, та утримання відповідної прибудинкової території. Відповідач в свою чергу зобов»язаний сплачувати надані йому послуги. Позивач виконав свої обов»язки, але відповідач надані послуги не сплачував взагалі, в результаті чого за період з 01.02.2005 року по 01.02.2008 року виникла заборгованість в сумі 636,31 грн., які позивач разом з понесеними судовими витратами просить стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що відповідач проживає в мАДРЕСА_1 і є споживачем послуг(а.с.6).

Постачання фізичним особам комунальних послуг здійснюється на підставі договору про надання таких.

Але проживання відповідача у багатоквартирному будинку, який перебуває на балансі та обслуговуванні позивача відповідно до розпорядження Краснолиманського міського голови від 17.01.2003 р. № 41, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини.

Виходячи з положень ст.ст.6,626-631,526 ЦК України укладений договір є обов»язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач комунальних послуг зобов»язаний своєчасно вносити плату за використані послуги.

Стаття 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої обов»язки по наданню послуг по обслуговуванню та ремонту багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1проживає відповідач, та утриманню відповідної прибудинкової території, про що свідчать матеріали справи, а також пояснення позивача.

Але не зважаючи на це відповідач взагалі не сплачує надані йому послуги (а.с.5).

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк і одностороння відмова від умов договору або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки встановлені законом - відшкодування завданих збитків.

Жодного доказу тому, що позивач не виконує свої обов»язки по наданню послуг відповідач суду не надав.

Тому, враховуючи те, що до теперішнього часу відповідач у добровільному порядку заборгованість не відшкодував (а.с.5), суд вважає позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю бо згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. При цьому збитками є доходи, які особа могла б одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено.

Крім того при зверненні до суду позивач сплатив судові витрати по судовому збору в сумі 51 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.(а.с.1,2).

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову відповідно до ст.. 88 ЦК України вказані судові витрати слід стягнути з відповідача як і суму заборгованості.

Керуючись ст..ст.6,22,525,526,530,610,611,636-631 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст..ст..10,11,60,88,212-215 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства «Краснолиманську житлово-експлуатаційна контора» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Краснолиманську житлово-експлуатаційна контора» (розрахунковий рахунок № 26004304661403, ЕРДПОУ 31046265 в ТОБВ Промінвестбанку в м. Слов»янськ МФО 334561) в рахунок відшкодування заборгованості за надані послуги 636,31 грн. та судових витрат 81 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданої до Краснолиманського міського суду у 10-денний строк з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.

Головуючий суддя -підпис -

З оригіналом згідно :

Голова Краснолиманського

міського суду М.І. Лисаченко

Д О В І Д К А : Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.07.2008 року чинності не набрало.

Голова Краснолиманського

міського суду М.І. Лисаченко