Ухвала суду № 23842949, 24.04.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/2011/2012

Номер провадження 2-п/1109/39/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - судді Мохонько В.В.,

при секретарі - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2012 року по цивільній справі № 2-5073/2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Зазначеним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за кредитом 40000 грн., 400 грн. судового збору та 120 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

20 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що 10 лютого 2012 року йому стало відомо про вказане заочне рішення по цивільній справі № 2-5073/11. Також заявник посилається на те, що 09 грудня 2011 року та 31 січня 2012 року він не був присутній, оскільки не був належним чином повідомлений а саме, тому що повістку про виклик у судове засідання не отримував.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У поданій заяві не міститься жодного посилання на докази, які б на думку суду мали б суттєве значення для вирішення даної справи. Також, як вбачається з матеріалів справи № 2-5073/2011 (а.с. 17, 18) ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення на вказаних аркушах справи.

Посилання заявника з приводу не направлення судових повісток за місцем його реєстрації та проживання не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даної заяви, оскільки судові повістки направлялись відповідачу саме за його адресою реєстрації та проживання АДРЕСА_2, а не за адресою в АДРЕСА_1 як вказує заявник, які були повернуті до суду з відміткою поштового відділення «за спливом терміну зберігання».

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2012 року по цивільній справі № 2-5073/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда тільки разом з судовим рішенням по цій справі.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько