Рішення № 23842941, 26.04.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-5227/11

Номер провадження 2/1109/615/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Максютенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль: ВАЗ, модель: 21070, рік випуску: 2005, тип ТЗ: Лековий сєдан, № кузова/шасі:НОМЕР_3 реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імен відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснень продажу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6762462029036412 від 11.02.2005 року в сумі 67808,01грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 11.02.05 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про отримання кредиту у розмірі 39400 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.02.2010 року. Станом на 26.09.2011 року має заборгованість - 67808,01 грн.: 20149,43 грн. - заборгованість за кредитом; 21990,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 25667,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 11.02.2005 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21070, рік випуску: 2005, тип ТЗ: Лековий сєдан, № кузова/шасі:НОМЕР_3 реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та стягнути судовий збір у сумі 678,08грн. та 120 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи .

До судового засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи у його відсутність та повне підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з"явився , належним чином рекомендованим листом повідомлено про час і місце розгляду справи, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України , суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивач згідно наданої заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 6762462029036412 від 11.02.2005 року (а. с.7-8) .

Згідно позовних вимог та розрахунку (а.с.2-3, 6) заборгованість станом на 26.09.2011 року- 67808,01 грн.: 20149,43 грн. - заборгованість за кредитом, 21990,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 25667,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

У відповідності до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобов»язується надати гроші (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах , передбачених кредитним договором, а позичальник зобов»язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Згідно статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 11.02.2005 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21070, рік випуску: 2005, тип ТЗ: Лековий сєдан, № кузова/шасі:НОМЕР_3 реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Згідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю.

Відповідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 678,08 грн. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.16, 526,590,1054,1050 ЦК України, ст.. 19 Закону України «Про заставу» ст. ст.11,212-218,224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 6762462029036412 від 11.02.2005 року в сумі 67808,01 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21070, рік випуску: 2005, тип ТЗ: Лековий сєдан, № кузова/шасі:НОМЕР_3 реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_2 (25000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснень продажу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 678,08 грн. судового збору та 120грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії .

Відповідач має право звернутися до суду з заявою про скасування заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова