Вирок № 23840226, 07.05.2012, Хотинський районний суд Чернівецької області

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 1-11/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року м.Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Шинкарюк О.В.

за участю прокурора Левчука О.С.

за участю захисника ОСОБА_28,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Хотин Чернівецької області, проживає АДРЕСА_1, громадянин України, освіта вища-економічна, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює землевпорядником Хотинського комунального бюро технічної інвентаризації та директором ПП " РПС ",

01.02.2000 року засуджений Кельменецьким районним судом Чернівецької області за вчинення злочину, передбаченого ст. 172 КК України (1961 року), до сплати штрафу в розмірі 120 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в с. Атаки Хотинського району Чернівецької області, проживає АДРЕСА_2, громадянка України, освіта вища-економічна, не одруженої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює директором ПП "2003", раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч.3; ч.5 ст. 27, ст. 212 ч.3; ст. 190 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 09.12.2003 року зареєструвала, в управлінні економіки Хотинської районної державної адміністрації приватне підприємство "2003"(далі ПП "2003"), юридична адреса АДРЕСА_2.

08.01.2004 року згідно наказу №1 вона призначила себе на посаду директора ПП "2003"та, будучи директором цього підприємства, виконуючи організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою суб'єкта господарської діяльності, зареєструвала дане підприємство як платника податку на додану вартість, отримавши свідоцтво платника ПДВ № 32946833 від 10.01.2004 року.

В період січня-червня 2004 року, ОСОБА_4 з метою умисного ухилення від сплати податків, при веденні фінансово-господарської діяльності, фактично купуючи велику рогату худобу (далі ВРХ) у фізичних осіб - жителів Чернівецької та Черкаської областей, які не являються платниками ПДВ, незаконно оформляла придбання зазначеної худоби, як закупленої у платника ПДВ - КП "Венант", юридична адреса АДРЕСА_3, яке фактично фінансово-господарською діяльністю не займалось та є фіктивним. Для безпідставного формування податкового кредиту та завищення валових витрат підприємства, ОСОБА_4 використовувала фіктивні податкові накладні, що оформлені від КП "Венант".

Так, ОСОБА_5, яка не є працівником ПП "2003"та КП "Венант", не перебуваючи в попередньому зговорі з ОСОБА_4, спрямованого на ухилення від сплати податків, на її прохання, виконала рукописні записи в податкових накладних КП "Венант", не підписуючи їх, згідно яких дане підприємство нібито реалізовувало ВРХ ПП "2003"на загальну суму 2 107350,27 грн., в т.ч. ПДВ 351558,38 грн., а саме:

- податкова накладна від 23.01.2004 р. б/н на суму 288583,57 грн. в т.ч. ПДВ - 48097,26 грн.;

- податкова накладна від 29.01.2004 р. № 1 на суму 54774,26 грн. в т.ч. ПДВ - 9462,38 грн.;

- податкова накладна від 30.03.2004 р. № 32 на суму 367597,08 грн. в т.ч. ПДВ - 61266,18 грн.;

- податкова накладна від 28.05.2004 р. № 36 на суму 885238,08 грн. в т.ч. ПДВ - 147539,68 грн.;

- податкова накладна від 14.06.2004 р. № 40 на суму 121157,28 грн. в т.ч. ПДВ - 20192,88 грн.;

- податкова накладна від 18.06.2004 р. № 40 на суму 390000 грн. в т.ч. ПДВ - 65000 грн.

Використовуючи вищезазначені податкові накладні КП "Венант", ОСОБА_4 порушила Закон України "Про податок на додану вартість"від 03.04.1997 року № 168/97 - ВР із змінами та доповненнями, а саме:

-п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 "Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт ( послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт ( послуг)";

-п.п.7.2.3 п.7.2. ст.7 "Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом";

і при цьому, в порушення абзацу 1 п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997 року : "Податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість"та абзацу 1 п. 5 вищевказаного Порядку, яким передбачено, що "Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказано у п. 2 даного Порядку", незаконно віднесла до податкового кредиту:

- в січні 2004 року ПДВ в сумі 57559,64 грн. ( 48097,26 +9462,38 );

- в березні 2004 року ПДВ в сумі 61266,18 грн.;

- в травні 2004 року ПДВ в сумі 147539,68 грн.;

- в червні 2004 року ПДВ в сумі 85192,88 грн. ( 20192,88 + 65000 ), а всього на загальну суму 351558,38 грн.

Таким чином, з січня по червень 2004 року в деклараціях по ПДВ ОСОБА_4 вказала чисту суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету ПП "2003"в розмірі 2375 грн., а з урахуванням вищезазначених порушень, відповідно до висновку № 47 судово-бухгалтерської експертизи від 22.10.2006 року чиста сума ПДВ, яка занижена по сплаті до бюджету становить 216227 грн.

Одночасно, з січня по червень 2004 року з каси ПП "2003"ОСОБА_4 було видано під звіт на закупівлю великої рогатої худоби та інших товаро-матеріальних цінностей 14141800 грн., з яких відзвітовано згідно реєстрів про витрачання готівкових коштів на суму 12829494,19 грн., тобто сума не повернутих грошових коштів становить 1312390,31 грн.

Однак, ОСОБА_4, в порушення п.4.2.15 п.4.2 ст.4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003 року, відповідно до якого: "До складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються: сума надміру виплачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки, розмір якої розраховується згідно з пунктом 9.10. ст. 9 цього Закону", протягом звітного місяця, на який припадає такий граничний строк, не нарахувала та не сплатила податок з доходів фізичних осіб в сумі 170610,74 грн. ( 1312390,31 х 13 % )

Отже, протягом січня - червня 2004 року ОСОБА_4 умисно не сплачено податок на додану вартість в сумі 216227 грн., податок з доходів фізичних осіб в сумі 170610,74 грн., а всього на загальну суму 386837, 74 грн.

Крім того, ОСОБА_4, не будучи працівником ПП "РПС"та не маючи з вказаним підприємством трудових відносин, протягом жовтня 2004 року - березня 2005 року, знаючи порядок ведення бухгалтерського та податкового обліків, нарахування податкових платежів юридичною особою, за попередньою змовою з директором ПП "РПС" ОСОБА_2, сприяючи останньому в ухиленні від сплати податків, підробила податкові накладні ПП "Сибарид", які надавали право на податковий кредит по податку на додану вартість ПП "РПС", з метою використання їх ОСОБА_2

Так, ОСОБА_4, достовірно знаючи, що ПП "РПС"в особі ОСОБА_2 фактично купує ВРХ у фізичних осіб - жителів Чернівецької та Черкаської областей, які не являються платниками ПДВ, незаконно оформляла придбання зазначеної худоби, як закупленої у платника ПДВ - ПП "Сибарид", юридична адреса АДРЕСА_4, ( далі ПП "Сибарид"), державна реєстрація якого відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровоград від 05.07.2004 року, скасована, з моменту реєстрації.

Для безпідставного формування податкового кредиту ПП "РПС"ОСОБА_4 склала та підписала податкові накладні ПП "Сибарид", в які були внесені завідомо неправдиві дані про те, що зазначене підприємство реалізувало ПП "РПС"ВРХ на загальну суму 10 565 754, 20 грн., (з яких ПДВ - 1 760 959,04 грн., сума без ПДВ - 8804 795,16 грн.), а саме:

Податкова накладна № 279 від 28.10.04 року на суму 110696,40 грн.;

Податкова накладна № 278 від 19.10.04 року на суму 32459,64 грн.;

Податкова накладна № 280 від 31.10.04 року на суму 3413412,22 грн.;

Податкова накладна № 286 від 31.10.04 року на суму 53622 грн.;

Податкова накладна № 302 від 30.11.04 року на суму 1227604,80 грн.;

Податкова накладна № 305 від 30.11.04 року на суму 1373078,80 грн.;

Податкова накладна № 320 від 14.12.04 року на суму 6074,02 грн.;

Податкова накладна № 340 від 31.12.04 року на суму 923304,50 грн.;

Податкова накладна № 341 від 31.12.04 року на суму 417214,20 грн.;

Податкова накладна № 349 від 31.12.04 року на суму 614544,31 грн.;

Податкова накладна № 15 від 28.02.05 року на суму 1425850,09 грн.;

Податкова накладна № 17 від 28.02.05 року на суму 361512,04 грн.;

Податкова накладна № 19 від 28.02.05 року на суму 7146 грн.;

Податкова накладна № 40 від 31.03.05 року на суму 220841,58 грн.;

Податкова накладна № 36 від 31.03.05 року на суму 378393,60 грн.

Використовуючи вищезазначені фіктивні податкові накладні, ОСОБА_2 при подачі звітності в ДПІ у Хотинському районі офіційних документів - декларацій з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2004р. безпідставно відніс до податкового кредиту 1 362 001, 82 грн., що призвело до зменшення чистої суми податкових зобов'язань та відповідно до ухилення від сплати ПДВ на таку ж суму.

Використовуючи вищезазначені фіктивні податкові накладні, ОСОБА_2 при подачі звітності в ДПІ у Хотинському районі офіційних документів - декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток ПП "РПС"за січень - березень 2005р. безпідставно відніс до податкового кредиту 398 957, 22 грн., що призвело до зменшення чистої суми податкових зобов'язань та відповідно до ухилення від сплати ПДВ на таку ж суму.

Отже, своїми умисними діями, які виражалися в складанні завідомо неправдивих документів та передачі їх ОСОБА_2, з метою використання останнім вказаних документів при складанні податкової звітності, ОСОБА_4 сприяла останньому в ухиленні від сплати податку на загальну суму 1760959,04 грн., що в 5000 раз і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Також, ОСОБА_4 працюючи в 2003р. на різних посадах в Державній податковій інспекції Хотинського району Чернівецької області та отримавши дозвіл на роботу за сумісництвом, 1 вересня 2003р. звернулась з письмовою заявою в Хотинський сільськогосподарський технікум про прийняття її на роботу у вказаний технікум на посаду викладача на 2003-2004 учбовий рік за сумісництвом., Наказом №83-К від 01.09.2003 р. по Хотинському сільськогосподарському технікуму ОСОБА_4 була призначена на посаду викладача за сумісництвом на 2003-2004 навчальний рік з педнавантаженням 94 години та оплатою згідно штатного розпису з 01.09.2003 року.

20.10.2003р. згідно наказу №13-0 ОСОБА_4 була звільнена з ДПІ Хотинського району Чернівецької області за власним бажанням, про що був зроблений відповідний запис в її трудовій книжці.

30 жовтня 2003 року ОСОБА_4 звернулась в Хотинський районний центр зайнятості з заявою про надання їй статусу безробітного, та надала трудову книжку з записом про звільнення з ДПІ Хотинського району. При цьому, ОСОБА_4, завідомо знаючи, що вона у вказаний період працювала за сумісництвом в Хотинському сільськогосподарському технікумі, умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння державними коштами у вигляді допомоги по безробіттю та інших виплат, не повідомила про те, що вона займається трудовою діяльністю, приховавши цей факт шляхом умовчання, і поставила свій підпис у заяві про надання статусу безробітного, у якій вказано, що вона на даний час не є підприємцем, трудовою діяльність не займається і пенсії не отримує, ввела таким чином в оману працівників Хотинського районного центру зайнятості. Повідомлення ОСОБА_4 неправдивих даних про те, що вона не займається трудовою діяльністю та умовчання про роботу в Хотинському сільськогосподарському технікумі призвело до видання Хотинським районним центром зайнятості наказу №3633 від 30.10.2003р. про надання ОСОБА_4 статусу безробітного та виплату їй грошової допомоги по безробіттю.

Після цього ОСОБА_4, в порушення п.1 ст.2 Закону України "Про зайнятість населення"згідно якого безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів, маючи роботу та отримуючи заробітну плату в Хотинському сільськогосподарському технікумі 30-31 жовтня 2003р. в сумі 30 грн. 64 коп., 27-28 листопада 2003р. в сумі 135 грн. 40 коп. та 24-25 грудня 2003р. в сумі 30 грн. 64 коп., незаконно отримала в Хотинському районному центрі зайнятості за адресою Чернівецька область м.Хотин вул. Свято-Покровська 82 одноразову допомогу на зайняття підприємницькою діяльністю в сумі 4052 грн. 91 коп. платіжними дорученнями від 19 та 26 грудня 2003р. допомогу по безробіттю в сумі 179 грн., 60 коп., допомогу по безробіттю в період навчання на курсах цільового призначення "Основи підприємницької діяльності"на 63грн. 33коп., та кошти на проїзд до місця навчання на суму 54 грн., а всього державних коштів на загальну суму 4349 грн. 84 коп. тобто у великих розмірах.

Про умисність приховування ОСОБА_4 факту зайняття нею трудовою діяльністю та отримання заробітку свідчить те, що заробітну плату в Хотинському сільськогосподарському технікумі за жовтень 2003р. вона отримала 30-31 жовтня 2003р. тобто у день звернення з заявою про надання статусу безробітного, а одноразову допомогу на зайняття підприємницькою діяльністю 4052 грн. 91коп. вона отримала 19 та 26 грудня 2003 року тобто після отримання заробітної плати за листопад (27-28.11.2003р.) та в день отримання заробітної плати за грудень 2003р. (24-26.12.03р.) про що вона не повідомила Хотинський центр зайнятості, хоча згідно поданої нею 30.10.03p. заяви вона зобов'язувалась своєчасно повідомляти службу зайнятості про всі зміни її даних, які занесені до картки персонального обліку.

Згідно додатку до положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств установ і організацій затвердженого наказом Міністерства праці України №43 від 30.06.2003 року, не може вважатися сумісництвом педагогічна робота з погодинною оплатою праці менше ніж 240 год. на рік, однак згідно вказаного вище нормативно-правового акту педагогічна робота з погодинною оплатою праці менше ніж 240 годин на рік відноситься до інших видів робіт, які хоч і не є сумісництвом, але відносяться до трудової діяльності і, згідно Закону України "Про зайнятість населення "ОСОБА_4 не могла бути визнана безробітною так як мала і роботу, і заробіток.

Факт того, що робота, яку виконувала ОСОБА_4, згідно законодавства не є сумісництвом, не свідчить що вона взагалі не мала роботи, і не перебувала у трудових відносинах з Хотинським сільськогосподарським технікумом.

При встановленні факту наявності у особи трудових відносин основним є наказ про прийняття особи на роботу, при цьому розмір заробітної плати та відповідно матеріальної забезпеченості особи не впливає на вищевказаний факт, так як згідно Закону України "Про зайнятість населення", зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило приносить їм доход у грошовій або іншій формі, тобто ОСОБА_4 згідно вищевказаного нормативно-правого акту, могла взагалі не отримувати заробітної платні, чи доходів від роботи в Хотинському сільськогосподарському технікумі і все одно вважалася б працевлаштованою особою, та мала трудові відносини, через наявність яких не могла бути визнана безробітною.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила дії, що виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненими у великих розмірах.

15 червня 2004 року ОСОБА_2, як засновник, прийняв рішення про створення приватного підприємства "РПС", та цим же рішенням призначив себе директором вказаного підприємства.

23 червня 2004 року ОСОБА_2 в Хотинській районній державній адміністрації зареєстрував ПП "РПС",юридична адреса м. Хотин вул. Чкалова, 1.

Відповідно до довідки "Про взяття на облік платника податків" від 23 червня 2004 року ПП "РПС" взято на облік, як платник податків.

Крім цього, ОСОБА_2 в зв'язку з займаною посадою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою суб'єкта господарської діяльності, зареєстрував дане підприємство як платника податку на додану вартість, отримавши свідоцтво платника ПДВ № 32947059 від 24 червня 2004 року.

В період червня 2004 року - березня 2005 року, ОСОБА_2 з метою умисного ухилення від сплати податків, при веденні фінансово-господарської діяльності ПП "РПС", діючи умисно, шляхом заниження об'єктів оподаткування, ухилився від сплати податку на прибуток за період червень-грудень 2004 року в сумі 1 999 767,50 грн. та за І квартал 2005 року в сумі 548 982 грн., а також податку на додану вартість за 2004 рік в сумі 1 596 494 грн. та І квартал 2005 року в сумі 438 213 грн., а всього на загальну суму 4 583 456,5 грн.

Так, ОСОБА_2 протягом червня 2004 року - березня 2005 року, фактично купуючи ВРХ у фізичних осіб - жителів Чернівецької та Черкаської областей, які не являються платниками ПДВ, за пособництвом ОСОБА_4, яка не була працівником ПП "РПС" та не мала з вказаним підприємством трудових відносин, незаконно оформляв придбання зазначеної худоби, як закупленої у платника ПДВ - ПП "Сибарид". Для безпідставного формування податкового кредиту, ОСОБА_2 використовував фіктивні податкові накладні, що оформлені від ПП "Сибарид", державна реєстрація якого відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровоград від 05.07.2004 року, скасована з моменту реєстрації.

При цьому, ОСОБА_4 сприяючи ОСОБА_2 в ухиленні від сплати податків, склала та підписала незаконні податкові накладні ПП "Сибарид", в які були внесені завідомо неправдиві дані про те, що зазначене підприємство реалізувало ПП "РПС" велику рогату худобу на загальну суму 10 565 754,20 грн., (з яких ПДВ -1 760 959,04 грн., сума без ПДВ - 8804795,16 грн.), а саме:

Податкову накладну № 279 від 28.10.04 року на суму 110696,40 грн.,

Податкову накладну № 278 від 19.10.04 року на суму 32459,64 грн.,

Податкову накладну № 280 від 31.10.04 року на суму 3413412,22 грн.,

Податкову накладну № 286 від 31.10.04 року на суму 53622 грн.,

Податкову накладну № 302 від 30.11.04 року на суму 1227604,80 грн.,

Податкову накладну № 305 від 30.11.04 року на суму 1373078,80 грн.,

Податкову накладну № 320 від 14.12.04 року на суму 6074,02 грн.,

Податкову накладну № 340 від 31.12.04 року на суму 923304,50 грн.,

Податкову накладну № 341 від 31.12.04 року на суму 417214,20грн.,

Податкову накладну № 349 від 31.12.04 року на суму 614544,31грн.,

Податкову накладну № 15 від 28.02.05 року на суму 1425850,09грн.,

Податкову накладну № 17 від 28.02.05 року на суму 361512,04грн.,

Податкову накладну № 19 від 28.02.05 року на суму 7146грн.,

Податкову накладну № 40 від 3 1.03.05 року на суму 220841,58грн.,

Податкову накладну № 36 від 31.03.05 року на суму 378393,60грн.

Використовуючи вищезазначені податкові накладні ПП "Сибарид", ОСОБА_2, в порушення Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97 - ВР із змінами та доповненнями, а саме:

-п.п.7.2.3 п.7.2. ст.7"Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом";

-п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7"Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними...";

та в порушення абзацу 1 п. 2 "Порядку заповнення податкової накладної", затвердженого наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997 року: "Податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість" та абзацу 1 п. 5 вищевказаного Порядку, яким передбачено, що"Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказано у п. 2 даного Порядку", незаконно відніс до податкового кредиту:

- в жовтні 2004 року ПДВ в сумі 601698,38 грн.(5409,94 +18449,40+568902,04+8937,00);

- в листопаді 2004 року ПДВ в сумі 433447,27 грн.(204600,80+228846,47);

- в грудні 2004 року ПДВ в сумі 326856,17 грн.(1012.34+153884,08+102424,05+69537,7);

- в січні 2005 року ПДВ в сумі 326856,17 грн. (1012,34 + 153884,08 + 102424,05 + 69535,70);

- в лютому 2005 року ПДВ в сумі 299084,69 грн.(1191,00+237641,68+60252,01);

- в березні 2005 року ПДВ в сумі 99872,53 грн.(36806,93+63065,60), а всього на загальну суму 1 760 959,04 грн.

Крім того, директор ПП "РПС" ОСОБА_2 в порушення п.4.1 ст.4, пп.7.2.8 п.7.2 та пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997року № 168/97-ВР занизив податкові зобов'язання:

- за 2004 рік в сумі 238774 грн.

- за І квартал 2005 року в сумі 34802 грн.

Згідно декларацій по податку на додану вартість ПП "РПС" за червень-грудень 2004 року, січень - березень 2005 року, поданих ОСОБА_2 в ДПІ Хотинського району податкові зобов'язання за вказаний період 2004 року складають 2635723 грн., а за І квартал 2005 року- 649661 грн. По даних судово-бухгалтерської експертизи № 48 від 23.10.2006 року податкові зобов'язання за 2004 рік складають 2874497 грн. та за І квартал 2005 року - 684463 грн.

Так, протягом червня - грудня 2004 року ОСОБА_2 з метою умисного ухилення від сплати податків, не відобразив у деклараціях по ПДВ ПП "РПС" податкове зобов'язання в сумі (49635+172257+8418+8464 ) = 238774 грн. (2874497( сума ПДВ, яку потрібно було вказати) мінус -2635723( сума ПДВ, яка фактично вказана в деклараціях)), а саме:

- не включив в реалізацію продукцію на ВАТ "Чернівцім'ясопромсервіс" згідно податкових накладних:

- №1 від 30.06.2004р. на суму 297811,84 грн., в т. ч. ПДВ 49635 грн.

- №10 від 31.07.2004р. на суму 1033541,42 грн., в т.ч. ПДВ 172257 грн.

- не включив до об'єкта оподаткування реалізацію продукції в липні 2004р. на СТОВ "Маяк" на суму 50505 грн., в т.ч. ПДВ 8418 грн.

- не включив до об'єкта оподаткування кошти отримані на розрахунковий рахунок, як попередня оплата товару на суму 50782 грн., в т.ч. ПДВ 8464 грн.

Також, протягом І кварталу 2005 року ОСОБА_2 не відобразив в деклараціях по ПДВ ПП "РПС" податкове зобов'язання в сумі (1518+3333,28+29950,97) = 34802 грн. (684463 (сума ПДВ, яку потрібно було вказати) мінус 649661 (сума ПДВ, яка фактично вказана в деклараціях)), а саме:

- не включив до об'єкта оподаткування кошти отримані на розрахунковий рахунок, як попередня оплата товару в січні 2005р. від "Зоопарку"м.Черкаси на суму 9108 грн., в т.ч. ПДВ 1518 грн.,

- не включив до об'єкта оподаткування кошти отримані на розрахунковий рахунок, як попередня оплата товару в лютому 2005р. від ВАТ "Золотоношам'ясо" на суму 19999,68 грн., в т.ч. ПДВ 3333,28 грн.,

- не включив до об'єкта оподаткування кошти отримані на розрахунковий рахунок, як попередня оплата товару в березні 2005р. від ВАТ "Чернівцім'ясопромсервіс" на суму 179705,82 грн., в т.ч. ПДВ 29950, 97 грн.

Таким чином, з червня по грудень 2004 року в деклараціях по ПДВ ПП "РПС" ОСОБА_2 вказав чисту суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету в розмірі 4977 грн., а за I квартал 2005 року в розмірі 3396 грн., проте з урахуванням вищезазначених порушень, тобто внаслідок завищення податкового кредиту та заниження податкового зобов'язання, ухилився від сплати ПДВ за 2004 рік в сумі 1 596 494,00 грн. (1601471,00 - 4977,00) та за I квартал 2005 року в сумі 438213 грн. (441609 - 3396), а всього на загальну суму 2 034 707 грн.

Окрім того, ОСОБА_2, в порушення Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року № 283/97-ВР із змінами та доповненнями, а саме :

- п.5.1. ст. 5 "'Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності";

- п.5.3.9 п.5.3. ст. 5 "Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку", в І кварталі 2005 року безпідставно включив до валових витрат 21258,67 грн. (2457+9347,67+9454) по податкових накладних, які виписані на його прізвище, як приватного підприємця, а саме:

- податкова накладна від СТОВ "Нива" на суму 2457 грн., яка була виписана 04.01.2004р.

- податкова накладна від 27.01.2005р., виписана СПП "Біле озеро" на приватного підприємця ОСОБА_2 на суму 9347,67 грн.

- податкова накладна від 27.01.2005р., виписана СТОВ "Свант" на приватного підприємця ОСОБА_2 на суму 9454 грн.

Одночасно, ОСОБА_2, як директор ПП "РПС" занизив валовий дохід підприємства за червень - грудень 2004 рік в сумі 1211000 грн. (9000+248200+861300+42100+3З300+17100 ), чим порушив п.4.1 ст. 4 та п.п. 11.3.1,п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05. 1997 року № 283/97 - BP, а саме:

- не включив до валового доходу реалізацію, проведену ВАТ "Чернівцім'ясопромсервіс", згідно податкових накладних:

№1 від 30.06.2004р. на суму 248176,53 грн. (248,2 тис. грн.)

№10 від 31.07.2004р. на суму 861284,52 грн. (861,3 тис. грн.)

- не включив до валового доходу реалізацію, проведену в липні 2004р., на СТОВ "Маяк" на суму 42087,5 грн.(42,1 тис. грн.) та 9000 грн. по реалізації іншої продукції,

- не включив до валового доходу кошти, отримані на розрахунковий рахунок, як попередня оплата товару на суму 33333,33грн.(33,3 тис. грн.),

- не включив до валового доходу нараховані банками відсотки в сумі 17093,07грн. (17,1 тис. грн.)

Згідно декларацій з податку на прибуток за червень - грудень 2004 року ПП "РПС", які склав та подав ОСОБА_2 до ДПІ у Хотинському районі, скоригований дохід підприємства за 2004 рік склав 13178600 грн., а враховуючи вищевикладені порушення скоригований валовий дохід складає 14389600 грн. (1211000+13178600).

Також, ОСОБА_2, як директор ПП "РПС" занизив валовий дохід за І квартал 2005 року в сумі 179100 грн. (7590+16666,4+149754,85+5053,03=179064,28(179,1 тис. грн.)), чим порушив п.4.1 ст. 4 та п.п. 11.3.1,п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року № 283/97 - BP, а саме:

- не включив до валового доходу кошти, отримані на розрахунковий рахунок, як попередня оплата товару в січні 2005р. від "Зоопарку" м. Черкаси на суму 7590 грн.,

- не включив до валового доходу кошти, отримані на розрахунковий рахунок, як попередня оплата товару в лютому 2005р. від ВАТ "Золотоношам'ясо" на суму 16666,4 грн.,

- не включив до валового доходу кошти, отримані на розрахунковий рахунок, як попередня оплата товару в березні 2005р. від ВАТ "Чернівцім'ясопромсервіс" на суму 149754,85 грн.,

- не включив до валового доходу нараховані банками відсотки в сумі 5053,03грн.

Вище зазначені порушення податкового законодавства ОСОБА_2 призвели до несплати податку на прибуток за червень - грудень 2004 року - 1 квартал 2005 року в сумі 256518,50 грн.

Отже, протягом червня - грудня 2004 року та І кварталу 2005 року ОСОБА_2 умисно не сплатив податок на додану вартість в сумі 2034707 грн., податок на прибуток в сумі 256518,50 грн., а всього на загальну суму 2291225,5 грн., що в 5000 і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 в пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч.3; ч.5 ст. 27, ст. 212 ч.3; ст. 190 ч.3 КК України, свою вину не визнала, показала, що допустила певну недбалість у своїй господарській діяльності.

Також ОСОБА_4 показала суду, що у 2003 році, працюючи в державній податковій інспекції Хотинського району Чернівецької області у вересні влаштувалась на роботу за сумісництвом на посаду викладача в Хотинському сільськогосподарському технікумі з педнавантаженням в 94 години. 16 жовтня 2003 року вона звільнилась з ДПІ у Хотинському районі, продовжуючи роботу викладача. В кінці жовтня 2003 року вона стала на облік в Хотинський районний центр зайнятості. Перебуваючи на обліку в цьому центрі працівниками цього центру їй було запропоновано зайнятися підприємницькою діяльністю, на що вона погодилась, після чого отримала одноразову державну допомогу. При влаштуванні в центр зайнятості вона в заяві написала, що є не працюючою, оскільки весь курс лекцій вичитала і вважала, що дійсно вже не працює в технікумі.

Крім того, показала, що у населення вона не купувала велику рогату худобу, а скуповувала її у юридичних осіб, зокрема у ПП "Венант" і здавала на м'ясокомбінат від свого імені. ПП "Венант" не є фіктивним підприємством. Принаймні, вона про це не знала і доказів тому, що вказане підприємство є фіктивним вона не бачила. Податкові накладні вона заповнювала сама. Іноді, через брак часу, ці накладні допомагали їй заповнювати члені її родини. Ніякого злочинного зговору між нею та ОСОБА_2 не існувало. Вона допомагала йому в консультативній формі заповнювати деякі бухгалтерські і податкові документи, оскільки ОСОБА_2 не є фахівцем у цих питаннях і тому, займаючись підприємницькою діяльністю і будучи знайомим з нею, просив її допомагати в цьому.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України, не визнав. ОСОБА_2 показав, що не вчиняв ніяких злочинних дій і не намагався умисно уникнути сплати податків. З ОСОБА_4 в злочинний зговір не вступав, а лише просив її допомагати йому в заповненні де яких документів, оскільки не знав як правильно це робити. Документів не підробляв. Розрахунки у своїй підприємницькій діяльності він здійснював сам, податкові накладні заповнював і здавав до податкової інспекції особисто.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03.05.2012 року кримінальну справу в частині обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 2; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч 2 КК України - закрито на підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК України, в зв'язку із закінченням строків давності.

Судом досліджено матеріали кримінальної справи, в тому числі дані про особу підсудних.

Не дивлячись на невизнання підсудними своєї вини, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч.3; ч.5 ст. 27, ст. 212 ч.3; ст. 190 ч.3 КК України, вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України підтверджується доказами, зібраними у кримінальній справі:

Протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (т. 57 а.с. 185, 181-182, 183-184, 159-160, 180), з яких вбачається, що вони здавали велику рогату худобу на ВАТ "Чернівцім'ясопромсервіс" від імені ПП "2003", але договорів з цим підприємством вони не укладали.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 (т. 57 а.с. 162-163), який по реєстраційних документах значиться засновником ПП "Сибарид", у 2002 році ним був втрачений паспорт. Він ніяких документів на реєстрацію КП "Венант"не подавав і не підписував. Про діяльність цього підприємства, як і про діяльність ПП "Сибарид" йому нічого не відомо.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_12, відповідно до якого свідок протягом 2004-2005 років працював начальником відділу заготівель ВАТ "Чернівцім'ясопромсервіс". Вказане підприємство закуповувало велику рогату худобу у ПП "РПС", але службових осіб цього підприємства він не бачив і не знає. ВРХ на ВАТ "Чернівцім'ясопромсервіс"від ПП "РПС"завозилось в основному власним транспортом заготівельників. Розрахунки з ними проводились готівкою. При завезенні ВРХ заготівельник надавав ветеринарне свідоцтво на кожну партію ВРХ, товарно-транспортну накладну. Про те, що заготіельники завозять худобу від імені ПП "РПС"він знав, але даний факт його не цікавив. (т. 20 а.с. 92-94)

Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 (а.с.87-89) - фінансового директора ВАТ "Чернівцім"ясопромсервіс", відповідно до яких протягом 2004-2005 років ПП "РПС"та ПП "2003"завозило на ВАТ "Чернівцім"ясопромсервіс"велику рогату худобу. Керівників цих підприємств він знає це - ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Для вирішення фінансових питань він познайомив їх з бухгалтером-касиром ВАТ "Чернівцім'ясопромсервіс" ОСОБА_14

Протоколами допиту свідка ОСОБА_14 (т. 20 а.с. 35-41) підтверджується, що вона познайомилась на початку діяльності ПП "РПС" з директором ОСОБА_2 Вона за проханням ОСОБА_2. знімала готівку по грошовим чекам з рахунків ПП "РПС", складала і подавала в банк платіжні доручення, згідно наданого їй списку, в якому зазначала прізвища заготівельників та суми заборгованостей по розрахункам, а також за погодження з ОСОБА_2 видавала готівку вказаним особам (заготівельникам). Іноді готівку вона віддавала ОСОБА_2

Протоколом допиту свідка ОСОБА_15, який показав, що працював на посаді офіційного ветеринарного лікаря ВАТ "Чернівцім'ясопромсервіс". Протягом 2004-2005 років на ВАТ "Чернівцім'ясопромсервіс" завозилась велика рогата худоба разом з ветеринарними свідоцтвами та товаро-транспортними накладними. Серед цих документів він бачив назву ПП "РПС". Дані вказаних документів реєструвались у відповідному журналі. Посадових осіб ПП "РПС"він не знає. В разі поставки худоби з однієї області в іншу, ветеринарний лікар, який виписував свідоцтво зобов'язаний даний факт зареєструвати в обласному управлінні ветеринарної медицини та отримати погодження, що заноситься у ветсвідоцтво. В основному велика рогата худоба на ВАТ "Чернівцім'ясопромсервіс" завозилась з Чернівецької області, але бували випадки, коли вона завозилась з Хмельницької і Івано-Франківської областей. (т. 25 а.с.25-26)

Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 (т. 20 а.с. 4-5, т. 51 а.с.148-149) вказують, що у 2004 році вона працювала касиром ЧФ "Укрінбанк" і видавала готівку по грошовим чекам ПП "2003" та ПП "РПС". Цю готівку отримувала ОСОБА_14 Вона її знала, як касира підприємства ПП "2003". Нікого більше з представників ПП "2003"і ПП "РПС" вона не знає і не бачила.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 (т. 20 а.с. 2-3), яка дала аналогічні покази.

Крім того вина підсудних підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_18 (т. 20 а.с. 95-96), оголошеними в судовому засіданні, відповідно до яких він протягом 2004 року завозив на ВАТ "Чернівцім'ясопромсервіс" велику рогату худобу, будучи заготівельником. Цю ВРХ він закуповував у населення на території Чернівецької області. Перед закупівлею він отримував на ВАТ "Чернівцім'ясопромсервіс" товаро-транспортні накладні, в яких зазначав дату, марку автомобіля, на якому ВРХ завозиться на ВАТ "Чернівцім'ясопромсервіс", кількість голів, вага, дані, куди худоба направляється для забою та в графі "вантажовідправник" по проханню начальника відділу заготівель ВАТ "Чернівцім'ясопромсервіс" ОСОБА_12 вказував відправником - ПП "РПС".

Протоколами допиту свідків ОСОБА_19 ( т. 25 а.с.17-18), ОСОБА_20 (т. 25 а.с. 204-205), ОСОБА_21 (т. 25 а.с. 206-207), в яких відображені їх аналогічні покази;

Ветеринарний лікар ВАТ "Чернівцім'ясопромсервіс" у 2004 році ОСОБА_22, чиї покази, як свідка також були досліджені в судовому засіданні (т. 20 а.с. 25-28) показала, що від імені ПП "РПС" та ПП "2003" тварин на ВАТ "Чернівцім'ясопромсервіс" здавали самі заготівельники.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_23 (т. 25 а.с. 10-11), в якому відображені аналогічні покази.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровоград від 05.07.2004 року, яким скасовано державну реєстрацію ПП "Сибарид" з моменту реєстрації. (т. 26 а.с. 73).

Актом планової документальної перевірки ПП "РПС", відповідно до якого ПП "РПС" протягом 2 півріччя 2004 року та І кварталу 2005 року, використовуючи фіктивні податкові накладні, виписані від ПП "Сибарид", незаконно формувало податковий кредит по податку на додану вартість та відповідно зменшувало оподатковуваний прибуток. (т.26 а.с. 36-52).

Податковими накладними і протоколом огляду податкових накладних та інших документів, вилучених у ПП "РПС"19.07.2005 року та постановою про прилучення їх в якості речових доказів (т. 28, т. 28 а.с.320-326);

Протоколом виїмки та огляду прийомних квитанцій та накладних на приймання худоби і передачі її на переробку (т. 29, т. 29 а.с.3-9) складені прийомні квитанції з проставленням печаток ВАТ "Золотоношам'ясо" і ПП "РПС" Чернівецької області м. Хотин. Частина прийомних квитанцій не підписані жодною стороною і в них відсутні відбитки печатки ПП "РПС".

Грошовими чеками ПП "РПС"( т. 31), протоколом огляду цих документів ( т. 31 а.с. 28-40). Відповідно до оглянутих судом документів встановлено, що протягом 2-го півріччя 2004 року, 1 кварталу 2005 року з розрахункового рахунку ПП "РПС" знімалась готівка, яка поступала з ВАТ "Золотоношам'ясо" за реалізовану велику рогату худобу.

Ветеринарними свідоцтвами, вилученими з ВАТ "Золотоношам'ясо" (т. 32 а.с.7-285, т. 33, т. 34), протоколом їх виїмки та огляду (т. 32 а.с.2-7), з яких вбачається, що на вказане товариство худоба з Кіровоградської області не завозилась.

Протоколом виїмки та огляду документів, вилучених на ВАТ "Чернівцім'ясопромсервіс" (т. 36 а.с. 2-6): податкових накладних ПП "РПС", видаткових накладних ПП "РПС", товаротранспортних документів (т. 36 а.с.7-325);

Протоколом огляду грошових чеків ПП "РПС" за період 2-го півріччя 2004 -1 кварталу 2005 року (т. 51 а.с.157-161), відповідно до цих чеків, які визнані речовими доказами у справі, протягом вказаного періоду з розрахункового рахунку ПП "РПС" знімалась готівка для розрахунку з заготівельниками.

Протоколом виїмки та огляду податкових декларацій по податку на додану вартість та податку на прибуток ПП "РПС" за період 2-ге півріччя 2004 р.- І квартал 2005 року. (т. 52 а.с. 83-84) Відповідно до оглянутих судом документів ПП "РПС"не сплачено податок на додану вартість в сумі 2034707 гривень, податок на прибуток в сумі 2548749 гривень 50 коп. Вказані декларації подавались до ДПІ у Хотинському районі директором ПП "РПС" ОСОБА_2

Висновком почеркознавчої експертизи № 2089 від 06.02.2005 року, відповідно до якої, окрім інших документів підписи в податкових накладних:

№ 279 від 28.10.04 року на суму 110696,40 грн.;

№ 278 від 19.10.04 року на суму 32459,64 грн.;

№ 280 від 31.10.04 року на суму 3413412,22 грн.;

№ 286 від 31.10.04 року на суму 53622 грн.;

№ 302 від 30.11.04 року на суму 1227604,80 грн.;

№ 305 від 30.11.04 року на суму 1373078,80 грн.;

№ 320 від 14.12.04 року на суму 6074,02 грн.;

№ 340 від 31.12.04 року на суму 923304,50 грн.;

№ 341 від 31.12.04 року на суму 417214,20 грн.;

№ 349 від 31.12.04 року на суму 614544,31 грн.;

№ 15 від 28.02.05 року на суму 1425850,09 грн.;

№ 17 від 28.02.05 року на суму 361512,04 грн.;

№ 19 від 28.02.05 року на суму 7146 грн.;

№ 40 від 31.03.05 року на суму 220841,58 грн.;

№ 36 від 31.03.05 року на суму 378393,60 грн. виконані ОСОБА_4(т. 57 а.с. 98-143)

Висновком судово-бухгалтерської експертизи (т. 57 а.с. 222-236), яким підтверджено обґрунтованість висновків податкової перевірки діяльності ПП "РПС".

Крім того, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України підтверджують:

Акт КРВ в Хотинському районі Чернівецької області, відповідно до якого Хотинським районним центром зайнятості ОСОБА_4 безпідставно було виплачено 4349 гривень 84 копійки. (т. 1 а.с. 46)

Довідка Хотинського сільськогосподарського технікуму про години лекцій, прочитаних викладачем ОСОБА_4 за період з 01.09.2003 по 09.03.2004 роки. (т. 1 а.с. 47)

Витяг з наказу № 83к від 01.09.2003 року по Хотинському сільськогосподарському технікуму, згідно якого ОСОБА_4 призначена на посаду викладача вказаного технікуму на 2003-2004 роки з педнавантаженням 94 годин та з оплатою згідно штатного розпису. Витяг з наказу 5-К від 12.01.2004 року, яким дозволено ОСОБА_4 додатково виконати педагогічне навантаження в кількості 93 години. (т.1.а.с.97)

Довідка ДПІ у Хотинському районі про те, що ОСОБА_4 працювала по сумісництву викладачем в Хотинському сільськогосподарському технікумі протягом 2003-2004 навчального року. (т. 1 а.с. 98)

Довідка № 97 від 15.03.2004 року про те, що ОСОБА_4 станом на день видачі довідки дійсно працює викладачем Хотинського сільськогосподарського технікуму за сумісництвом. (т. 1 а.с. 99)

Довідка Хотинського сільськогосподарського технікуму № 186 від 30.04.2004 р., відповідно до якої ОСОБА_4 отримувала в технікумі заробітну плату в жовтні, листопаді, грудні 2003 року. (т. 1 а.с.122)

Наказ № 3633 Хотинського районного центру зайнятості від 30.10.2003 року, яким ОСОБА_4 надано статус безробітної із виплатою матеріальної допомоги.

Акт Хотинського КРВ від 27.02.2004 р. № 24-31-21/16, відповідно до якого ОСОБА_4 Хотинським центром зайнятості було безпідставно виплачено 4349 гривень 84 копійки.

Протоколом допиту свідка ОСОБА_24 - заступника директора Хотинського центру зайнятості у 2003 році, з якого вбачається, що ОСОБА_4 не отримала би статус безробітної і не отримала би кошти в сумі понад 4300 гривень, якби центру зайнятості було відомо, що вона працює викладачем за сумісництвом. Центром зайнятості була направлена ОСОБА_4 претензія, щодо повернення отриманих нею коштів-допомоги по безробіттю і на розвиток приватного бізнесу. Проте, ОСОБА_4 відмовилась повертати ці кошти. (т. 1 а.с. 100-101)

Протоколом допиту свідка ОСОБА_25, в якому відображені аналогічні покази. (т. 1 а.с. 113-114)

Показами ОСОБА_26- головного спеціаліста Хотинського центру зайнятості у 2003 році, з яких вбачається, що ОСОБА_4 при постановці на облік в якості безробітної власноруч заповнила бланк, в якому зазначила, що не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається і пенсії не отримує. (т. 1 а.с.110-112)

Протоколом допиту свідка ОСОБА_27, в якому відображені аналогічні покази. (т. 1 а.с. 120-121)

Претензія Хотинського районного центру зайнятості на суму 4390 гривень 89 копійок. (т. 1 а.с 103-104)

Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України та вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч.3; ч.5 ст. 27, ст. 212 ч.3; ст. 190 ч.3 КК України також підтверджується постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 травня 2012 року.

Крім того, судом беруться до уваги тривалість протиправних дій, які вчиняли підсудні, їх аналогічність при здійсненні підприємницької діяльності ПП "2003" і ПП "РПС", участь ОСОБА_4, яка не була працівником ПП "РПС"в оформленні документів цим підприємством про придбання ВРХ.

Таким чином, вищенаведені докази в своїй сукупності в повній мірі підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України та вину ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 212 ч.3; ч.5 ст. 27, ст. 212 ч.3; ст. 190 ч.3 КК України. Їхні дії вірно кваліфіковані за вказаними статтями Кримінального кодексу України.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не була судима.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не виявлено.

По місцю проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не був судимий.

Суд при призначенні покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 застосовує ст. 399 та ст. 400 КПК України та враховує вказівки викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2011 року.

Суд, враховуючи, що з періоду вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України та ОСОБА_4 злочинів, передбачених ст. 212 ч.3; ч.5 ст. 27, ст. 212 ч.3; ст. 190 ч.3 КК України, до моменту винесення вироку по справі, Законом було змінено кримінальну відповідальність особи за санкціями вказаних статей кримінального кодексу України, а тому на підставі ст. ст. 4, 5 КК України, ст. 400 КК України, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2011 року, суд при обранні покарання підсудним за ст. 212 ч.3; ч.5 ст. 27, ст. 212 ч.3 КК України, застосовує положення ст. 212 ч.3; ч.5 ст. 27, ст. 212 ч.3 КК України в редакції, яка існувала на момент вчинення злочину, та призначити підсудним покарання за злочин передбачені ст. 212 ч.3; ч.5 ст. 27, ст. 212 ч.3 КК України, у вигляді позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов'язані з фінансовою діяльністю.

Суд приймає до уваги ту обставину, що підсудні раніше не судимі, з моменту вчинення ними злочинів пройшло більше ніж п'ять років. За цей час ними не було скоєно інших злочинів та адміністративних правопорушень. ОСОБА_2 по місцю проживання і роботи характеризується позитивно, працює землевпорядником Хотинського комунального бюро технічної інвентаризації та директором ПП "РПС", ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, працює директором ПП "2003". Правильна, об'єктивна оцінка такими особами своєї поведінки після вчинення ними злочинів, їх спосіб життя та сумлінне виконання професійних та громадських обов'язків свідчить про вірогідність не вчинення ними нових злочинів.

Увесь час з моменту порушення кримінальної справи і по сьогоднішній день підсудні перебували у стані нестерпної невизначеності.

Суд приходить до висновку про необхідність визнання вищевказаних обставин такими, що кують покарання.

Суд також враховує, що метою призначення покарання є не тільки кара, а і виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

За таких обставин, взявши до уваги вищевикладене, обставини справи, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 листопада 2011 року, особу підсудних, суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вимоги ст. 69 та ст. 75 КК України.

Прокурором в кримінальній справі заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Хотинському районі про стягнення з ОСОБА_4 збитків, завданих злочином в сумі 386837 гривень 74 копійок та про стягнення з ОСОБА_2 збитків, завданих злочином в сумі 2291225 гривень 50 копійок.

Крім того, прокуратурою в цій кримінальній справі в інтересах держави в особі Хотинського районного центру зайнятості до ОСОБА_4 заявлено позов про стягнення збитків, завданих злочином в сумі 4349 гривень 84 копійки. З урахуванням досліджених у матеріалів кримінальної справи позови підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі за проведення судово-бухгалтерських, почеркознавчих, комп'ютерно-технічних експертиз підлягають стягненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1166, 1190 ЦК України, ст.ст. 323-324 КПК України , суд,-

з а с у д и в:

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України і, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з позбавленням права займати посади пов'язані з фінансовою діяльністю строком на три роки.

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.5 ст. 27, ст. 212 ч.3 КК України і, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права займати посади пов'язані з фінансовою діяльністю строком на три роки.

Визнати винною ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 190 ч.3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з позбавленням права займати посади пов'язані з фінансовою діяльністю строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, у вигляді позбавлення волі, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України і, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права займати посади пов'язані з фінансовою діяльністю строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов прокуратури в інтересах держави, в особі державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області, до ОСОБА_4 про стягнення збитків задовольнити.

Цивільний позов прокуратури в інтересах держави, в особі державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області, до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити.

Цивільний позов прокуратури в інтересах держави, в особі Хотинського районного центру зайнятості Чернівецької області, до ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Хотинському районі збитки, завдані злочином в сумі 386837 (триста вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 74 копійки та стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області збитки, завдані злочином в сумі 2291225 (два мільйони двісті дев'яносто одна тисяча двісті двадцять п'ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Хотинського районного центру зайнятості збитки, завдані злочином в сумі 4349 (чотири тисячі триста сорок дев'ять) гривень 84 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведену 30.12.2005 року почеркознавчу експертизу в сумі 3530 (три тисячі п'ятсот тридцять) гривень 79 копійок, за проведену судово-бухгалтерську експертизу 1500 (одну тисячу п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1883 (одна тисяча вісімсот вісімдесят три) гривні 09 копійок, за проведення комп'ютерно-технічних експертиз в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 81 копійка, за проведення почеркознавчих експертиз в сумі 5884 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні 65 копійок солідарно.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 солідарно в дохід загального фонду державного бюджету України за проведення Львівським науково-дослідним інститутом повторної комісійної судово-бухгалтерської експертизи 11558 (одинадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 40 копійок.

Речові докази в справі-документи, що вилучені під час досудового слідства залишити в справі та при справі, комп'ютер ТОВ "Вальтер трейд" повернути власнику.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О. Г. Єфтеньєв