Постанова № 23839432, 19.08.2011, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 4-836/11

ПОСТАНОВА

19.08.2011 Суддя Сихівського районного суду м. Львова С.В. Борейко при секретарі Бакум О.В. з участю прокурора Гриніва В.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, скаргу ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, на постанову заступника начальника СВ ПМ СДПІ ВПП у м. Львові Бігуна В.П. від 06.04.2011р. про порушення кримінальної справи по факту вчинення невстановленими особами фіктивного підприємництва в епізоді діяльності ПП «Галфінпром», за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України,-

в с т а н о в и в:

захисник ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СВ ПМ СДПІ ВПП у м. Львові Бігуна В.П. від 06.04.2011. про порушення кримінальної справи по факту вчинення невстановленими особами фіктивного підприємництва в епізоді діяльності ПП «Галфінпром»за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України. В обґрунтування скарги покликається на те, що кримінальна справа порушена незаконно, вказана постанова винесена на підставі даних, які не відповідають дійсності, з порушенням вимог ст.ст.94, 98 КПК України за результатами неповної та однобічної перевірки. До винесення оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи в розпорядженні слідчого не було жодних даних, які б свідчили про здійснення фіктивного підприємництва невстановленими особами ПП «Галфінпром». Вся позиція слідчого у оскаржуваній постанові про фіктивність ПП «Галфінпром»побудована тільки на тому, що у підприємства відсутні основні засоби та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, а відтак невстановлені особи не здійснювали фактичну діяльність, пов'язану з продажем товарів, робіт, послуг. Своє рішення, щодо порушення кримінальної справи, слідчий прийняв лише на основі акту планової виїзної перевірки №473/23-2/30539282 від 12.02.2010р. з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.08р. по 30.09.08р. Тому, просить скасувати оскаржувану постанову про порушення кримінальної справи.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 підтримав скаргу повністю, просить скасувати постанову, посилаючись на викладені в скарзі обставини, додавши, що з моменту придбання 02.11.2004 року гр. ОСОБА_2 ПП «Галфінпром», підприємство свою фінансово-господарську діяльність здійснювало без порушень податкового, валютного та іншого законодавства, про що можуть свідчити акти перевірок контролюючих податкових органів. Відсутність основних засобів, виробничих потужностей, трудових ресурсів, транспортних засобів, не могли перешкоджати ПП «Галфінпром»в наданні посередницьких послуг при купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей. А внаслідок планової перевірки в акті №473/23-2/30539282 зафіксоване лише одне порушення ТзОВ «Геос-Львів», щодо формування податкового кредиту по податку на додану вартість, на загальну суму 39 375,00грн. за той же період, а саме вересень 2008р., по взаємовідносинах із ПП «Галфінпром». В подальшому, відповідне повідомлення-рішення №0000332321/0 від 24.02.2010р. скасовано постановою окружного адміністративного суду по справі №2а-11349/10/1370 від 08 лютого 2011р. В основу оскаржуваної постанови покладено лише припущення слідчого про фіктивність ПП «Галфінпром», вчинене невідомими особами, що не відповідає закону та виникло внаслідок неповного та поверхневого аналізу норм законодавства. А її винесення було спрямовано тільки на подальшу перевірку та порушення кримінальних справ стосовно посадових осіб контрагентів ПП «Галфінпром».

Заступник начальника СВ ПМ СДПІ ВПП у м. Львові Бігун В.П. скаргу заперечив, покликаючись на законність постанови про порушення кримінальної справи від 06.04.2011р. Повідомив, що приводом для порушення даної кримінальної справи стало безпосереднє виявлення ознак злочину, а підставами матеріали дослідчої перевірки, що надані суду для ознайомлення.

Прокурор вважає дану скаргу безпідставною, дав пояснення, аналогічні поясненням слідчого.

Суд дослідивши матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

6 квітня 2011 року заступником начальника СВ ПМ СДПІ ВПП у м. Львові Бігуном В.П., як уповноваженою на те особою, порушено кримінальну справу за фактом вчинення невстановленими особами фіктивного підприємництва в епізоді діяльності ПП «Галфінпром»за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що в ПП «Галфінпром»відсутні основні засоби та виробничі потужності, трудові ресурси, транспортні засоби, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності даним підприємством, а тому господарські операції, які відображались ПП «Галфінпром»в податковій звітності і які фактично не відбувались -є нікчемними, оскільки не спрямовані на реальне настання правових наслідків, а спрямовані лише на формування платниками податкового кредиту та валових витрат у зв'язку з відображенням їх змісту у первинних документах.

Своє рішення, щодо порушення кримінальної справи, слідчий прийняв на основі акту планової виїзної перевірки №473/23-2/30539282 від 12.02.2010р. з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.08р. по 30.09.08р.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Ст. 94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст.98 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. За наявності приводів та підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави до порушення кримінальної справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Під незаконною діяльністю, передбаченою ст.205 КК України, слід розуміти такі види діяльності, які особа або не має права здійснювати взагалі, або ж, маючи право на це, за певних умов чи з дотриманням певного порядку, здійснює з їх порушенням.

З наданих суду матеріалів дослідчої перевірки не вбачається даних, про те, що єдиний засновник ПП «Галфінпром»- ОСОБА_2 не мав права здійснювати господарську діяльність чи здійснював її з порушенням.

На факти прикриття незаконної підприємницької діяльності або здійснення її видів, щодо яких є заборона (фіктивного підприємництва) може вказувати використання викрадених, знайдених, підроблених, позичених паспортів або тих, що належали померлим громадянам, а також документів осіб, які дали згоду зареєструвати юридичну особу на своє ім'я.

Таких даних в матеріалах справи судом не виявлено, а дослідчою перевіркою не здобуто.

На момент порушення кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, в розпорядженні слідчого повинні бути достатні дані про те, що на момент придбання ПП «Галфінпром»конкретна особа, що здійснила таке придбання, мала на меті не зайняття повноцінною та самодостатньою підприємницькою діяльністю, а навпаки, прикриваючись комерційною юридичною особою, прагнула приховати свою незаконну діяльність, і як наслідок такі дії могли призвести до заподіяння великої матеріальної шкоди.

З моменту придбання ПП «Галфінпром»02.11.2004 року до моменту продажу у 2009 році єдиний власник та засновник даного підприємства гр.ОСОБА_2, займався підприємницькою діяльністю, яка неодноразово перевірялась контролюючими органами, в тому числі податковими, за наслідками перевірок яких жодних дій, які б могли спрямовуватись на здійснення незаконної діяльності, виявлено не було.

Факт відсутності виробничих потужностей, а також власних транспортних засобів на балансі ПП «Галфінпром», жодним чином не позбавляє дане підприємство можливості здійснювати придбання з подальшим продажем товарно-матеріальних цінностей і не свідчить про ознаки здійснення фіктивного підприємництва. З матеріалів дослідчої перевірки вбачається, що при здійсненні своєї господарської діяльності ПП «Галфінпром»надавало посередницькі послуги, та не здійснювало виробництва шкірсировини, що в свою чергу не потребувало, основних засобів, виробничих потужностей та власних транспортних засобів.

Таким чином, в основу оскаржуваної постанови покладено лише припущення слідчого про фіктивність ПП «Галфінпром», вчинене невідомими особами, що не відповідає кримінально-процесуальному закону та виникло внаслідок неповного та поверхневого аналізу норм законодавства. Тому, на момент порушення кримінальної справи не було жодних законних приводів, підстав та достатніх даних, які б вказували про наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Керуючись ст.ст.94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволити.

Постанову заступника начальника СВ ПМ СДПІ ВПП у м.Львові Бігуна В.П. від 06.04.2011. про порушення кримінальної справи по факту вчинення невстановленими особами фіктивного підприємництва в епізоді діяльності ПП «Галфінпром»за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України - с к а с у в а т и.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя С.В.Борейко