Ухвала суду № 23835757, 14.02.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.02.2012

Справа № 815\1336\2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни",

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із адміністративним позовом до відповідача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, просить визнати протиправними дії відповідача про відмову у призначенні їй підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01.01.2006 року, обчислюючи її з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зобов'язати відповідача призначити їй вказане щомісячне підвищення до пенсії та зобов'язати відповідача утриматись від самостійного відходу від встановленого судом порядку нарахування пенсії, посилаючись на те, що в спорах про стягнення вказаної допомоги не застосовується позовна давність.

Відповідно до вимог ст.107 п.5 ч.1 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з вимогами ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач не надав суду доказів того, що він пропустив строк позовної давності з поважних причин. Не можна визнати поважною ту причину, що позивач не звернувся до суду за захистом своїх прав тому, що його не повідомили про належні йому, як дитині війни, виплати, та він не знав про порушення його права. Відповідно до положень ст.57 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Рішення Конституційного суду було оприлюднено в офіційному друкованому виданні -Офіційному віснику України від 27.07.2007 року №52. Отже, позивач мав змогу та повинен був дізнатися про порушення своїх прав після висвітлення рішення в офіційному друкованому виданні. Крім того, він мав можливість звернутися за консультацією до юристів.

Оскільки позивач звернувся до суду 06.02.2012 року, суд вважає, що позовні вимоги слід розглядати по суті лише в межах шестимісячного строку, а в поновленні пропущеного строку з 01.01.2006 року по 06.08.2011 року слід відмовити, а тому позовні вимоги в цій частині слід залишити без розгляду.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни" в частині визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області щодо нездійснення перерахунку та виплати їй підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01.01.2006 року по 06.08.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком неправомірною та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити їй підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 01.01.2006 року по 06.08.2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком -залишити без розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобов'язання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни".

Призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11 на 19 березня 2012 року на 15 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

На ухвалу в частині залишення позову без розгляду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна