Вирок № 23834095, 08.05.2012, Шевченківський районний суд м. Чернівців

1-242/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого-судді Богдана С.І.

при секретарі Руснак І.Д.

з участю прокурора Мустеци І.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Якутськ Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1, румуна, освіта середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимого 25.01.1995 року Ленінським райсудом м. Чернівці за ст. 140 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку в силу ст.. 46-1 КК України на 2 роки ; 25.02.1998 року Першотравневим райсудом м. Чернівці за ст.. 215 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився умовно достроково 31.03.1999 року ; 31.03.2003 року Ленінським райсудом м. Чернівці за ст.. 190 ч.2, 185 ч.2 до 2 років і 8 місяців позбавлення волі, був звільнений від відбування покарання 21.08.2004 року на підставі акту амністії ; 21.08.2005 року Шевченківським райсудом м. Чернівці за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 09.07.2007 року умовно достроково на 9 місяців і 24 дні ; 19 травня 2008 року Першотравневим райсудом м. Чернівці за ст.. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 28.10.2011 року по відбуттю покарання, гр.. України,

у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, 26 січня 2012 року, біля 22 год., в АДРЕСА_2, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, шляхом розбиття вікна, проник в приміщення будинку АДРЕСА_2 де мешкає ОСОБА_3, звідки таємно викрав мобільний телефон НОКІА Н 97 вартістю 3000 грн. та нетбук САМСУНГ вартістю 4000 грн. з сумкою вартістю 80 грн. та маніпулятором до нетбука вартістю 75 грн., всього викрав майна на суму 7155 гривень, з викраденим скрився з місця вчинення злочину і розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю і пояснив, що після повернення з місць позбавлення волі він проживав в будинку своєї сестри, батьки його померли. Від цивільного шлюбу є малолітня дитина, яка знаходиться в притулку для дітей. На утримання дитини потрібні були гроші, а працювати він не мав змоги, оскільки ніхто не хотів брати на роботу раніше судимого. 26.01.2012 року проходячи біля будинку АДРЕСА_2 по тій вулиці де він проживав, побачив, що світла в будинку немає, вирішив проникнути туди і викрасти майна. Розбивши шибку у вікні, проник всередину, в кімнаті знайшов мобільний телефон та нетбук,сумку до нетбука та маніпулятор, викрав їх і викрадене відніс додому. На наступний день зустрів потерпілу, та сказала, що в будинок проникали злодії, викрали її майно і вона викликала міліцію. Він пішов додому, забрав викрадене і поїхав в місто, по дорозі загубив викрадений мобільний телефон, нетбук з сумкою та маніпулятором продав незнайомому таксисту за 100 грн. та 10 дол. США, гроші витратив на продукти харчування для дитини та себе. Через декілька днів йому стало соромно за вчинене перед потерпілою, сам пішов в міліцію і зізнався у вчиненому.

Крім визнання вини підсудним, його вина підтверджується доказами,які знаходяться в матеріалах справи і які підсудний визнав на досудовому слідстві, а також визнав їх в судовому засіданні.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження, його дії на досудовому слідстві за ст.. 185 ч.3 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він таємно викрав чуже майно з проникненням в житло, повторно.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання, особу підсудного.

Те, що підсудний позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому, сприяв розслідуванню справи, з»явився зі зізнанням і ці обставини суд визнає як за пом'якшуючі.

Обставин які би обтяжували покарання передбачених ст.. 67 КК України суд не знаходить.

Як особу підсудного суд визнає негативною, він схильний до вчинення злочинів пов'язаних з незаконним заволодінням чужим майном, раніше неодноразово судимий.

З врахуванням пом'якшуючих обставин та особи підсудного суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому йому потрібно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України до підсудного суд не знаходить.

Що стосується заявленого цивільного позову то він підлягає задоволенню, оскільки винними діями підсудного, потерпілій заподіяно матеріальну шкоду, яка до теперішнього часу не відшкодована.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання, а саме з 28 січня 2012 року.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу у відношенні засудженого ОСОБА_2 залишити вибрану -тримання під вартою.

Задовольнити цивільний позов та стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 7155 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-Дослідного Експертно-Криміналістичного Центру при УМВС України в Чернівецькій області за проведення трасологічної експертизи 294 гривні 24 коп., які перерахувати на р/р 31256272210002, УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, ЄДРПОУ 25575279.

Речовий доказ по справі -мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E 2121 B »IMEI НОМЕР_1 чорного кольору зі стартовим пакетом, який1 знаходиться в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області передати ОСОБА_4, мешк. АДРЕСА_1.

Речовий доказ по справі : кросівки фірми «Найк », кросівки фірми «ВНТ », туфлі фірми «ДЕРФІОН », які знаходяться в камері схову речових доказів Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області передати ОСОБА_6, мешк. АДРЕСА_1.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці, а засудженим в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії вироку.

Суддя Богдан С.І.