Постанова № 23833097, 18.04.2012, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №: 1413/531/2012 3/1413/246/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Вжещ С.І.,

при секретарі Фалій В.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, директор ДП «Володимирівське» Казанківського району Миколаївської області,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2012 року провідним державним інспектором праці Куруч Д.І. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно директора ДП «Володимирівське»Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_1, згідно якого встановлено, що при перевірці ДП «Володимирівське», яке знаходиться за адресою: вулиця М.Павлової, 36 с. Володимирівка Казанківського району Миколаївської області встановлено, що заробітна плата за другу половину лютого 2012 р. була виплачена 02.03.2012 р. по платіжній відомості № 2 на суму 10995,39 грн. та 14.03.2012 р. по платіжній відомості № 3 на суму 4626.17 грн., видатковим касовим ордером від 14.03.2012 р. на суму 6248,89 грн., пізніше на 6 днів від термінів виплати заробітної плати зазначених у колективному договорі, чим порушено вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України; заробітна плата за першу половину лютого 2012 року працівникам ДП «Володимирівське» Казанкіського району видається не в повному обсязі; в порушення вимог ст.110 КЗпП України, адміністрація ДП «Володимирівське» Казанківського району не повідомляла усіх працівників підприємства про розміри оплати праці, чим позбавила працівників законного права щодо інформації про: загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; суми заробітної плати, що належить до виплати; в порушення вимог ст. 116 КЗпП України, яка передбачає, що про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум, звільненим працівникам: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 письмові повідомлення при звільненні не надані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.

При огляді письмових пояснень ОСОБА_1 видно, що останній вину свою визнав повністю та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення за № 14-07-097/0019 від 16.03.2012 року та копія акту перевірки № 14-07-097/0020 від 16.03.2012 року, свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 порушив встановлений законом термін виплати заробітної плати також виплату заробітної плати не в повному обсязі, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, те, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн., який сплатити на р/р 31113106700194 УДК в Миколаївській області код 23627247, МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя