Рішення № 23832847, 21.03.2012, Київський районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0109/2396/2012 2/0109/1211/2012

21.03.2012 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої, судді - Кагітіної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Якушевої Г-М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №004-11975-110608 від 11.06.2008 року, відповідно до пункту 1.2. якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснив обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті «Vіsа Класичний», що міститься в Додатку №1 до договору та умовах, викладених у Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору, ліміт якої розраховується банком самостійно. Сторони домовились про те, що кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які ним придбані у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Однак ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3137,23 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали справи у їх сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Предметом кредитного договору є грошові кошти в національній або іноземній валюті. Згідно зі статтею 525 ЦК України (2003 року) одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору №004-11975-110608 від 11.06.2008 року (далі - Договір) ОСОБА_1 (держателю) було відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні. Відповідно до п.1.2 Договору банк оформив та надав в користування держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснив обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Vіsа «Класичний», що міститься в Додатку №1 до цього договору, та згідно з умовами цього договору і Правил здійснення операцій за картковими рахунками.

У відповідності до п.1.3 Договору банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розрахований банком самостійно. За п.1.4 Договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.

Згідно розд.1 Тарифів на обслуговування платіжних карток Vіsа Classic Тарифний пакет «Vіsа Класичний», процент за користування кредитною лінією становив 29,90% річних. (а.с.11)

Відповідач зобов'язався виконувати умови договору в порядку, передбаченому частиною 2 Договору, зокрема, у відповідності до п.2.3 держатель зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені у Тарифах (тарифний пакет «Vіsа Класичний»). Нарахування процентів за користування кредитною лінією здійснювалось у відповідності до п.2.4 Договору.

Проте в порушення умов договору ОСОБА_1 не повернув суму кредиту, чим порушив п. 3.6 Договору.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі змісту ч.1 ст. 527 ЦК України убачається, що боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти та виконати особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання, чи звичаїв ділового обороту.

Банком за договором було виконано обов'язок щодо надання кредиту ОСОБА_1 У свою чергу, відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 28 грудня 2011 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 3137,23 грн. (тіло кредиту).

Доданий позивачем до позовної заяви розрахунок вищевказаної суми заборгованості за кредитним договором приймається судом до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог і у суду сумніву не викликає, не оспорений відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов'язання за кредитним договором виконані не були, що у сукупності з вищевикладеним вказує на обґрунтованість позовних вимог позивача.

Згідно з положеннями частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, відповідно кредитного договору №004-11975-110608 від 11.06.2008 року, керуючись статтями 553 -554, 1054 - 1055 ЦК України та статтями 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р\р № 26251902660609, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №004-11975-110608 від 11.06.2008 року у розмірі 3137,23 (три тисячі сто тридцять сім) гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( р\р № 26251902660609, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судові витрати у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя