Рішення № 23831616, 17.04.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-874/11

№ пров. 2/2308/57/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 р.

Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

В складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря - Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Кредитною спілкою «Аккорд» та членом кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Біз ЧВ 850 від 07.11.2006р. за яким надано кредит у розмірі 5 000 грн. строком до 07.11.2007 року.

За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в термін та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні відповідачем умов сплати кредиту передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування процентів за користування кредитом передбачено п. 2.3 Договору.

Однак всупереч договірним зобов'язанням, у встановлений графіком термін відповідач не повернув належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом.

Відповідно до п. 3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним Договором, сума боргу за тілом кредиту становить 5 000грн., за процентами становить 10 045,5грн., за пенею 5 000грн., що в сумі складає 20 045,5 грн. А тому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, від Кредитної спілки «Аккорд» надійшла заява до суду про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечують. Згідно заперечення (а.с. 35-37) просять суд відмовити позивачу в задоволенні клопотання про закінчення позовної давності, поскільки основною обставиною, яка призвела до скерування позовної заяви проти відповідача до суду - 29.09.2011 року, є те, що Головним слідчим відділом ГУМВС України в м. Києві проводилися слідчі дії, господарсько-фінансова документація кредитної спілки «Аккорд» в тому числі всі оригінали кредитних договорів - були вилучені та перебували у слідчого. Кредитна Спілка «Аккорд» була позбавлена можливості працювати із кредитними справами, робота з позичальниками проводилася виключно через бази електронних даних.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явилися, з невідомих для суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд визнає їх неявку неповажною і вважає можливим слухати справу за їх відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України. В матеріалах справи є клопотання представника відповідача (а.с. 30), в якому він просить суд відмовити в задоволенні позову у зв'язку зі спливом позовної давності.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до умов кредитного Договору № Біз ЧВ850 від 07.11.2006 року, укладеного між Кредитної спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1, відповідачу було надано кредит у розмірі 5 000 грн. із строком користування до 07.11.2007 року (а.с. 5).

Кредитні кошти були видані відповідачу, що підтверджується видатковим касовим ордером № 476 від 07.11.2006 р., ( а.с. 20) оригінал якого оглянуто в судовому засіданні.

За умовами кредитного договору відповідач зобов'язувався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в термін та розмірах, не менше, ніж це вказано рекомендованому графіку платежів. При дотриманні відповідачем умов сплати кредиту передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування процентів за користування кредитом передбачено п. 2.3 Договору.

Відповідачем було порушено зобов'язання стосовно повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, встановлених п. 2.3 Кредитним договором.

Відповідно до п. 3.2 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується

пеня в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором № Біз ЧВ 850 від 07 листопада 2006 року станом на 19.08.2011 р. становить 20045,50 грн., із них :

- заборгованість за кредитом - 5 000 грн.

- заборгованість за відсотками - 10 045,50 грн.

- нараховані штрафні санкції - 5 000 грн. ( а.с.4 ).

Обов'язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 549, 550, 611, 624 ЦК України за порушення грошового зобовязання передбачена сплата неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ч.1,3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За невиконання зобов'язання за кредитним договором, відповідно до п.3.2 Договору позивачем нарахована пеня у розмірі 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення, сума якої станом на 19.08.2011 р. складає 5 000 грн. - нараховані штрафні санкції.

Враховуючи вимоги ч.3 ст. 551 ЦК, значний розмір нарахованої пені спілкою за порушення сплати кредиту складає 5000 грн. з урахуванням відповідних розрахунків, недостатню платіжну спроможність позичальника, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на 80 %, згідно розрахунку 5000 грн. / 80% = 1000 грн.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст.509, 526, 610-611, 651, 1054-1055 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав належним чином узятих на себе за договором зобов'язань та допустив суттєві порушення його умов, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими, але підлягають задоволенню частково зі зменшенням суми пені відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України.

Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки суму заборгованості за в сумі 16 045,50 грн.., яка складається з заборгованості за кредитом - 5000 грн., заборгованості за відсотками - 10 045,50 грн.. та пені за прострочення погашення кредиту - 1000 грн.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Посилання представника позивача в клопотанні про відмову в задоволенні позову у зв'язку зі спливом позовної давності є безпідставними, поскільки згідно п. 5 договору він діє з моменту підписання до повного його виконання сторонами. Крім цього суд враховує вказані позивачем причини звернення до суду із даним позовом 29.09.2011 р., поважність яких підтверджується матеріалами справи (а.с. 38-61 ).

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 267, 526, 530, 549, 550, 551, 610-612, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 10, 11, 60, 74, 76, 79, 88, 169, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1 /прож. АДРЕСА_1/ на користь Кредитної спілки «Аккорд» /03055, м. Київ, вул.. В.Ярмоли, 38, корп.. 75 А, р/р 26503052600260 у ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 320649, ЄДПРПОУ 22871103 / заборгованість за кредитним договором № Біз ЧВ 850 від 07 листопада 2006 року у розмірі 16045,50 грн. (шістнадцять тисяч сорок п'ять гривень 50 коп. ), судові витрати по сплаті держмита в розмірі 165 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . М . Льон