Рішення № 23831584, 04.04.2012, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/228/2012

№ пров. 2/2308/168/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Льон О.М.

при секретарі Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що на праві приватної власності він має автомобіль ВАЗ 21013, № кузова НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_3, який вирішив продати 4 червня 2011 року ОСОБА_2 При продажі вони домовились про те, що ОСОБА_2 сплачує йому 3000 грн., а решту сплатить згодом. Також була умова про те, що коли ОСОБА_2 виплатить всю суму, тоді вони оформлять договір купівлі-продаж, а станом на 4 червня 2011 р. оформили доручення на право керування транспортним засобом.

ОСОБА_2 за домовленістю повинен був сплатити решту боргу до 31.12.2011 року. Станом на січень 2012 р. позивач не отримав від нього, а ні решту грошей, а ні авто. Тому просить суд, витребувати від ОСОБА_2 на його користь належний йому автомобіль ВАЗ-21013, 1983 р.в., двигун НОМЕР_4, кузов НОМЕР_5, реєстраційний НОМЕР_3 шляхом повернення транспортного засобу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_3 позов підтримали, посилаючись на ті ж самі обставини, що і в позовній заяві, просять суд позов задовольнити в повному обсязі , також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на юридичну допомогу в сумі 2000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення , поскільки у відповідності з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Згідно облікової картки приватного ТЗ НОМЕР_3 ( а.с. 6) ОСОБА_4 є власником транспортного засобу ВАЗ 21013, № кузова НОМЕР_2, № двигуна НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_3.

Згідно заяви позивача (а.с. 5) приватним нотаріусом Канівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, передано відповідачу заяву про скасування довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 04.06.2011 р. реєстром № 605 на представництво інтересів в органах Державтоінспекції з питань пов'язаних з експлуатацією транспортного засобу.

У разі порушення цього права власник має право на підставі ст. 387 Цивільного кодексу України витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За частиною 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 387 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 належний йому автомобіль ВАЗ-21013, 1983 року випуску, двигун НОМЕР_4, кузов НОМЕР_5, реєстраційний НОМЕР_3.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 321 грн. 90 коп. та витрати на юридичну допомогу в сумі 2000 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О . М . Льон