Рішення № 23831431, 04.05.2012, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2/0550/1018/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2012 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

судді -Лутай А.М.,

при секретарі - Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»ТВБВ № 10004/0169 -Донецьке управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в березні 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, в якому вказує, що 25 листопада 2011 року було проведено реорганізацію філії -Харцизьке відділення № 5373 АТ «Ощадбанк»шляхом її перетворення у ТВБВ № 10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». Між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 601/5685 від 27 листопада 2007 року, згідно якого відповідачу був наданий кредит у сумі 5000,00 грн. під 21% річних строком на 12 місяців на поточні потреби позичальника. Відповідно до розрахунку відповідач зобов'язаний здійснювати щомісячне погашення кредиту в розмірі 417,00 грн. та сплачувати щомісячно проценти за користуванням кредитом. Боржник у строки, встановлені кредитним договором, погашення кредиту не здійснює, порушує умови кредитного договору та вимоги цивільного законодавства. Станом на 12.03.2012 року виникла заборгованість в сумі 3870,29 грн., з яких: проценти з 18.06.2008 р. по 29.02.2012 р. -3462,09 грн., проценти з 01.03.2012 р. по 12.03.2012 р. -31,56 грн., пеня -376,64 грн. Просить розірвати кредитний договір № 601/5685 від 27.11.2007 р., укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 3870,29 грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача відповідно до ст..224 ЦПК України у заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заявою такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27 листопада 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого філією -Харцизького відділення № 5373, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 601/5685, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 5000,00 грн. строком на 12 місяців під 21% річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 26 листопада 2008 року на поточні потреби (а.с.4).

Відповідно до п.1.4 договору позичальник зобов'язаний проводити щомісячне погашення кредиту в сумі 417,00 грн.

Згідно п.1.6 договору відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитом.

Наказом від 15.08.2011 року № 1032 Філію - Харцизьке відділення № 5373 АТ «Ощадбанк» реорганізовано у ТВБВ № 10004/0169 філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк»(а.с.8-10).

З розрахунку вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 601/5685 від 27.11.2007 станом на 12.03.2012 року складає 3870,29 грн., з яких: проценти з 18.06.2008 р. по 29.02.2012 р. -3462,09 грн., проценти з 01.03.2012 р. по 12.03.2012 р. -31,56 грн., пеня -376,64 грн. (а.с.7). Тобто, відповідач свої обов'язки, встановлені кредитним договором № 601/5685 від 27.11.2007 р., належним чином не виконує, у строки, встановлені договором, погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим утворилась вказана заборгованість.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст..651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розірвати кредитний договір № 601/5685 від 27.11.2007 р., стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в заявленому розмірі -3870,29 грн., а також в повернення судового збору 214,60 грн., а всього -4084,89 грн.

Керуючись ст.ст.526, 651, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 76, 212, 213, 214, 224, 225 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»ТВБВ № 10004/0169 -Донецьке управління АТ «Ощадбанк»задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 601/5685 від 27 листопада 2007 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі керуючого філією -Харцизького відділення № 5373, та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харцизька Донецької області, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»ТВБВ № 10004/0169 -Донецьке управління АТ «Ощадбанк»(86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Пролетарська, 39, п/р 3739100301169 в філії -Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 335106, код ЄДРПУ 09334702) заборгованість за кредитним договором № 601/5685 від 27 листопада 2007 року в сумі 3870,29 грн., в повернення судового збору 214,60 грн., а всього -4084,89 (чотири тисячі вісімдесят чотири гривні вісім дев'ять копійок) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда ча, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: