Ухвала суду № 23829955, 02.04.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/1555/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -Проскурні С.М.,

секретаря -Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Кримської республіканської дирекції про визнання незаконною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Кримської республіканської дирекції (далі -Банк) 20 березня 2012 року звернулось до суду із скаргою про визнання незаконною постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим Погодіної Л.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.01.2012 р. на підставі виконавчого листа № 2-823, виданого Красногвардійським районним судом 25.07.2011 р., про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором в сумі 100 205,62 грн.

Скарга мотивована безпідставною відмовою у прийнятті до провадження виконавчого листа про солідарне стягнення з боржників суми заборгованості.

У судове засідання представник заявника та державний виконавець не з'явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду порушеного питання.

Згідно з частиною другою статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Заявник у своїй скарзі просив визнати незаконною постанову, прийняту 27 січня 2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Погодіною Л.О., про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-823, виданого Красногвардійським районним судом 25.07.2011 р., про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором в сумі 100 205,62 грн., та звернення в рахунок погашення заборгованості стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Заявник також просив зобов'язати заінтересовану особу поновити виконавче провадження та прийняти до виконання зазначений виконавчий документ.

Відповідно до положень статті 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 384 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно з частиною першою статті 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Копія постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Красногвардійського районного управління юстиції Погодіної Л.О. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.01.2012 р. була отримана заявником 17 лютого 2012 року, а до суду зі скаргою Банк звернувся лише 20 березня 2012 року.

Відповідно до статті 67 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заявником скарга на постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.01.2012 року подана 20 березня 2012 року з пропуском строку для подання скарги. Клопотань про поновлення пропущеного строку з поважних причин, заявником не заявлялось.

Посилання заявника на те, що на підставі статті 82 Закону України «Про виконавче провадження»24 лютого 2012 року на вказану постанову було направлено скаргу до Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, на що 14 березня 2012 року за вх. № 1141/669 отримано відповідь, внаслідок чого строк звернення із скаргою до суду не пропущено, суд відхиляє.

Згідно із статтею 82 вказаного Закону рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені стягувачем до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути оскаржені до керівництва органів державної виконавчої служби, якщо їх оскарження передбачено цим Законом.

В той же час, частиною третьою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця подається начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії чи бездіяльність начальника відділу можуть бути оскаржені до вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Скарга стягувача, розглянута 13.03.2012 року виконуючим обов'язки начальника управління державної виконавчої служби Коросташовець Г.А. в порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян», не впливає на встановлений статтею 385 ЦПК України строк для звернення із скаргою до суду.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 7 вищезазначеного Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Пунктом 1 статті 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ»передбачено, що виконавчі документи пред'являються до виконання органам Казначейства протягом одного року з наступного дня після набрання рішеннями про стягнення коштів законної сили.

З урахуванням наведеного, підлягає поверненню заявнику сплачений при подачі скарги до Красногвардійського районного суду судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Керуючись статтями 67, 72, 197, 383-388 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Кримської республіканської дирекції про визнання незаконною постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку для подання скарги.

Зобов'язати фінансовий орган в Красногвардійському районі АР Крим повернути з Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 37668678 рахунок № 31218206700130, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Кримської республіканської дирекції (код ЄДРПОУ 20680287, адреса: м. Сімферополь вул. Набережна, буд.32 Автономна Республіка Крим, рахунок № 35195114, відкритий в банку КРД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Сімферополь, код МФО 324021) у зв'язку з залишенням скарги без розгляду, сплачений при подачі скарги до Красногвардійського районного суду судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. (Сто сім грн. 30 коп.) за платіжним дорученням від 16.03.2012 р. № 1271.

Строк пред'явлення до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя