Рішення № 23829953, 28.03.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/1014/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Проскурні С.М.

секретаря -Грабовенко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Кримського територіального управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»в особі Кримського територіального управління ПрАТ «МТС Україна»(правонаступник закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок») 21 лютого 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1387,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо внесення оплати за надані телекомунікаційні послуги.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, просили розглядати справу за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити, надіславши письмову заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, зобов'язався сплатити заборгованість, надавши до канцелярії суду відповідну письмову заяву.

Згідно з положеннями частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що між сторонами 31 жовтня 2009 року був укладений договір № 4856324 про надання послуг мобільного зв'язку та договір № 4856329 про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет. Відповідачу було відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 1.1. договору № 4856324 позивачем надано відповідачу послуги радіотелефонного зв'язку в межах України та міжнародної лінії.

Згідно з пунктами 2.4.2, 2.4.3. Договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку «МТС Україна»по всіх телефонах, зареєстрованих на його особливому рахунку, а також авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися відповідачем згідно з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем з моменту внесення ОСОБА_1 первинного авансу надавались послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

Також між сторонами був укладений договір № 4856329 від 31.10.2009 р., відповідно до якого відповідачу надано послугу безпроводового доступу до мережі Інтернет.

Згідно з пунктами 4.1., 4.3. зазначеного Договору відповідач зобов'язався користуватися послугою у повній відповідності до умов цього Договору та умов користування, сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Відповідно до пункту 6.1. договору № 4856329 нарахування за надані послуги здійснюється згідно з тарифами оператора, які є невід'ємною частиною цього Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідачем ОСОБА_1 належним чином не виконувались зобов'язання за договорами, систематично не вносилася оплата за надані телекомунікаційні послуги.

Останній платіж відповідачем було проведено 19.04.2011 р., хоча користувався останній послугами, наданими позивачем, до 28.08.2011 р. - до моменту розірвання з ним договорів на підставі пункту 6.2. (договору № 4856324) та пункту 7.4. (договору № 4856329).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі розрахунку, наданого позивачем, сума боргу ОСОБА_1 за надані послуги мобільного зв'язку станом на 01.08.2011 р. складає 260,24 грн.

Згідно з пунктом 1.1. Додаткової угоди № 4520475 від 31.10.2009 р. до договору № 4856329 відповідач зобов'язався користуватися послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет не менше 730 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди. Відповідно до пункту 1.4. Додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі пункту 7.4. Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору відповідач виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,10 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1. цієї Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з пунктом 1.6 Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого пунктом 1.1. цієї угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення.

Договір № 4856324 від 31.10.2009 р. з відповідачем був розірваний на підставі пункту 6.2. Договору достроково.

Договір № 4856329 від 31.10.2009 р. також достроково розірвано з відповідачем на підставі п.7.4. Договору. Послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет за договором відповідач користувався 193 дні. Згідно з положеннями статті 546 ЦК України та пункту 1.4 Додаткової угоди відповідач повинний сплатити позивачу договірну санкцію в розмірі 1127,70 грн. за 537 днів (з розрахунку 2.1 * (730 - 664 + 471); де 730 - термін дії Договору, 664 -період дії Договору, 471 -період тимчасового обмеження надання послуг).

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в межах заявлених позовних вимог.

Відповідачем ОСОБА_1 порушено право позивача на отримання оплати за надані телекомунікаційні послуги через неналежне виконання зобов'язань за договорами. Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання прийнятого на себе зобов'язання, вчасно не оплачував надані послуги зв'язку. Сума штрафу нарахована відповідно до умов договорів та Додаткової угоди.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором № 4856324 від 31.10.2009 р. та договором № 4856329 від 31.10.2009 р. в сумі 1387,94 грн., яка складається з заборгованості за послуги зв'язку в сумі 260,24 грн. та договірної санкції за неналежне виконання умов договору в розмірі 1127,70 грн.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 546, 599 ЦК України, 10, 11, 60, 88, 158, 197, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Кримського територіального управління до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна»в особі Кримського територіального управління ПрАТ «МТС Україна» на п/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києв, ЄДРПОУ 14333937, МФО 300335 заборгованість за послуги мобільного зв'язку за договором № 4856324 від 31.10.2009 р. та договором № 4856329 від 31.10.2009 р. в сумі 1387 грн. 94 коп. (Одна тисяча триста вісімдесят сім грн. 94 коп.), а також судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп., всього 1602 грн. 54 коп. (Одна тисяча шістсот дві грн. 54 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Суддя С.М. Проскурня