Рішення № 23829702, 12.03.2012, Красногвардійський районний суд

Справа № 111/529/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року смт Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді -Проскурні С.М.,

секретаря -Грабовенко К.А.,

за участю: прокурора -Карасьової С.Г.,

представника позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Красногвардійське цивільну справу за позовом прокурора Красногвардійського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Центру зайнятості Автономної Республіки Крим та Красногвардійського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання та матеріальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Красногвардійського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Центру зайнятості Автономної Республіки Крим та Красногвардійського районного центру зайнятості 06 лютого 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 376,26 грн., виплаченої матеріальної допомоги в період професійної підготовки та витрат на проїзд у загальній сумі 1396,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору № 17290811261 від 29.08.2011 р., укладеного між Красногвардійським районним центром зайнятості та ОСОБА_2 щодо його професійного навчання.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заявлені в інтересах держави в особі Центру зайнятості Автономної Республіки Крим та Красногвардійського районного центру зайнятості позовні вимоги в повному обсязі. Просила позов задовольнити. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_2 перебував на обліку в Красногвардійському районному центрі зайнятості. Відповідно до укладеного з відповідачем договору від 29.08.2011 р. останнього було направлено на підготовку до навчальної групи за фахом оператор котельні. Після закінчення навчання ОСОБА_2 було направлено на працевлаштування, від якого відповідач відмовився. Наказом від 12.12.2011 р. ОСОБА_2 знято з реєстрації як безробітну особу з 05.12.2011 р. у зв'язку з відмовою від роботи за придбаним фахом.

В судовому засіданні ОСОБА_1, яка представляла інтереси Центру зайнятості Автономної Республіки Крим на підставі виданої їй довіреності, підтримала позов та доводи в його обґрунтування. Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь Центру зайнятості Автономної Республіки Крим грошові кошти, витрачені на професійне навчання, в розмірі 376,26 грн. та на користь Красногвардійського районного центру зайнятості грошові кошти, витрачені на виплату матеріальної допомоги в період професійного навчання, в розмірі 1234,48 грн., та проїзд в розмірі 162,00 грн., всього 1396,48 грн.

Відповідача ОСОБА_2 відповідно до вимог частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) про дату, час і місце судового засідання було повідомлено за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Згідно з частиною першою статті 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У разі неявки в судове засідання відповідача, якого належним чином повідомлено і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 18.08.2011 р. звернувся з письмовою заявою до Красногвардійського районного центру зайнятості про присвоєння йому статусу безробітного. З 25.08.2011 р. ОСОБА_2 був прийнятий на облік як безробітний з призначенням йому допомоги по безробіттю. Під час знаходження на обліку між Красногвардійським районним центром зайнятості та відповідачем був укладений договір № 17290811261 від 29.08.2011 р. щодо направлення останнього на перепідготовку до Кримського державного аграрного навчального-консультаційного центру за фахом оператор котельні зі строком навчання з 30.08.2011 р. по 19.10.2011 р. за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Наказом від 30.08.2011 р. № 09-01-62 «Н»ОСОБА_2 було зараховано на курси підготовки в навчальну групу за фахом «оператор котельні».

Відповідачем було прийнято на себе зобов'язання належним чином виконувати певні обов'язки згідно з умовами визначеними у договорі.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з наказом від 19.10.2011 р. № 09-01-62 «В»ОСОБА_2 закінчив курси підготовки за фахом «оператор котельні». Після закінчення навчання з'явився до центру зайнятості 20.10.2011 р. Красногвардійським районним центром зайнятості відповідачу було видано направлення на працевлаштування за отриманим фахом від 01.12.2011 р. За повідомленням роботодавця від працевлаштування безробітний ОСОБА_2 відмовився.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ОСОБА_2 порушено умови договору у зв'язку з відмовою працювати за фахом, придбаним під час професійного навчання.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

На підставі розрахунку, наданого позивачем, розмір вартості витрат на професійне навчання, отриманих ОСОБА_2, складає 376,26 грн. (фактичні витрати на професійне навчання + фактичні витрати на проживання).

За період з 30.08.2011 р. по 19.11.2011 р. відповідач отримав також матеріальну допомогу в розмірі 1234,48 грн. та на проїзд до місця навчання -162,00 грн.

Загальна сума грошових коштів, витрачених на професійне навчання ОСОБА_2 та на виплату матеріальної допомоги в період професійного навчання складає 1772,74 грн.

Відповідно до частини першої статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з пунктом 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»від 02.03.2000 р. № 1533 сума виплаченого забезпечення застрахованій особі, внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків, стягується з цієї особи відповідно до діючого законодавства України.

Наказом від 12.12.2011 р. № НТ111212 відповідача було знято з реєстрації як безробітну особу з 05.12.2011 р. у зв'язку з відмовою від роботи за придбаним фахом.

Відповідачем ОСОБА_2 порушено право позивача на отримання грошових коштів, витрачених на його професійне навчання з метою сприяння його подальшому працевлаштуванню.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову в межах заявлених позовних вимог.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України з відповідача до державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись статтями 526, 610, 611, 623 ЦК України, статтями 10, 11, 60, 74, 77, 80, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Красногвардійського району Автономної Республіки Крим задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Центру зайнятості Автономної Республіки Крим (р/р 37179300901202 в ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 03491168) грошові кошти, витрачені на професійне навчання, в розмірі 376 грн. 26 коп. (Триста сімдесят шість грн. 26 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Красногвардійського районного центру зайнятості (р/р 37170001000337 в ГУ ДКСУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 20708586) грошові кошти, витрачені на виплату матеріальної допомоги в період професійного навчання, в розмірі 1234 грн. 48 коп., та проїзд в розмірі 162,00 грн., всього 1396 грн. 48 коп. (Одна тисяча триста дев'яносто шість грн. 48 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. (Двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) на рахунок № 31218206700130 УДКСУ в Красногвардійському районі АР Крим 22030001, ЄДРПОУ 37668678, МФО 824026, банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь (Красногвардійський районний суд, код ЄДРПОУ 02897193, пункт № 1.1).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя