Вирок № 2382596, 06.03.2007, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Дело № 1-23/ 2007 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 марта 2007 года Веселиновский районный суд Николаевской области в составе:

председательствующего судьи - Калараш А.А.

при секретаре - Крамарчук Л.Б.

с участием прокурора - Брезицкого B.C., защитника ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в смт.Веселиново уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. республики Молдова, Кагульского района, с. Московей., русский, гражданство Украины, образование среднее, не работает, холост, ранее неоднократно судим последний раз , 21.12.2005 года Николаевским районным судом по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным строком 1 год, проживает АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 309 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В начале июля 2006 года подсудимый ОСОБА_1, по месту своего проживания в АДРЕСА_1 во дворе свого дома сорвав дикорастущий куст конопли , при этом зная о том, что из листьев и соцветьев конопли кустарным способом можно изготовить наркотическое средство, с целью изготовления наркотического средства для личного употребления путем курения без цели сбыта, положил на погреб, высушил, и хранил для личных нужд без цели сбыта, которое 26.07.2006 года, было обнаружено и изьято работниками милиции .

Согласно заключения судебно-химического экспертизы № 1042 от 22.08.2006 года, изъятая у подсудимого ОСОБА_1 растительная масса коричнево-зеленного цвета в высушенном состоянии, с характерным запахом конопли, имеет ботанические признаки растения рода конопли, содержит тетрагидроканнабинол и является особо опасным наркотическим средством - каннабис. Вес канабиса в высушенном состоянии составляет 600 гр.

Согласно Приказа МЗО Украины № 188 от 01.08.2000 года количество изъятого у подсудимого ОСОБА_1 наркотического средства канабиса ( марихуаны высушенной) весом 600 грамм, соответствует большому размеру.

Далее в середине сентября 2006 года, подсудимый ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_3. в районе зерносклада фермы расположенной в.с. Федоровка, Веселиновского района, Николаевской области, достоверно зная о том, что из листьев и соцветьев конопли кустарным способом можно изготовить наркотическое средство с целью изготовления наркотического средства для личного употребления путем курения без цели сбыта, сорвал ветки растения дикорастущей конопли, после чего принес к своему домовладению, где кустарным способом изготовил наркотическое средство - каннабис ( марихуану), которое хранил для личного употребления, без цели сбыта.

10.10.2006 года при проведении личного досмотра подсудимого гр.ОСОБА_1, в помещении Веселиновского РОУМВД в принадлежащей подсудимому сумке , работниками милиции было выявлено и изъято газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета с резким запахом конопли.

Согласно заключения експерта № 301 от 17.10.06 г. вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета изъятая у ОСОБА_1 имеет ботанические признаки растения конопли , содержит тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством -каннабисом ( марихуаною высушенной ). Вес в высушенном состоянии - 6, 6 гр.

09.10.2006 года подсудимый ОСОБА_1, находясь в домовладении своей покойной матери ОСОБА_4 , в с. Федоровка, Веселиновского района, Николаевской области, где в ходе распития спиртных напитков , между ОСОБА_1 и временно проживающим у подсудимого ОСОБА_3 возникла ссора, которая в последствие переросла в кратковременную обоюдную драку , на почве личных неприязненных отношений, из мести , с целью лишения жизни ОСОБА_3, взяв деревянную палку конусовидной формы (в форме бейсбольной биты), и вернувшись к лежащему на кровати ОСОБА_3 , нанес неоднократные удары деревянной палкой в область жизненно важных органов -головы и тела потерпевшего , чем причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения , после чего оставив ОСОБА_3 в помещении летней кухни на кровати, удалился распивать спиртные напитки с пришедшими ОСОБА_5, ОСОБА_6 От полученых повреждений ОСОБА_3 к вечеру того же дня скончался .

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 276 от 23.10.06 г. смерть ОСОБА_3 наступила от тупой травмы грудной клетки, и сопровождавшейся множественными переломами ребер слева, разрывами левого легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость. Множественные переломы ребер слева, разрывы пристеночной плевры левого легкого с кровоподтеками в области грудной клетки и живота относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни (в данном случае являются смертельными).Кровоизлияние в мягкие покровы головы с внутренней стороны , раны в области левого плеча, кровоподтеки в области головы относятся к легким телесным повреждениям, причинившим кратковременное расстройство здоровья. , кровоподтеки в области верхних конечностей, ссадина в области верхней конечности относятся к легким телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ч. 2  ст. 309 УК Украины признал полностью , по ч.1 ст. 115 УК Украины признал частично суду пояснил, что свою вину в совершении убийства признает частично , поскольку умысла на убийство ОСОБА_3 у него не было, он потерпевшего хотел всего лишь проучить. Между ним и потерпевшим завязалась драка из-за того, что потерпевший отказался ему помогать . Он обозлился и выхватил в процессе драки деревянную палку у потерппевшего , которой нанес несколько ударов в область груди и живота, лежащего на спине на кровати , потерпевшего. После чего оставив потерпевшего вышел в соседнюю комнату пить чай. Вину в незаконном хранении наркотических веществ признает полностью. Коноплю употребляет периодически. В июле 2006 года находясь в с. Зеленый Гай, Николаевского района, Николаевской области по месту своего проживания , увидел дикорастущий куст конопли , который сорвал и положил на крышу подвала для просушки, который 26 июля 2006 года в ходе осмотра его домовладения, был изьят работниками милиции . В сентябре 2006 года, он совместно с ОСОБА_3, находясь в районе зерносклада фермы с. Федоровка Веселиновского района сорвали ветки дикорастущего куста конопли, которые принесли домой, где висушили и периодически употребляли вместо табака, коноплю хранил в летней кухне . 10.10.2006 года в ходе досмотра его вещей работниками милиции был обнаружен сверток бумаги с остатками ранее собранной им конопли.

После смерти матери ІНФОРМАЦІЯ_2 , он остался присматривать за жилым домом. 09.10.2006 года он совместно с ОСОБА_3 в доме употребил спиртные напитки., после чего предложил ОСОБА_3 помочь ему собирать кукурузу на огороде и вязать ее в снопы, на что последний отказался. В течении дня он работал на огороде, закончив работу, он вошел в помещение кухни, где отдыхал ОСОБА_3 , будучи обозленным на ОСОБА_3 между ним и потерпевшим возникла ссора , которая переросла в обоюдную кратковременную драку. Желая проучить ОСОБА_3 он нанес деревянной палкой лежащему на кровати , несколько ударов в область живота потерпевшего , а также ногой. Удары наносил стоя с высоты роста по лежащему на кровати потерпевшего. Свои действия плохо контролировал , так как был зол на потерпевшего, о последствиях не думал. После чего ушел в соседнюю комнату распивать спиртное с приехавшими ОСОБА_5, ОСОБА_6 Возвратился домой около 18 часов и лег спать, о смерти потерпевшего ему стало известно от работников милиции.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в обьеме указанного в описательной части приговора , подтверждается:

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3( т.2 л.д.6), оглашенных в судебном заседании , согласно которых , она является родной сестрой ОСОБА_3. В последнее время ее брат нигде официально трудоустроен не был, жил за счет случайных заработков. Дружеские отношения он поддерживал с ОСОБА_1 Примерно в средине сентября 2006 года ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_1 поехал в с. Федоровка, Веселиновского района к матери последнего , чтобы

оказывать помощь в ведении домашнего хозяйства. Об обстоятельствах совершения убийства ее брата, ей стало известно от работников милиции. Претензий материального характера она к ОСОБА_1 не имеет.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7.который в судебном заседании суду пояснил, что ОСОБА_1 он знает с детства . 9.10.06 года он вместе с ОСОБА_6 примерно в 16.00 часов приехал в гости к ОСОБА_1, где совместно с ОСОБА_1 проживал его товарищ ОСОБА_3, Он видел лежащего на кровати в соседней комнате ОСОБА_3 у которого было разбито лицо и держался рукой за левый бок .Он с потерпевшим поговорив , дал попить воды и вышел. Со слов ОСОБА_1 он узнал , что последний палкой избил ОСОБА_3 за то, что ОСОБА_3 не хотел помогать собирать с огорода кукурузу. В доме они пробыли около часа. После этого он совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_6. на мотоцикле поехали в сельский магазин приобрести спиртное, уезжая ОСОБА_3был еще жив. Далее они втроем здали металлолом , на вырученные деньги приобрели спиртное которое и употребили . Вернувшись поздно вечером домой он сообщил матери об увиденном, позднее придя к ОСОБА_1 с матерью в дом он обнаружил, что ОСОБА_3 мертв , а ОСОБА_1 спит на кровати в соседней комнате, о случившемся были уведомлены работники милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с домом ОСОБА_1 09.10.2006 года примерно в 18.00 часов домой возвратился ее сын ОСОБА_7, который сообщил о том, что ОСОБА_1 палкой избил ОСОБА_3, она с целью оказания возможной помощи потерпевшему с сыном вечером зашли в дом к подсудимому , который спал .В соседней комнате на кровати лежал ОСОБА_3 присмерти .На момент осмотра ею , трупное окоченение потерпевшего еще не наступило. О случившемся она сообщила в скорую и в милицию.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, (л.д.106-107), оглашенных в судебном заседании , согласно которых 09.10.2006 года он совместно с ОСОБА_7 приехал в гости к ОСОБА_1, который находился дома в помещении летней кухни пил чай. В разговоре они поинтересовались, где находится ОСОБА_3 ОСОБА_1 сообщил, что после совместно употребления спиртных напитков ОСОБА_3 отказался ему помогать в работе по огороду, после чего ОСОБА_1 избил ОСОБА_3 деревянной палкой., зайдя в комнату он видел на кровати лежал ОСОБА_3на правом боку, в области его лица была засохшая кровь, Сопенко позднее разговаривал с ОСОБА_5 просил у последнего воды. Находясь во дворе домовладения, он заметил, как ОСОБА_1 желая продолжить избиение ОСОБА_3 с деревянной палкой, намеревался пройти в помещение кухни. Но находящийся во дворе ОСОБА_7 пресек действия ОСОБА_1 и вырвал деревянную палку из рук. Затем он совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_1 на мотоцикле поехали в сельский магазин продолжить распивать спиртные напитки. После чего они разошлись по домам.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании суду показал, что 10.10.06 года он был приглашен в дежурную часть Веселиновского РВ УМВС в качестве понятого, где в его присутствии при осмотре вещей подсудимого было обнаружено в завернутой газете растения конопли, как пояснил подсудимый ОСОБА_1, конопля принадлежит подсудимому, употреблял вместо табака.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании суду пояснил, что 13.10.06 г. он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при производстве ВООС , в процессе которого ОСОБА_1 на месте показал и пояснил , обстоятельства причинения телесных повреждений ОСОБА_3

Показаниями свидетеля ОСОБА_10.(т.2 л.д.25), оглашенных в судебном заседании , согласно которых она работает председателем Степовского сельского совета Николаевского района Николаевской области .В Степовский сельский совет неоднократно обращались жители с. Зеленый Гай по поводу того, что ОСОБА_1 выращивает на территории своего домовладения растения конопли. В начале июля 2006 года, при посещении ОСОБА_1, она видела во дворе ОСОБА_1 растущий куст конопли. 18.07.2006 года ОСОБА_10 по данному факту обратилась в милицию.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которій в судебном заседании суду показал, что 26.07.2006 года в 12.00 часов, он вместе с ОСОБА_12 был приглашен работниками милиции в качестве понятого для проведения следственного действия при осмотре домовладения ОСОБА_1 на погребе был обнаружен и изъят высушенный куст дикорастущей конопли.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, (т.2 л.д.27), оглашенных в судебном заседании , согласно которых, 26.07.2006 года в 12.00 часов, он вместе с ОСОБА_11 был приглашен

работниками милиции в качестве понятого при проведении осмотра домовладения ОСОБА_1, где на погребе был обнаружен и изъят высушенный куст дикорастущей конопли.

Кроме того вина подсудимого ОСОБА_1подтверждается письменными доказательствами: рапортом дежурным по Веселиновскому РО Юрченко С. Г. (т.1 л.д.2), согласно которого при осмотре вещей подсудимого был обнаружен сверток с коноплей; заключением судебно-медицинской экспертизы № 301 от 17.10.06 г.( т.1 л.д.29-31), согласно которой изьятое у ОСОБА_1 вещество растительного происхождения имеет ботанические признаки конопли и является наркотическим средством канабисом , вес в высушенном состоянии 6, 6 гр.; рапортом дежурного по Веселибновскому РО Юрченко С. Г.( т. 1 л.д.34), согласно которого в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа ОСОБА_3; протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.35-45), согласно которого осмотрено домовладение по месту обнаружения трупа; протоколом ВООС (т.1 л.д.71-89), согласно которого, подсудимый на месте показал и пояснил обстоятельства совершенного им преступления, а также место сбора конопли; заключением криминалистической экспертизы № 10 от 17.10.06 г. (л.д.111-115), согласно которой изьятая по месту жительства палка холодным оружием не является; заключением судебно-медицинской экспертизы № 276 от 23.10.06 г.(т.1 л.д. 129-130), согласно которой смерть ОСОБА_3 наступила от тупой травмы грудной клетки, и сопровождавшейся множественными переломами ребер слева, разрывами левого легкого, кровоизлиянием в левую плевральную полость. Множественные переломы ребер слева, разрывы пристеночной плевры левого легкого с кровоподтеками в области грудной клетки и живота относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни (в данном случае являются смертельными).Кровоизлияние в мягкие покровы головы с внутренней стороны , раны в области левого плеча, кровоподтеки в области головы относятся к легким телесным повреждениям, причинившим кратковременное расстройство здоровья. , кровоподтеки в области верхних конечностей, ссадина в области верхней конечности относятся к легким телесным повреждениям. ; заключением судебно- биологической экспертизы № 383 от 8.11.06 г. (т.1 л.д.144-147), согласно которой , на изьятой футболке подсудимого, со следами крови, не исключается кровь потерпевшего; заключением судебно- биологической экспертизы № 384-а от 8.11.06 г. ( т.1 л.д.152-155), согласно которой , на изьятой у Лощинина палки , со следами крови , не исключается кровь потерпевшего ; заключением судебно- биологической экспертизы № 384-от 6.11.06 г. (т.1 л.д.159-1162), согласно которой , на изьятой с места происшествия наволочки , со следами крови , не исключается кровь потерпевшего и подсудимого свидетельством о смерти ОСОБА_3( т.2 л.д.2), согласно которого зарегистрирована смерть потерпевшего; постановленим о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (т.2 л.д.11, .44, 130), согласно которого в качестве вещественных доказательств признано 5.8 гр. марихуаны, мешок с веществом растительного происхождения серо-зеленного цвета в высушенном состоянии весом 600 гр., деревянная палка (в виде бейсбольной биты), наволочка, футболка ; рапортом дежурного по Николаевскому РО ОСОБА_11 (т.2 л.д.16), согласно которого в дежурную часть поступило сообщение о том, что по месту свого проживання подсудимый выращивает коноплю;заявленим ОСОБА_10 (т.2 л.д.17), согласно которого ОСОБА_10 сообщила в Николаевский РО о том, что ОСОБА_1 выращивает коноплю ; протоколом осмотра (т.2 л.д.21), согласно которого по месту проживання ОСОБА_1 обнаружен куст конопли заключением судебно-химической экспертизы № 1042 от 22.08.06 г. (т.2 л.д.38), согласно которой изьятый куст у ОСОБА_1 является наркотическим средством Канарис ( марихуана висушена) весом 600 гр. ; протоколом осмотра (т.2 л.д.43), согласно которого осмотрен пакет с кустом конопли , изьятого по месту жительства подсудимого; актом судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.123 -125 ) , согласно которой подсудимый психическими заболеваниями не страдает , в момент причинения телесных повреждений потерпевшему находился в простом алкогольном опьянении и мог давать отчет своим действиям и руководить ими; протоколом осмотра (т.2 л.д.129), согласно котрого осмотрена палка посредством которой подсудимый избивал потерпевшего.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что при нанесении ударов деревянной палкой потерпевшему , подсудимый умысла на убийство не имел , ибо изучив материалы уголовного дела, выслушав показания подсудимого ОСОБА_1 , допрошенных в судебном заседании свидетелей , с учетом рекомендаций изложенных в Постановлении ПВСУ № 2 от 7.02.03 г. „ О судебной практике по делам о преступлениях против жизни и здоровья граждан", считает , что подсудимый ОСОБА_1 прямого умысла на убивство не имел, однако при нанесении ударов палкой в область жизненно важных органов ( левой части живота, груди, ребер ), прямо не желал но допускал возможность наступления смерти, к последствиям возможной смерти потерпевшего относился легкомысленно. При этом подсудимый сознательно ,

с целью причинения значительных повреждений , чем руками, ногами, взял деревянную палку, посредством которой вернувшись причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. .Умышленное повреждение подсудимым , жизненно важных органов потерпевшего , посредством палки в виде бейсбольной биты , суд расценивает как подтверждение направленосте умысла (косвенного) на лишение жизни потерпевшего. Суд учитывает обстоятельства происшествия в совокупности, которые имеют важное значение при квалификации действий подсудимого.

Суд , исходя из совокупности всех обстоятельств , совершенного подсудимым ОСОБА_1 деяния , учитывая способ, орудие преступления, количество нанесенных подсудимым потерпевшему ударов, направленность ударов, характер и локализацию повреждений, причину прекращения избиения потерпевшего, поведение подсудимого после того как им были причинены телесные повреждения потерпевшему, субъективное отношение подсудимого к последствиям своих действий , считает необходимым действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицировать по ч. 1  ст. 115 УК Украины. Не признание подсудимым своей вины , суд оценивает как попытку подсудимого уклониться от справедливого наказания.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что со слов подсудимого в момент причинения потерпевшему телесных повреждений , подсудимый находился в состоянии аффекта, ибо показания подсудимого опровергаются актом судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.123 -125 ) , согласно которой подсудимый психическими заболеваниями не страдает , в момент причинения телесных повреждений потерпевшему находился в простом алкогольном опьянении и мог давать отчет своим действиям и руководить ими.

Анализ и оценка приведенных в своей совокупности доказательств даёт основание суду считать виновность подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и считает возможность его действия квалифицировать по ч.1 ст 115 УК Украины -умышленное убийство, т.е умышленное противоправное причинение смерти другому человеку., а также по ч.2 ст. 309 УК Украины, то есть незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, в крупном размере.

Суд при определении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, учитывает общественную опасность содеянного , личность подсудимого.

Согласно ст. 12 УК Украины , преступление предусмотренное ч.1 ст. 115 УК Украины относится к особо тяжким преступлениям , преступление предусмотренное ч.2 ст. 309 УК Украины относится к преступлениям средней тяжести.

Смягчающих обстоятельств наказания подсудимому , судом не выявлено. Отягчающими обстоятельствами наказания подсудимого суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецедив преступлений.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее неоднократно судим , в том числе за незаконное хранение наркотических средств., последний раз 21.12.05 г. Николаевским районным судом Николаевской области по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 г. лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины испытательным сроком 1 год. Преступления подсудимым совершены в период испытательного срока , не работает, по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитания подсудимого ОСОБА_1 возможно в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 115, ч.2 ст. 309 УК Украины и назначить наказание

по ст. 309 4.2 УК Украины - 4 /четыре / года лишения свободы, по ч1 ст. 115 УК Украины -10 ( десять ) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений , путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины , по совокупности приговоров частично приобщить не отбытый срок наказания по приговору Николаевского районного суда Николаевской области от

21.12.05 года и окончательно считать ОСОБА_1 осужденным к 10

годам 6 месяцам лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с

10.10.06 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу научно-иследовательского экспертно-криминалистического центра при УВД Украины в Николаевской области Управление государственного казначейства в Николаевской области ОУ НБУ МФО 826013, код 25574110, р\с. 35229001000016 в счет проведенных экспертиз 412 грн. 84 коп. (четыреста двенадцать грн. восемьдесят четыре коп.).

Вещественные доказательства хранящиеся в камере вещественных доказательств Веселиновского РОУМВД 6, 6 грамм марихуаны, мешок с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном состоянии весом 600г и полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с 1-м кустом растения конопли, деревянную палку (в виде бейсбольной биты), наволочку, футболку уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента его

провозглашения в апелляционный суд Николаевской области через Веселиновский районный

суд Николаевской области.

Судья Веселиновского районного суда Николаевской области