Ухвала суду № 23824781, 21.02.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 2а/1770/3405/2011

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Пасічник С.С.

УХВАЛА

іменем України

"21" лютого 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" жовтня 2011 р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011р. Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000802342, №0000812342 від 03 березня 2011 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, товариство вказує на те, що валові витрати підтверджуються відповідними первинними документами, а податковий кредит по податку на додану вартість сформований на підставі отриманої податкової накладної по оподатковуваних операціях та у межах господарської діяльності.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.10.2011р. позов було задоволено та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне №0000802342, №0000812342 від 03 березня 2011 року.

Не погоджуючись з постановою, Державна податкова інспекція у м.Рівне подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на нез'ясування всіх обставин справи та порушення норм матеріального права, про що свідчить залишення поза увагою судом першої інстанції тієї обставини, що Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" відобразило у ході господарської діяльності операцію з ППФ "Велсі", яка не має реального характеру.

Сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні, незважаючи на їх своєчасне та належне повідомлення про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштовою рекомендованою кореспонденцією ухвали суду про призначення справи до розгляду та судових повісток.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, Державною податковою інспекцією у м.Рівне проведено документальну позапланову виїзну перевірку Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" з питань дотримання податкового законодавства при проведенні розрахунків з ППФ "Велсі" за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р., за результатами якої складений акт №209/23-100/31994540 від 22.02.2011р.

На підставі акта перевірки 03.03.2011р. податковим органом було видано податкові повідомлення-рішення №0000802342, №0000812342 (про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 468,00грн. - за основним платежем та 117,00грн. - штрафними (фінансовими) санкціями й з податку на додану вартість на 374,00грн. - за основним платежем та 94,00грн. - штрафними (фінансовими) санкціями), які були оскаржені в адміністративному порядку, однак залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін

В основу прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень було покладено висновки, відображені в акті перевірки, щодо недоведеності Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" фактичного здійснення операції з Приватним підприємством фірма "Велсі" щодо передачі ним товарно-матеріальних цінностей (за представленими під час перевірки видатковою накладною № 23 від 10.01.2008р., податковою накладною № 23 від 10.01.2008р., платіжним дорученням № 12 від 04.01.2008р., накладними на внутрішнє переміщення № РН-0000079 від 28.02.2008р., № РН-0000251 від 07.04.2008р., № РН-0000397 від 27.05.2008р., № РН-0001233 від 17.10.2008р.), тобто, реальність товарної операції, враховуючи відсутність у останнього адміністративно-господарських можливостей та фактичних дій на виконання господарських зобов'язань з огляду на фіктивність створення його засновником, відносно якого є вирок суду у кримінальній справі, що виключає виникнення права у Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" на валові витрати та податковий кредит.

Проте, з такою позицією погодитись не можна.

Як правильно встановлено судом, господарська операція по передачі Приватним підприємством фірма "Велсі" Дочірньому підприємству "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі його структурного підрозділу - філії "Доркомплект" лемехів гумових в кількості 25 штук підтверджується видатковою накладною № 23 від 10.01.2008р., податковою накладною № 23 від 10.01.2008р., а також видатковими накладними (на внутрішнє переміщення) № РН-0000079 від 28.02.2008р., № РН-0000251 від 07.04.2008р., № РН-0000397 від 27.05.2008р., № РН-0001233 від 17.10.2008р. на передачу лемехів гумових філією "Доркомплект" Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" іншим структурним підрозділам товариства - філіям "Рівненська ДЕД" (13 штук), "Сарненська ДЕД" (6 штук), "Дубенська ДЕД" (6 штук).

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно пункту 1.32 статті 1 вказаного Закону господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена не отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 зазначеного Закону визначено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду в зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно абзацу четвертого підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 цього ж Закону до складу валових витрат не належать будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1, підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом; податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді в зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з меток подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваний операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР - не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Отже, з огляду на викладені фактичні обставини, підтверджені належними документальними доказами, та приписи законодавства, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про реальний характер господарської операції по передачі товарно-матеріальних цінностей, які знайшли відображення у визначенні витрат та формуванні податкового кредиту Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України".

Також суд враховує й ту обставину, що податковий орган не довів належними та допустимими доказами, що контрагент позивача на час здійснення господарських операцій не перебув в Єдиному державному реєстрі та за місцем своєї реєстрації.

Крім того, судом не встановлено обізнаності позивача про протиправний характер діяльності його контрагента (якщо така мала місце), прямої чи опосередкованої причетності до такої протиправної діяльності з метою отримання податкової вигоди.

При цьому, в разі недотримання цим контрагентом правил податкового обліку результатів фінансово-господарської діяльності відповідальність наступає для нього, а не для позивача.

Посилання ж податкового органу в акті перевірки на вирок суду у кримінальній справі № 1-127/10 щодо засновника ППФ "Велсі" Лукомського В.І. не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не впливають на господарську діяльність позивача у даній справі.

Підсумовуючи наведене, оскаржена постанова суду першої інстанції, як обгрунтована та законна, підлягає залишенню без змін.

Доводи ж апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" жовтня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор"ВАТ ДАК " Автомобільні дороги України " вул.Остафова 7,м.Рівне,33028

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівне вул.Відінська , 8,Рівне,33023