Рішення № 2381993, 23.05.2007, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-3123\2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Гапонов А.В., при секретарі Євсеєнко К.Ю., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги цифрового стільникового зв'язку,

УСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернулося ТОВ «Астеліт» про стягнення заборгованості за послуги цифрового стільникового зв'язку з відповідачки в розмірі 323 грн. 83 коп. за період часу з 1 квітня 2004 року по 31 травня 2005 року, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 1 серпня 2003 року між СП ТОВ «Цифровий стільниковий зв'язок України» та відповідачкою було укладено договір про надання послуг цифрового стільникового зв'язку, відповідно до якого відповідачка зобов'язана була своєчасно здійснювати оплату за користування даними послугами. Однак відповідачка не повністю вносила плату за послуги цифрового стільникового зв'язку, в результаті чого утворилася заборгованість за період часу з 01.04.2004 року по 31.05.2005 року в розмірі 276, 20 грн. 25.06.2003 року СП ТОВ «Цифровий стільниковий зв'язок України» було перереєстровано у ЗАТ«Цифровий стільниковий зв'язок України», яке в подальшому було реорганізовано шляхом приєднання до ТОВ «Астеліт», яке стало правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ «Цифровий стільниковий зв'язок України». Просить стягнути з відповідачки заборгованість за послуги цифрового стільникового зв'язку в розмірі 276,20 грн., збір до Пенсійного фонду у розмірі 7,5% вартості отриманих послуг, що становить 17, 26 грн., пеню за несвоєчасну сплату телекомунікаційних послуг в розмірі 9,94 грн., а також три відсотки річних за весь час прострочення платежу в розмірі 20,43 грн., а всього 323, 83 грн. Також просить стягнути на їхню користь судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але в матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, так як знаходиться в лікарні, крім того, суму заборгованості вона сплатила повністю й не заперечує про стягнення з неї судових витрат.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, між СП ТОВ «Цифровий стільниковий зв'язок України» та відповідачкою було укладено договір №35-6713-1 про надання послуг цифрового стільникового зв'язку (а.с.7).

Згідно рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради, СП ТОВ «Цифровий стільниковий зв'язок України» було перереєстровано в ЗАТ «Цифровий стільниковий зв'язок України» (а.с.8).

З копії статуту ТОВ «Астеліт» вбачається, що позивач є правонаступником усього майна, прав та обов'язків ЗАТ «Цифровий стільниковий зв'язок України» (а.с.9).

Згідно довідки позивача, сума заборгованості відповідачки становить 323, 83 грн (а.с.6).

Дана заборгованість була повністю сплачена ОСОБА_1 17.05.2007 року.

Таким чином, вимоги позивача в теперішній час підлягають задоволенню лиш в частині стягнення з відповідачки судових витрат, які поніс позивач при звертанні до суду з даним позовом, розмір яких становить 81 грн.

Керуючись ст. 15, 30, 62, 88,130 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Астеліт» (п\рах №2600114966 у АППБ «Аваль», м. Ктїв, МФО 300335, код ЄДРПОУ 22859846): судовий збір в розмірі 51 гривня;

витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. В іншій частині позову відмовити. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

2

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.