Рішення № 23816859, 07.05.2012, Близнюківський районний суд Харківської області

Справа № 2003/288/2012

2/2003/91/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року.

Близнюківський районний суд Харківської області у складі - судді Мороза О.І., при секретарі Коняєвій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі заступника начальника управління з роздрібного бізнесу філії -Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»(надалі -Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання договору укладено між Банком та ОСОБА_1, стягнення понесених судових витрат, посилаючисть на наступне.

01.10. 2007 року між Банком та ОСОБА_1 укладено Договір про іпотечний кредит №2135 (надалі -Договір) за яким ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 79000,00 грв. з остаточним терміном погашення кредиту не пізніше 30.09. 2023 року зі сплатою 14,5 % річних на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 Кредит отримано позичальником в повному обсязі, квартира нею придбана. Таким чином Банк свої зобов'язання виконав. З метою забезпечення повернення кредиту між Банком та ОСОБА_1 01.10. 2007 року було укладено іпотечний договір №2716. У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 умов Договору за рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області було звернено стягнення на предмет іпотеки. Від продажу квартири Банк отримав 51507,00 гривень. За таких умов, станом на 01.02. 2012 року, заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 39611,64 грн, яких:

-заборгованість по кредиту -26611,64 грн;

- просторочена заборгованість по кредиту -11592,05 грн.;

- нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків -1243,46 грн.

Посилаючись на вищевикладене та на своє право відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України про розірваня Договору в судовому порядку і просять позов задовольнити та стягнути на їх користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову в повному обсязі наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву в якій вказала, що проти задоволення позову не заперечує, просить справу розглянути у її відсутість.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, суд знаходить за необхідне позов задовольнити, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Матеріалами справи встановлено наступне.

Між Банком та ОСОБА_1 дійсно укладено кредитний та іпотечні договори на умовах як викладено вище. Банк свої зобов'язання на відміну від ОСОБА_1 виконав. Заборгованість ОСОБА_1 перед Банком підтверджена належними доказами і ОСОБА_1 не оспорюється.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розірвання Договору на вимогу Банку відповідає правилам ч.2 ст. 651 ЦК України.

Відповідно до Договору, Банк має право вимагати від боржника сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом, процентів, штрафних санкцій тощо.

Сукупність наведених доказів та їх належна оцінка і дають суду підстави для повного задоволення заявлених позивачем вимог.

Задоволення позову не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними витрати по сплаті судового збору -396,12 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, ч.2 ст. 651, ст.ст.1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212, ч.4 ст. 174, 214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВА №НОМЕР_2, виданий 08 жовтня 1997 року Артемівським РВ УМВС України у Донецькій області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» у суммі 39611(тридцять дев'ять тисяч шістьсот одиннадцять) гривень 64 коп.

Код. ЄДРПОУ 09351600, МФО №351823, на розрахунковий рахунок № 37390005 в ОПЕР в філії -Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк», а крім того - витрати по сплаті судового збору - 396 (триста дев'яносто шість) грв. 12 коп.

Розірвати Договір про іпотечний кредит №2135 від 01.10. 2007 року укладений між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Мороз

07.05.2012