Вирок № 23816779, 05.04.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1/1214/258/2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05.04.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующего: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Седневой А.Д.

потерпевшего ОСОБА_1, представителя гражданского истца ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска

уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Новодружеска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не работающего, холостого, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_2

в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.1, 2 УК Украины-,

установил:

21 января 2012 года в 12 часов ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа тайно похитил лом черного металла общим весом 80 кг., стоимостью 2 грн. за 1 кг., на общую сумму 160 грн. и газовую печь «Карпаты-12», стоимостью 200 грн., принадлежащие ОСОБА_1, причинив ему ущерб на общую сумму 360 грн..

01 февраля 2012 года в 21 час ОСОБА_3 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, находясь в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа тайно похитил 10 мешков цемента ПЦ-400, весом 50 кг. каждый, стоимостью 56 грн. 75 коп. за 1 мешок, на общую сумму 567 грн. 50 коп., принадлежащие ЧП «Схид-Буд», причинив предприятию ущерб на указанную сумму.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_3 по ст.185 ч.1,2 УК Украины признал полностью и показал, что в январе 2012 года он заключил договор с ЧП « Схид-Буд»на выполнение работ по реконструкции квартиры. 21 января 2012 года он вышел на работу, в квартиру АДРЕСА_1 В квартире он работал в этот день один, откуда похитил старую ванну и газовую печь. Он вышел на улицу, увидел двух молодых людей, они помогли ему сдать указанные предметы в пункт приема металла и он продал ванну с печью за 250 грн., 50 грн. заплатил за то, что ему помогли сдать металл, а остальные деньги потратил на собственные нужды.

1 февраля 2012 года он знал, что в указанную квартиру привезли стройматериалы и пришел посмотреть. В квартире увидел 10 мешков цемента и решил его продать, так как ему были нужны деньги на лекарство. Он перенес мешки на лестничную площадку этажом выше и хотел нанять автомобиль, чтобы их перевезти. Однако ему позвонили работники милиции и пригласили в отдел милиции, где он рассказал о краже цемента.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_1 пояснил в судебном заседании, ему принадлежит на праве частной собственности квартира АДРЕСА_1 15 декабря 2011 года он заключил договор подряда по выполнению комплекса работ по реконструкции вышеуказанной квартиры.

3 февраля 2011 года, в вечернее время ему сообщили о хищении в его квартире. На следующий день он приехал в квартиру и обнаружил отсутствие газовой печи, установленной на кухне и чугунной ванны. Ущерб ему не возмещен.

Представитель гражданского истца ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что работает юрисконсультом в ЧП «Схид-Буд». В декабре 2011 года между ОСОБА_1 и ЧП «Схид-Буд» был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по реконструкции квартиры АДРЕСА_1 Согласно условий договора они приобретали стройматериалы. 1 февраля 2012 года подсудимый похитил из квартиры 10 мешков цемента, который был завезен. Поскольку 9 мешков возвращено, претензий к ОСОБА_3 они не имеют и иск не заявляют.

Свидетель ОСОБА_4 пояснил в судебном заседании, что 13 января 2012 года, между ним и ЧП «Схид-Буд»было заключено соглашение о выполнении разовой работы по реконструкции квартиры АДРЕСА_1. Вместе с ним работы выполнял ОСОБА_3. Ключи от квартиры были у подсудимого. В кухне находилась газовая конфорочная печь, а в ванной чугунная ванна.

В конце января 2012 года ОСОБА_3 ушел на больничный. 1 февраля 2012 года, привезли цемент в мешках, который он сложил в квартире. Вечером он закрыл квартиру и ушел домой. 2 февраля 2012 года он пришел в квартиру и увидел, что отсутствует 10 мешков цемента. Позже их обнаружили на лестничной площадке между пятым и шестым этажами. Так же в конце января 2012 года в квартире, где происходил ремонт, он заметил отсутствие газовой печи и чугунной ванны.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02 февраля 2012 года, из которого усматривается, что с лестничной площадки пятого и шестого этажей изъято девять мешков цемента, которые возвращены ОСОБА_2 под сохранную расписку.( л.д.13-18)

Из протокола осмотра места происшествия от 04 февраля 2012 года видно, что в квартире АДРЕСА_1 отсутствует газовая печь и металлическая ванна.( л.д.34-37)

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого видно, что ОСОБА_3 рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.( л.д.66)

Стоимость похищенного подсудимым имущества определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы и справками.( л.д.61-62,12,65)

Суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст.185 ч.1,2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и его личность: не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим в силу ст.89 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_3 необходимо назначить в виде лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что его исправление возможно без отбывания наказания. К такому выводу суд приходит, учитывая, что ОСОБА_3 признал вину, раскаялся в содеянном, в силу ст.89 УК Украины не судим, совершенные им преступления не относятся к тяжким, потерпевший и представитель гражданского истца претензий к ОСОБА_3 не имеют и поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_1 не заявлен, также не заявлен иск представителем гражданского истца ЧП «Схид-Буд»в части невозмещенного ущерба, что не лишает их права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки в сумме 393,96 грн. за проведение судебно-товароведческой экспертизы необходимо взыскать с подсудимого в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины, ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч.1 УК Украины 1(один) год лишения свободы, по ст.185 ч.2 УК Украины 2(два) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим 2(два) года лишения свободы по совокупности преступлений.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Обязать осужденного ОСОБА_3 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о не выезде.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 393,96 грн.( триста девяносто три), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства 9 (девять) мешков цемента ПЦ-400 находящиеся на хранении у представителя гражданского истца ОСОБА_2 возвратить в ЧП «Схид-Буд».

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: