Рішення № 23816567, 04.05.2012, Алчевський міський суд Луганської області

Справа № 2-872

2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М' Я М У К Р А Ї Н И.

04 травня 2012 року

Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карасьової Н.П.

при секретарі- Бахматовій Ю.О.

розглянувши у заочному судовому засіданні у залі суду в м. Алчевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на слідуючи обставини.

Постановою Алчевського міського суду Луганської області від 17 листопада 2011 року провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, було закрито у зв'язку з актом амністії, цивільний позов залишений без розгляду, з правом звернення потерпілого до суду з цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

Згідно вказаної постанови, відповідач ОСОБА_2 04.09.2009 року на грунті неприязних відносин побив позивача руками в область голови, в результаті чого заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я позивача, Згідно висновку ЛКК № 3185 від 06.10.2009 року, після проведеного лікування позивач за станом здоров'я відправлений у відпустку, на черговому профогляді був направлений в м. Луганськ для підтвердження діагнозу і вирішення питання про його працездатність. З метою уточнення питання про професійну придатність, обласна неврологічна ВКК виставила діагноз: струс головного мозку, виражений астеновегетативний синдром, симптоматична артеріальна гіпертензія 1 ст. СНТ і з урахуванням артеріальної гіпертензії винесено висновок про профнепридатність до роботи на висоті, і його звільнили з роботи за п.2 ст. 40 КЗпП України за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню даної роботи.

Позивач неодноразово їздив до м. Луганська на обстеження, тому придбавав проїзні документи за особисті кошти, проходив тривалий курс лікування і витратив на це частину особистих коштів, виявився практично без засобів існування, він єдиний годувальник в родині, тому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду на суму 2013 гривень 37 копійок, які підтверджуються наданими медичними документами, копіями чеків на придбання лікарських препаратів, проїзними документами. Позивач також вважає, що протиправними діями відповідача ОСОБА_2 йому заподіяна і моральна шкода, яку він оцінює в 10 000 грн., тому що у нього порушився звичний уклад життя, змінилися стосунки з оточуючими людьми. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 2013 грн. 37 коп., моральну шкоду в сумі 10 000 грн. 00 коп., стягнути з відповідача витрати на оплату юридичної допомоги -500 грн. 00 коп.

04.05.2012 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зґявився, належним чином визваний в суд, причину неявки не повідомив. Суд прийняв рішення про розгляд справи по суті в заочному порядку.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно листків непрацездатності на а.с. 10-12, позивач ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в нейротравматологічному відділенні КУ МСЧ «АМК»з 04.09.2009р. по 18.09.2009р.

З висновку ВКК № 760 від 16.02.2010р. та висновку ВКК № 3185 від 06.10.2009р. на а.с. 13 убачається, що позивачу ОСОБА_1 встановлений діагноз струс головного мозку, помірно виражений астено-вегетативний синдром.

Відповідно до постанови Алчевського міського суду від 17.11.2011 року по справі

№ 1-140/11 на а.с. 19-20, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, закрита у зв'язку з

Актом амністії, цивільний позов залишений без розгляду, з правом звернення потерпілого до суду з цивільним позовом у порядку цивільного судочинства.

Згідно довідки на а.с. 21, позивач витратив 500 грн. на юридичну допомогу при складанні позовної заяви.

З наданих суду позивачем копій рецептів та чеків на а.с. 14, 15-18 позивач витратив на ліки 933 грн. 77 коп., а тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню у вказаній сумі.

Суд вважає, що ОСОБА_1 була завдана моральна шкода, оскільки відповідно до п.4 Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб. Моральна шкода, завдана позивачу полягає в тому, що він змушений був відриватися від роботи та змінювати її графік, що завдавало додаткових душевних страждань. Відшкодування моральної шкоди в таких випадках передбачено ст.611 ЦК України. При визначені розміру моральної шкоди суд, згідно ч.3 ст.23 ЦК України, враховує вимоги розумності та справедливості і вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню частково в сумі 3 000,00грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,79-81, 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду у розмірі 933 грн. 77 коп., моральну шкоду у розмірі 3000 грн. 00 коп., витрати на оплату юридичної допомоги -500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (рах. №31210206700027, одержувач ГУ ДКУ у Луганській області, код ЄДРПОУ 05380757, МФО 804013, код платежу 22030001 код ОКРО отримувача коштів 24046768) судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася справа, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: