Рішення № 23814764, 23.04.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/581/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 квітня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді Кравець Д.І.,

при секретарі Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Експобанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1, було укладено Договір кредиту № 358/АК-2008 (надалі -Договір кредиту). Разом з тим, в забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Договором кредиту, позивачем укладено з ОСОБА_2 Договір поруки від 11 березня 2008 року.

Згідно умов Договору кредиту ОСОБА_1 надано кредит у сумі 44 349 доларів 00 центів США, строком до 10 березня 2015 року. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 12,0 відсотків річних та оплату щомісячної комісії за кредитне обслуговування в розмірі 0,2 % від суми залишку заборгованості за кредитом, а ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язалась повертати кредит та сплачувати відсотки у строк та розмірах визначених Договором кредиту та Додатком 1 до нього.

Проте, відповідачі свої зобов'язання перед позивачем не виконують і станом на 09 грудня 2011 року мають заборгованість у сумі 57 514 доларів 51 цент США і 37 722 грн. 77 коп., яку позивач просить стягнути.

За ініціативою суду під час розгляду справи в суді до участі у її розгляді у якості третьої особи на, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача залучено ОСОБА_4.

Представники позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_3. в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала та пояснила, що відповідно до Угоди до Договору кредиту від 06 травня 2008 року, строк повного виконання умов Договору кредиту було змінено та встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повинна сплатити кредит, нараховані проценти та комісію до 10 червня 2008 року. На підставі зазначеного та враховуючи те, що строк повного виконання зобов'язання по Договору кредиту настав більше як три роки назад просила суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності, передбачені ст. 267 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити його, при цьому підтвердив, що Угода до Договору кредиту від 06 травня 2008 року від імені позивача дійсно була підписана ним, оскільки він мав на це повноваження, однак зазначив, що у вказаній угоді мова іде не про строки повного виконання Договору кредиту, а лише про відстрочення сплати чергового платежу.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що 11 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк»та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 358/АК-2008 (а.с. 26-29). Згідно п. 1.1-1.5, 4.5.1 Договору кредиту відповідачу надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти, на купівлю автомобіля, у сумі 44 349 доларів 00 центів США, а відповідач зобов'язалась повернути отримані кошти до 10 березня 2015 року, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 12,0 % річних та протягом дії Договору кредиту щомісячно сплачувати комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2 % від суми залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до Додатку 1 до Договору кредиту (а.с. 30) відповідач повинна вносити чергові платежі по кредиту в розмірі визначеному у графіку прогнозних погашень по кредиту щомісяця до 10 числа поточного місяця.

Крім того, 06 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Угоду до Договору кредиту, згідно п 1 якої передбачено, що позичальник -ОСОБА_1 зобов'язується сплатити банку кредит, нараховані проценти та комісію не пізніше 10 червня 2008 року (а.с. 115).

На даний час Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк»перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», що підтверджується копією Статуту (а.с. 77-78).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Договором кредиту виконав належним чином, про що свідчить заява на видачу готівки № 38 від 11 березня 2008 року та підпис ОСОБА_1 про отримання коштів у розмірі 44 349 доларів 00 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 223 962 грн. 45 коп. (а.с. 32).

Однак, ОСОБА_1 після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Договором кредиту, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором кредиту, позивачем укладено з ОСОБА_2 Договір поруки від 11 березня 2008 року (а.с. 35, 36).

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

При цьому, у зв'язку з порушенням відповідачами зобов'язань за Договором кредиту, станом на 09 грудня 2011 року сума простроченої заборгованості з боку відповідачів становила 57 514 доларів 51 цент США і 37 722 грн. 77 коп.

Разом з тим, згідно вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

При цьому, відповідно до ст. 257, ч. 5 ст. 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Як встановлено в судовому засіданні, а саме з Угоди до Договору кредиту від 06 травня 2008 року, сторони дійшли згоди, що позичальник -ОСОБА_1 зобов'язується сплатити банку кредит, нараховані проценти та комісію не пізніше 10 червня 2008 року. Не отримавши відповідні кошти в строк визначений вказаною Угодою позивач з того часу мав право звернутися до суду з даним позовом, проте звернувся -лише 22 грудня 2011 року, тобто строк, у межах якого позивач міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права, сплинув.

У позовній заяві позивач не обґрунтував поважності причин пропущення строку позовної давності, не встановлено наявності таких причин і в судовому засіданні.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Експобанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити у зв'язку зі сплив позовної давності.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 253, 256, 257, 260, 261, 267 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Експобанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасували, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я: (підп.