Постанова № 23812324, 26.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 квітня 2012 р. № 2-а- 2554/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Крайник Т.О.,

за участю представників сторін: позивач - Бондаренко О.В., відповідач - Івтушок С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лізинг" про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лізинг", у якому просить суд надати дозвіл позивачу на погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 1 293 797,69 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в наслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань по сплаті податку на додану вартість, за останнім рахується заборгованість у сумі 1 293 797,69 грн., яку відповідачем не сплачено самостійно.

Відповідач, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, просив суд відмовити в задоволені адміністративного позову, посилаючись на ухвалу ВАСУ від 09.04.2012 року, якою постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року по справі за позовом ТОВ "Агро-Лізинг" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень -рішень залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2012 року допущено заміну первинного позивача - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представники сторін в судове засідання 26.04.2012 року підтримали свою правову позицію по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню виходячи з такого.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Лізинг" зареєстрований у встановленому законом порядку, як юридична особа, набув правового статусу суб'єкта господарювання -юридичної особи, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова та є платником податку на додану вартість.

В ході судового розгляду перелічені обставини були визнані сторонами, суд не має підстав для сумнівів у добровільності визнання цих обставин сторонами та їх достовірності, а тому ці обставини окремо перед судом не доказуються.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на наступну хронологію виникнення податкового боргу.

Так, 30.12.2010 року нараховано податкового боргу у сумі 2391659,00 грн. та штрафні санкції у сумі 2270743,00 грн., а всього у сумі 4660597 грн. згідно рішення суду від 30.12.2010 року по справі № 2а-2817/10. Станом на 30.12.2010 року в обліковій картці по ПДВ містилася переплата у сумі 1805,00 грн., отже сума недоїмки склала 4660597,00 грн.

20.01.2010 року нараховано податкового боргу за результатами адміністративного оскарження та прийнятого рішення податкового органу про розгляд скарги від 20.01.2011 р. № 28698/7/25 всього у розмірі 83545 грн., отже сума недоїмки склала 4744142 грн.

10.02.2011 року частково погашено податкового боргу згідно платіжного доручення № 29 у сумі 3500,00 грн., отже сума недоїмки склала 4740642,00 грн.

14.02.2011 року частково погашено податкового боргу згідно платіжного доручення № 32 у сумі 1308,75 грн., отже сума недоїмки склала 4 739 333,25 грн.

19.01.2011 року працівниками ДШ складений акт №86/15-208/31557339 про результати невиїзної документальної перевірки податкових декларацій з ПДВ за жовтень-листопад 2010 року та уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, поданих у листопаді 2010 року. За результати перевірки встановлено порушення ТОВ «Агро-Лізинг» пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 ЗУ «Податок на додану вартість», внаслідок чого: по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2010 року зменшується залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 3847 грн.; по податковій декларації з ПДВ за листопад 2010 року збільшується сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду на суму 3847 грн.

На підставі висновків акту перевірки було винесене податкове повідомлення-рішення № 0000191503/0 від 04.02.2011 року на суму 4808,75 грн., яке було направлене на адресу підприємства засобами поштового зв'язку та отримано посадовою особою підприємства. У зв'язку із чим, податковий орган дійшов висновку, що сума недоїмки склала 474 4142 грн.

30.03.2011 року частково погашено податкового боргу згідно платіжного доручення № 98 у сумі 1000 грн. та нараховано податкового зобов'язання згідне самостійно задекларованого податкового зобов'язання визначеного у податковій декларації від 16.03.2011 року за № 9001047353 у сумі 999 грн., отже сума недоїмки склала 4744141 грн.

29.04.2011 року частково погашено податкового боргу на суму 1264 грн. згідно платіжного доручення № 129, отже сума недоїмки склала 4742877 грн.

30.04.2011 року нараховано податкового боргу згідно самостійного узгодженої суми податкового зобов'язання визначеного у податковій декларації від 15.04.2011р. за № 9001977901 у сумі 1264,00 грн., отже сума недоїмки склала 4744141,00 грн.

30.05.2011 року частково погашено податкового боргу згідно платіжного доручення № 163 у сумі 6814,00 грн. та нараховано податкового зобов'язання згідно наданої декларації від 18.05.2011 року за № 9003365892 у сумі 6814,00 грн., отже сума недоїмки склала 4744141,00 грн.

30.06.2011 року нараховано податкового зобов'язання визначеного в декларації від 17.06.2011 року за № 9004102985 у сумі 2878,00 грн., отже сума недоїмки склала 4747019,00 грн.

13.07.2011 року частково погашено податкового зобов'язання згідно платіжного доручення № 18 у сумі 2878,00 грн., отже сума недоїмки склала 4744141 грн.

18.08.2011 року зменшено податкового боргу на загальну суму 4662402 грн. згідно рішення Вищого адміністративного суду України по справі № К-41536/10 від 18.08.2011 р., отже сума недоїмки склала 81739,00 грн.

29.09.2011 року частково погашено податкового боргу згідно платіжного доручення № 45 у сумі 1990 грн., внаслідок чого на суму погашеного боргу нарахована пеня у сумі 127,27 грн.

30.09.2011 року нараховано податкового боргу згідно декларації від 16.09.2011 р. № 9007649410 у сумі 1990 грн.

03.10.2011 року донараховано податкового боргу по ПДВ у розмірі 1368313 гри. згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2011 року по справі №2а-1252/11/2070.

13.10.2011 року зменшено податкового боргу згідно рішення суду по справі № 2а-369/11/2070 у сумі 83545 грн., отже сума недоїмки склала 1 284 768,00 грн.

28.10.2011 року часткового погашено податкового боргу згідно платіжного доручення № 75 у сумі 2088 грн., яким було погашено пені у сумі 127,27 грн. та недоїмки у сумі 1960,73 грн., внаслідок чого на суму погашеного боргу нарахована пеня у сумі 11,99 грн.

28.10.2011 року частково погашено податкового боргу згідно платіжного доручення № 70 у сумі 1000 грн., отже сума недоїмки склала 1281807,27 грн. внаслідок чого на суму погашеного боргу нарахована пеня у сумі 6,12 грн.

30.10.2011 року нараховано податкового боргу згідно наданої декларації від 19.10.2011 р. № 9009032470 в сумі 3088,00 грн., отже сума недоїмки склала 1284895,27

28.11.2011 р. частково погашено податкового боргу згідно платіжного доручення № 99 у сумі 174000,00 грн., отже сума недоїмки склала 1 110 895,27 грн., внаслідок чого на суму погашеного боргу нарахована пеня у сумі 2438,38 грн.

30.11.2011 року частково погашено податкового боргу згідно платіжного доручення № 110 у сумі 3859,00 грн., отже сума недоїмки склала 1107036,27 грн., внаслідок чого на суму погашеного боргу нарахована пеня у сумі 56,05 грн.

30.11.2011 р. нараховано податкового боргу згідно наданої декларації від 16.11.2011 року N0 9011159023 у сумі 3859,00 грн.,отже сума недоїмки склала 1110895,27 грн.

28.12.2011 року частково погашено податкового боргу згідно платіжного доручення № 149 у сумі 2900 грн., отже сума недоїмки склала 1 107 995,27 грн., внаслідок чого на суму погашеного боргу нарахована пеня у сумі 62,81 грн.

30.12.2011року нараховано податкового боргу згідно наданої декларації від 19.12.2011 р. № 9012629358 у сумі 176839,00 грн., отже сума недоїмки станом на 30.12.2011 р. склала 1 284 834,27 грн. та залишок несплаченої пені 2575,35 грн.

30.01.2012 року частково погашено податкового боргу згідно платіжного доручення № 197 у сумі 212 470,00 грн., отже сума недоїмки склала 1 072 364,27 грн., внаслідок чого на суму погашеного боргу нарахована пеня у сумі 6388,07 грн. та нараховано податкового зобов'язання згідно декларації від 17.01.2012 р. №145988 у сумі 212470,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 10.01.2011 року позивачем на адресу платника податків була направлена податкова вимоги № 1/25 на суму 4 660 597 грн. 00 коп., яку було вручено відповідачу 13.01.11р., що підтверджується підписом повноважної особи на повідомлені про вручення поштового відправлення. '

Враховуючи вищенаведені обставини, приймаючи до уваги те, що станом на час розгляду справи сума податкової заборгованості не відшкодована, позивач просить суд надати дозвіл податковому органу на погашення суми податкового боргу відповідача у розмірі 1 293 797,69 грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу своєї правової позиці на відповідність вимогам податкового законодавства України, суд зазначає таке.

Приймаючи до уваги те, що суб'єкт владних повноважень звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом 28.02.2012 року, то до спірних правовідносин слід застосовувати приписи ПК України, в якому встановлений порядок стягнення податкового боргу, в т.ч. при наявності податкової застави на майно та майнові права боржника.

В п. 14.1.155 ст. 14 ПК України визначено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Слід відмітити, що в п. 20.1.18 ст. 20 ПК України передбачено, що органи ДПС можуть звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Крім того, відповідно п. 95.1 та 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. При цьому стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Крім того, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

З аналізу наведених норм випливає, що законодавець з 01.01.11 р. встановив особливий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами і визначив перелік заходів, які повинен здійснити орган стягнення на виконання власних повноважень: 1. звернення до суду з вимогами про стягнення коштів з рахунків в банку; 2. опис та вилучення майна, продаж майна; 3. отримання судового дозволу на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; 4. прийняття рішення про погашення усієї суми податкового боргу) і до цих заходів не віднесено звернення до суду з позовом про стягнення боргу.

Оскільки позивач не виконав всі приписи ПК України щодо процедури погашення податкового боргу в примусовому порядку, то з урахуванням положень п. 2 ст. 19 Конституції України, у суду відсутні правові підстави задовольняти заявлений адміністративний позов у спосіб, не передбачений чинним законодавством.

Окрім того, судом не приймається до уваги посилання позивача на постанову харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2011 року по справі № 2а-1252/11/2070, оскільки вказана постанова суду апеляційної інстанції скасована ухвалою ВАСУ від 09.04.2012 року, якою залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2011 року по справі № 2а-1252/11/2070 за позовом ТОВ "Агро-Лізинг" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень -рішень.

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи положення виказаної норми права, судом також враховується те, що в порядку судового оскарження скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова №0000701505/0 від 29.09.2010 року, №0000701505/1 від 25.10.2010р., №0000701505/2 від 24.11.2010 року про визначення податкового зобов'язання ТОВ "Арго-Лізинг" з податку на додану вартість в сумі 1286574 грн. (в т.ч. за основним платежем 857716 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 428858 грн.), за якими, зокрема, на думку податкового органу у відповідача рахується спірна сума податкового боргу.

Отже, проаналізувавши вищевикладене, суд відмовляє позивачу в задоволені позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лізинг" про надання дозволу на погашення податкового боргу - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 28.04.12року.

Суддя Горшкова О.О.